Drie-eenheid

[Niet]

Okee, maar waarom willen we alles proberen te redeneren? Dus ook de drie-eenheid! Geloven we God dan niet op Zijn Woord? Ik loop ook met veel vragen over het geloof, maar is het echt nodig op alles een antwoord te krijgen?

[Thedudehimself]

Ik geef Wilke groot gelijk. Waarom praten we hierover. Zullen we God niet moeten dienen?

Maar wie dien je dan? Als je Hem wilt dienen wil je ook zoveel mogelijk van Hem weten. Je leest toch niet voor niets je bijbel?


Je moet in Hem geloven met je hart, je ziel en je verstand.

Kortom, als je kunt nadenken over dingen van God moet je dat doen. God wil zich ook openbaren in ons verstand. En trouwens heb je je wel eens gerealiseerd dat drie-eenheid heel belangrijk is voor jouw geloof. Zonder geloof in de drie-eenheid kun je ook niet geloven dat God jou van jouw zonden verlost. Jehowas getuigen hebben het daar niet voor niets moeilijk mee. Zonder te geloven in de drie-eenheid kun je ook niet geloven dat wij naar Zijn beeld zijn geschapen.

Kortom, als je God wilt dienen, moet je weten wie Hij is. Want hoe weet je dat je God dient als je niet weet wie Hij is?

[Thedudehimself]

Okee, maar waarom willen we alles proberen te redeneren? Dus ook de drie-eenheid! Geloven we God dan niet op Zijn Woord? Ik loop ook met veel vragen over het geloof, maar is het echt nodig op alles een antwoord te krijgen?

Geloven is inderdaad iets anders dan redeneren. Dat heeft met een andere stap te maken. Daar heb je gelijk in. En natuurlijk is het niet nodig om op alles een antwoord te krijgen. En om eerlijk te zeggen geeft de drie-enheidsleer niet op alles antwoord. Maar het is wel de minst onbevredigende. Maar, voordat je gelooft moet je wel weten waarin je gelooft. God wil ons dat vertellen door de bijbel.

[wilke]

dude,

ik ben het helemaal met je eens dat we wel moeten weten wie God is en in Wie we geloven en we moeten ons zeker kunnen verdedigen tegenover bv. Jehovagetuigen.

Ik bedoel eigenlijk te zeggen het is goed als we er over na denken, maar ga er niet aan trekken, probeer God niet na te rekenen. Probeer niet als God te zijn (zondeval in het paradijs).
Maar doe liever je voordeel met de Drie Eenheid!

[surfer]

Het stellen van de vragen is misschien belangrijker dan de antwoorden.

[Vito]

Die tekst in de eerste brief van Johannes is er trouwens pas veel later bijgevoegd en heeft waarschijnlijk niet in de oorspronkelijke brief van Johannes gestaan. Op zich is het ook niet noodzakelijk voor het behoud van de theorie over de drieeenheid.

Hoe kun je nog in de volledige waarheid van de Bijbel geloven als er allerlei teksten toegevoegd kunnen zijn?!?

[Thedudehimself]

Hoe kun je nog in de volledige waarheid van de Bijbel geloven als er allerlei teksten toegevoegd kunnen zijn?!?

Omdat dat een van de weinige teksten zijn waar twijfel over is en daadwerkelijk is toegevoegd. Voor de rest is de bijbel zeer betrouwbaar overgeleverd en kan men er gevoegelijk van uitgaan dat er geen teksten zijn toegevoegd. Trouwens of je deze er nu bij of niet bij doet het maakt voor de leer van de bijbel niet zoveel uit.

[Thedudehimself]

dude,

ik ben het helemaal met je eens dat we wel moeten weten wie God is en in Wie we geloven en we moeten ons zeker kunnen verdedigen tegenover bv. Jehovagetuigen.

Ik bedoel eigenlijk te zeggen het is goed als we er over na denken, maar ga er niet aan trekken, probeer God niet na te rekenen. Probeer niet als God te zijn (zondeval in het paradijs).
Maar doe liever je voordeel met de Drie Eenheid!

Daar heb je inderdaad gelijk in. God narekenen is dom en slechts een menselijke inzetting. Maar ik denk dat we wel mogen kijken hoe God zich presenteert in de bijbel. Als jij een relatie met iemand wil ben je ook geinteresseerd hoe hij of zij eruit ziet. Zo zie ik het ook met God. God zegt bepaalde dingen over zichzelf. En wij mogen daarover nadenken. Dat is niet verboden. Hoe God echt is, komen we toch niet achter. Daar is ons verstand eenvoudigweg te klein en onbeperkt voor. Het zou bijzonder dom zijn om te denken dat je met het verstand tot God kunt komen.

[Thedudehimself]

Hoe kun je nog in de volledige waarheid van de Bijbel geloven als er allerlei teksten toegevoegd kunnen zijn?!?[/quote]

En daarnaast, als er een bak met witte knikkers is. En na een aantal eeuwen gooit iemand er een zwarte knikker in. Is de bak met witte knikkers minder wit als je de zwarte knikker eruit gehaald hebt? En, als de zwarte knikker nog steeds in zit. Zijn de andere witte knikkers minder wit door die zwarte knikker?

[Vito]

1. In een verder verleden kunnen er veel meer "niet-door-God-geinspireerde" teksten zijn toegevoegd (de Bijbel is al erg oud zoals je weet, vooral het OT).
2. Aangezien de bewijzen voor de drieenigheid van God schaars zijn, kun je er grote vraagtekens bijzetten als een van de Bijbelse bewijsteksten waarschijnlijk niet authentiek is.
3. Een zwarte knikker maakt de anderen niet minder wit. Helaas weten we niet welke knikkers zwart zijn en kunnen we ze voor wit aan zien (zeer gevaarlijk dus...)
4. "Voor de rest is de bijbel zeer betrouwbaar overgeleverd en kan men er gevoegelijk van uitgaan dat er geen teksten zijn toegevoegd". Het is dat jij dit beweert, anders had ik het zeker niet gelooft...

[Gershwin]

Jullie vergeten dat het net zo goed zo kan zijn, dat de tegenstanders van de 3-1-heid die tekst geschrapt hebben, ipv dat hij door de voorstanders is toegevoegd. Dat is mijns inziens nog waarschijnlijker.

[Klaas]

Over de tekst uit Johannes even het volgende.

De tekst in kwestie komt in geen enkele van de echt oude geschriften voor. Ik dacht dat pas vanaf de 15e eeuw de tekst in deze brief opduikt.

Dat zijn feiten en dus geen veronderstellingen. Een conclusie die je hieruit kunt trekken is dat het inderdaad gaat om een later toevoeging. Naar mijn weten trekken ook veel behoudende theologen tegenwoordig deze conclusie.

Groet,
Klaas

[Inspector Morse]

Ook Plato kende duidelijk de dogma's van de 3eenheid, het Middelaarschap, de Incarnatie, de Passie en de noties van de genade en het heil door de liefde. Heel vaak heeft hij daar in zijn werken op gezinspeeld. Hij kende de essentiële waarheid, namelijk dat God het goede is. En hij wist ook dat God pas op de tweede plaats oppermachtig is.

[Invincible]

En wat betreft 1 Johannes 5:7? "Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn een."

Nou, dit lijkt een goede tekst om de drie-eenheid te bewijzen, afgezien van het feit dat dit een vervalsing van de Bijbel is. In de originele Griekse scripturen bestaat deze tekst niet. Deze tekst is later toegevoegd aan het Nieuwe Testament in een wanhopige poging een drie-eenheid te bewijzen die niet bewezen kan worden.

In die Griekse grondtekst 1 Johannes 5:7 staat: "Want drie zijn er die getuigen."

Dat is alles.

Gevolg door vers 8: "De geest en het water en het bloed, en de drie zijn tot een"

Het hele stuk over de Vader, het woord en de Heilige Geest, en dat deze een zijn, is niet aanwezig in de originele Griekse tekst.

Dat even ter aanvulling, dit uit een stukje van Joden tegen het NT.

bron

[surfer]

Even los van 1 specifieke tekst:

De evangelien staan vol met verwijzingen van Christus naar God de Vader en God de Geest. Dus naar de drie-eenheid.