Jezus' vrije wil

[Floefloe]

Dan bedoel je met vrij dus ook dat het denken en doen in het kader staan van je menszijn, want ik kan niet vliegen.

Jep, goede toevoeging.

* Onze wil is niet vrij m.b.t. de verhouding tot God, omdat de gerechtigheid en heiligheid ontbreekt. Hier is geen keuze mogelijk.

Logische doch hoogst interessante conclusie in combinatie met je betoog.

Je kunt echter ook kiezen om een kwaad niet te begaan. Ik geloof dat de engelen ons er toe proberen over te halen om het goede te kiezen. (Lees hiervoor bijv. Lewis, Brieven uit de hel.)

Dit gecombineerd met de opmerking dat ook de duivel aan ons trekt doet mij afvragen of onze wil vrij is ten opzichte van de duivel. Je stelt dat onze wil niet vrij is ten opzichte van God, wel van de duivel? Als dat zo is zou dit mij tot de conclusie doen leiden dat we ook vrij ten opzichte van God zouden moeten zijn, omdat we anders alleen maar voor het kwade moeten kiezen, terwijl je wel stelt dat we ook voor het Goede (in mijn beleving een term voor God) kunnen kiezen.

Verder vind ik je betoog hoogst consistent in elkaar zitten, tenminste, ik kan nu geen kritiek punt verzinnen

[Collateral]

Hier is dan een herschepping nodig door de Geest, in Christus (de tweede Adam), die zijn leven in volkomen gerechtigheid en heiligheid heeft volbracht. Hij kon ook kiezen voor het kwade bij de verzoeking door Satan, maar omdat hij precies doorzag wat Satan's bedoeling was, is hij staande gebleven.

Zonde, dat God de eerste en de tweede Adam niet heeft verwisseld. Dat had ons de zondeval bespaard...

[Cicero]

Je kunt echter ook kiezen om een kwaad niet te begaan. Ik geloof dat de engelen ons er toe proberen over te halen om het goede te kiezen. (Lees hiervoor bijv. Lewis, Brieven uit de hel.)

Dit gecombineerd met de opmerking dat ook de duivel aan ons trekt doet mij afvragen of onze wil vrij is ten opzichte van de duivel. Je stelt dat onze wil niet vrij is ten opzichte van God, wel van de duivel?
Als dat zo is zou dit mij tot de conclusie doen leiden dat we ook vrij ten opzichte van God zouden moeten zijn, omdat we anders alleen maar voor het kwade moeten kiezen, terwijl je wel stelt dat we ook voor het Goede (in mijn beleving een term voor God) kunnen kiezen.

Zou de 'algemene genade' hier geen rol in kunnen spelen, of ook wel wat we 'genadetijd' noemen? God levert ons nog niet helemaal uit aan het kwaad, we blijven nog steeds een mens die kan liefhebben en nadenken, ook al gaat dat gepaart met zwakte. Zo kunnen we vrijwillig kiezen voor het goede. Zonder God blijft het goede trouwens gebrekkig, alleen in het licht van Gods genade (herschepping) wordt het goede totaal Goed.
Ik wil er toch voor pleiten verschil te zien tussen goede dingen (liefde, geluk, enz.) en hét Goede ((het dienen van ) God).

Er is (van nature) geen keus voor hét Goede. Dat impliceert dat we onderhevig zijn aan het kwade. In Joh 3 staat geloof ik dat de mens al veroordeeld ís als hij niet gelooft.
Nog een overweging: mijns inziens staat God niet tegenover Satan, omdat, als we aannemen dat Satan een gevallen engel is, hij tegenover Michaël staat, de overste der engelen. God (Het Goede) heeft dus geen tegenpool (Het Kwade) op gelijke hoogte.
Zo wordt het m.i. mogelijk het volgende schema te maken:

Goede <=> Kwade
***********************
God <=> -
***********************
Geestelijke schepping:
Engelen <=> Duivelen
Hebben invloed op:
Geest en stof:
Mens, gevallen
Stoffelijke schepping:
Aarde, 'in barensnood'

Dus als je niet voor God kunt kiezen, impliceert dat niet dat je 100% onderdaan bent van Satan.

Hm, ik weet niet of mijn redeneringen nu nog kloppen...

[Marnix]

Hier is dan een herschepping nodig door de Geest, in Christus (de tweede Adam), die zijn leven in volkomen gerechtigheid en heiligheid heeft volbracht. Hij kon ook kiezen voor het kwade bij de verzoeking door Satan, maar omdat hij precies doorzag wat Satan's bedoeling was, is hij staande gebleven.

Zonde, dat God de eerste en de tweede Adam niet heeft verwisseld. Dat had ons de zondeval bespaard...

Dan zou God zijn eniggeboren Zoon hebben moeten scheppen.... lijkt me ook wat vreemd

[Cicero]

Dus als je niet voor God kunt kiezen, impliceert dat niet dat je 100% onderdaan bent van Satan.

Misschien zou je het ook zo kunnen zeggen: Nu de mens geen keus meer heeft - hij is tegen God - is hij overgeleverd aan zichzelf. Hij maakt zichzelf een god (is dat ook niet een conclusie uit Gen 3?).

[Collateral]

Hier is dan een herschepping nodig door de Geest, in Christus (de tweede Adam), die zijn leven in volkomen gerechtigheid en heiligheid heeft volbracht. Hij kon ook kiezen voor het kwade bij de verzoeking door Satan, maar omdat hij precies doorzag wat Satan's bedoeling was, is hij staande gebleven.

Zonde, dat God de eerste en de tweede Adam niet heeft verwisseld. Dat had ons de zondeval bespaard...

Dan zou God zijn eniggeboren Zoon hebben moeten scheppen.... lijkt me ook wat vreemd

Wellicht ja, hoewel de mens Jezus ook een produkt van de schepping was. Maar wat ik bedoel is dat de zondeval niet had kunnen plaatsvinden als God Adam en Eva dezelfde wil had gegeven als Jezus. Adam en Eva zouden dan niet gevallen zijn voor de verleidingen van de satan.

[Aragorn]

Jep, maar Jezus was God, en daardoor kon Hij het blijkbaar. En God wilde geen goden maar mensen scheppen en mensen waren naief.

[Collateral]

Dan is de zondeval de mens eigenlijk niet aan te rekenen (van een naïeve mens kun je niet verwachten dat hij de verleiding van de satan kan weerstaan). Maar goed, dat is een andere discussie.

Overigens heeft God wel degelijk goden gemaakt: "Ik heb wel gezegd: Gij zijt goden; en gij zijt allen kinderen des Allerhoogsten," Ps. 82:6.