Cavecracker schreef:Collateral schreef:Cavecracker schreef:Rationele argumenten zullen een mens nooit kunnen bewegen tot werkelijk geloof. Een mens moet zich gaan overgeven, zal op de knieen moeten, zal moeten capituleren!
God heeft mij mijn verstand gegeven en dat is alleen al een reden om het serieus te nemen. Ik geloof niet dat God mij zal straffen omdat ik mijn verstand gebruik.
Je moet niet denken dat ik mijn verstand niet gebruik. Als ik mijn verstand niet zou gebruiken, zou ik nu ongelovig zijn...
Dat denk ik ook niet. Ik denk wel dat je te weinig onderzoek doet naar hoe de bijbel tot stand gekomen is. Je gaat er bij voorbaat vanuit dat de bijbel klopt, en dat doe ik dus niet. En ik denk niet dat God mij dat kwalijk zal nemen.
God straft je niet omdat je je verstand gebruikt, maar wel omdat je niet gelooft. En het geloof is tamelijk eenvoudig... Ik wil voor deze gelegenheid dan toch Jezus nog maar eens citeren vanuit het evangelie van Lukas:
Lu 10:21 Te dier ure verheugde Zich Jezus in den geest, en zeide: Ik dank U, Vader! Heere des hemels en der aarde; dat Gij deze dingen voor de wijzen en verstandigen verborgen hebt, en hebt dezelve den kinderkens geopenbaard; ja, Vader, want alzo is geweest het welbehagen voor U.
Wijsheid (in de zin van kennis) is op zich inderdaad niet zaligmakend; ik denk dat dat bedoeld wordt. Verder geloof ik wel dat God bestaat, al weet ik het niet zeker. En er is geen God die dat met recht af kan straffen, want ik ben tot die overtuiging gekomen terwijl ik God zocht. Mocht ik het mis hebben, dan sta ik open voor een openbaring die me van iets anders overtuigt.
jas schreef:Natuurlijk doelde je met je term vrijheid van meningsuiting op Theo van Gogh, maar dat gaat niet op. Van Gogh had idd zeer controversiële meningen zowel over christendom als over islam. Voor zover ik weet heeft hij die niet hier op refoweb geventileerd. Ik wil maar zeggen, ik heb niets tegen vrijheid van meningsuiting, integendeel, ik vind het een groot voorrecht dat we dat hebben. Maar het maakt wel uit, waar je die mening uit. Ik heb er geen moeite mee als je voor mijn part die meningen van je in de dagbladen uit, of zelfs op tv. Hier tref je er nl. mensen mee waarvan je weet dat die door je mening gekwetst worden.
En als ik het, zoals Theo van Gogh, in de dagbladen ventileer of op TV, dan kwets ik je niet? Lijkt me raar.
Bovendien, het ventileren van je meningen hier, hebben geen wezenlijke waarde omdat ze niet, zoals bij v.Gogh wel het geval was, aanzetten tot breder maatschappelijk debat. En dat heb ik dus tegen je.
Tsja. Zetten jouw meningen hier wél aan tot een breder maatschappelijk debat? Is dat een vereiste voor het plaatsen van een mening?
Ik zet mijn mening hier neer om te kijken of ik anderen ermee kan overtuigen, en om te leren van jullie response. We kunnen er dus allemaal wat van leren. Ik zie dat als genoeg reden om mijn mening te plaatsen.
Verder, wat je balletje terugkaatsen betreft over Jezus en de farizeëen. Je mag mij uitmaken voor rotte vis als je wilt, maar niet voor farizeëer, want ik huichel niet en wind er geen doekjes om hoe ik over dingen denk. Ik zou van iemand met jou visie juist verwachten dat je mijn openheid zou waarderen.
Die waardeer ik ook - hoewel ik je (inmiddels stilzwijgend teruggetrokken) terugtrekking niet zo open vond... Dat teruggekaatste balletje is om jou te laten weten hoe het voelt om voor bijvoorbeeld voor Satan uitgemaakt te worden. Ik kan net als jij nu zegt, zeggen: "Je mag mij uitmaken voor rotte vis als je wilt, maar niet voor Satan, want ik ben niet door en door slecht en ik haat God en de mensheid niet." Overigens ben ik niet gekwetst door die uitspraak hoor; ik ken je overtuiging een beetje en ik weet dat je het uit onwetendheid zegt.
Ik blijf erbij dat er een vergelijk ligt tussen jou en farizeërs/schriftgeleerden; ook die beschuldigden namelijk, met dezelfde stellige overtuiging als jij, iemand met revolutionaire ideeën (in mijn ogen onterecht) van godslastering.
Dan nog een kleinigheidje. Je beroepen op de Bijbel is voor jou in deze discussie uitgesloten. Je hebt nl. door essentiële gedeelten uit de Bijbel voor onwaar te bestempelen je argumenten die op diezelfde Bijbel gestoeld zijn, krachteloos gemaakt. Het is retorisch gezien onjuist een geschrift te verwerpen en er vervolgens toch je mening mee te staven.
Onzin.
Als ik zeg dat je op basis van de bijbel een bepaalde conclusie kan trekken, dan hoef ik zelf niet in de bijbel te geloven. Ik mag iemand die selectief naar de bijbel grijpt daar op wijzen en daar maak ik soms gretig gebruik van.
Wat ik wel in twijfel trek, is of ze Jezus hebben gekend.
