Japijo:
Je verlaat dus de kerkorde waarop de hervormde kerk altijd gestaan heeft, vanaf haar bestaan. deze kerkorde is bijgewerkt tot het jaar 1951.
Klaas schreef:De vraag was of de bezwaarden zich afscheiden of niet. Jij hebt het echter over het verlaten van een kerkorde. Dat zijn twee verschillende zaken. Je scheidt je af van een kerk en niet van een kerkorde. De rest van je bericht gaat over de vraag of de houding van de bezwaarden t.o.v. de kerkorde terecht is. Dat is echter een andere vraag dan de vraag of de bezwaarden zich afscheiden.
Het verlaten van de kerkorde betekent dat je van je grondslag afgaat. Er blijft echter een gedeeldte achter op die grondslag. Het betekent dus dat het deel dat weggaat\afscheidden van die grondslag, die scheiden af.
Klaas schreef:Daarnaast is jouw voorstelling van zaken nogal gekleurd. De kerkorde van 1951 is niet simpelweg een bijgewerkte kerkorde. Zoals gezegd is deze kerkorde ook niet exclusief-gereformeerd. De gereformeerde belijdenisgeschriften zijn ook in de kerkorde van '51 geen norm voor dat wat er geleerd mag worden. Deze geschriften hebben ook onder de oude kerkorde geen kerkrechtelijk waarde.
De belijdenisgeschriften hebben in de oude kerk altijd een hele grote waarde gehad. Er werd nooit gevraagd om nieuwe belijdenisgeschriften. Nu de fusie een feit is worden onze oude belijdenisgeschriften(die vandaag actueel zijn) afgedankt en ingewisseld voor nieuwe belijdenissen die gedeeltelijk dwalen en niet geheel op Gods woord gegrond zijn.
Japijo:
Veel dingen die in de Bijbel afgekeurd worden, krijgen in de kerkorde rechtsgeledigheid.
Klaas schreef:De vraag is dan wat we onder dat rechtsgeldig moeten verstaan. Het is een misverstand dat men, wanneer men de nieuwe kerkorde onbderschrijft, ook bepaalde dwalingen onderschrijft. Met de nieuwe kerkorde belijdt je gemeenschap met hen die bepaalde zaken belijden (op grond van de eenheid in Chritus) maar niet overeenstemming met alle zaken die deze personen leren.
Je doet belijdenis op de grondslag van de kerk. Als daar zaken in staan die niet stroken met de Bijbel stem je daar toch mee in. De grondslag, daar rust de hele kerk op. Dat is tenslotte je fundament.
Japijo:
Op deze kerkorde kunnen wij als bezwaarden leven. Die nieuwe kerkorde gaat ons echt te ver.
Klaas schreef:Als je eist exclusief-gereformeerd te kunnen zijn kun je ook niet met de kerkorde van '51 leven. Aan de nieuwe kerkorde worden zwaardere eisen gesteld dan aan de bestaande.
Dat is niet waar. De oude kerkorde is veel waarheidsgetrouwer dan de nieuwe kerkorde. De belijdenisgeschriften zijn wel opgenomen in de oude kerkorde. Bij de nieuwe kerkorde kan er veel meer dan bij de oude. Ik denk dat dat wel duidelijk is.
Japijo:
De ene dominee mag belijden dat Jezus de zoon van God is. De dominee die een dorp verderop preekt, mag belijden dat Jezus een tuinkabouter is.
Klaas schreef:Dat is niet waar. De nieuwe kerorde belijdt dat de bijbel de norm is en dat het geleerde daaraan getoets moet worden. Dat biedt meer ruimte dan het verheffen van bepaalde belijdenisgeschriften tot toetsingskader maar die ruimte is niet zo onbeperkt als jij doet voorkomen. Omdat ook in de kerkorde van '51 de gereformeerde belijdenisgeschriften niet de norm zijn is het maar de vraag of er nu meer geleerd mag worden dan tevoren.
In het rapport(geld als belijdenis voor de nieuwe kerk) "Christus onze Heer en Verlosser" wordt de Godheid van Christus verloochend. Die belijdenis is opgenomen in de nieuwe kerkorde. Dit werd in de oude kerkorde zeker niet toegestaan.
Japijo:
Gewoon enkele punten waarop de bezwaarden wensen achter te blijven, als er geen fusie-federatie mogelijk is. Dit is meerdere keren van de hand gewezen. Het lijkt er wat dat betreft dus op dat we afgestoten zijn van de PKN.
Klaas schreef:Dat is niet waar. De exclusief-gereformeerde eis is een eis waar de synode ook onder de kerkorde van '51 niet kan voldoen. Je kunt niet van de synode vragen tegen de kerkorde van '51 in te gaan en tegelijkertijd zeggen dat je je op die kerkorde baseert. De synode heeft de ruimte geboden om voluit-gereformeerd te zijn maar (een deel van de) bezwaarden vond dit niet voldoende. Hiermee stellen ze zichzelf buiten de kerk.
De kerkorde van 51 onderschrijft wel de drie belijdenisgeschriften. De PKN verwerpt overigens de kerkorde van 51, dus wat dat betreft zou er weinig tegen in te gaan zijn.
De synode heeft de ruimte geboden om voluit gereformeerd te zijn. Idd. Dan moeten we dus wel de grondslag aanvaarden, en dat betekent ook dat er geen exclusieve waarde gehecht wordt aan de belijdenisgeschriften.
Bovendien heb ik al de motie genoemd van ds Joppe, die geprobeerd heeft om als bezwaarden toch mee te gaan, maar in een fusie-federatie model. Dat werd verworpen. Zo waren er nog veel meer moties ingediend voor een fusie federatie model die allen verworpen zijn. We zijn dus gewoon eruit gezet.
japijo:
Klaas, Ik denk echt dat we niet afgescheiden zijn, maar dat we verder gaan op de wortels van de hervormde kerk.
Klaas schreef:Ook nu haal je weer twee zaken door elkaar. Natuurlijk kun je zeggen dat de HNHK verder gaat in de geest van de hervormde kerk. Doordat men zich echter niet neerlegt bij een geldig synode-besluit is die kerk echter wel degelijk een afgescheiden kerk. Ik citeer maar even:
Deze visie is geheel in strijd met de huidige Hervormde Kerkorde. Elke kerkenraad is gebonden aan de besluiten van de Generale synode. Omdat de Hervormde Kerk, een kerk is en niet een verzameling van kerken, is het niet mogelijk, dat een plaatselijke kerk de Hervormde gemeente voortzet, tegen de besluiten van de Generale synode in. Dit besluit van de kerkenraad is een onkerkordelijk besluit. Elk lid van de gemeente kan dit besluit aanvechten bij de bevoegde instanties en dit nietig laten verklaren. Besluiten in strijd met de kerkorde zijn niet rechtsgeldig. Een kerkenraad heeft niet de bevoegdheid zodanige besluiten te nemen.
Wie met het besluit van de Generale synode tot fusie een onoverkomelijk bezwaar heeft , heeft juridisch geen andere mogelijkheid dan zijn lidmaatschap van de kerk op te zeggen
.
Ik verwerp de kerkorde van de PKN. We gebruiken de kerkorde van 1951. Dus dat zegt me helemaal niets.
Japijo:
Wat dat betreft zouden we best samen zondags in het zelfde kerkgebouw kunnen verkeren.
Klaas schreef:wat mij betreft geen probleem. Alleen ken jij mijn overtuigingen nog lang niet

Onze verschillen van mening zijn groot.
Toch kunnen we de deur voor elkaar niet dichtdoen. Ik denk dat het gros van de PKN helemaal niet blij is met deze fusie. Waar en wat heeft het ons gebracht. Een scheuring, ontzettend veel verdriet, haat, ga zo maar door. De eenheid is ver te zoeken. Ik begrijp dan ook niet het grote feest wat er gehouden gaat worden in Utrecht, ondanks al het verdriet en pijn over de scheuring die er tussen ons hangt. Het feest wordt gefinancieerd van kerkgeld, terwijl de PKN financieel ten gronde is! Onbegrijpelijk.
Ik hoop ook dat jij niet blij bent met deze nepeenheid.
Er is alleen eenheid in Christus. In de kerk zul je het niet vinden.
Groeten,
Japijo