geloof?

[mirjamvandorp]

Je ds. heeft gewoon andere (foute) opvattingen over dezelfde God. Hoe kun je nu iets stelen dat je gratis aangeboden wordt?

Ik vraag me dan altijd af hoe die man zelf tot bekering is gekomen.

[@mic]

Je ds. heeft gewoon andere (foute) opvattingen over dezelfde God. Hoe kun je nu iets stelen dat je gratis aangeboden wordt?

Ik vraag me dan altijd af hoe die man zelf tot bekering is gekomen.

AF vraag mezelf dan altijd af of..

[Aragorn]

Hij verkeerd zelf in de opvatting dat het hem allemaal gegeven is, en dat is ook zo natuurlijk. Het is denk ik niet zo dat het bij hem anders ging, maar het is maar net vanuit welk kader je je eigen ervaringen interpreteert en benoemt..

[Hydro]

Het geloof is een vaste grond der dingen die men hoopt en een bewijs der dingen die men niet ziet (Hebr. 11:1).

[Het Weermannetje]

Dat fout zou ik maar weglaten Aragorn! Het is te hopen dat we het ware geloof door Jezus Christus recht bezitten mogen. Geloven in God doet een mens niet zo gauw. Daar is een Ander voor nodig. Het ware geloof wordt gekenmerkt door hetgeen hiervoor al eerder is geciteerd uit de Heidelbergse Catechismus.

[hijwel]

Dat fout zou ik maar weglaten Aragorn! Het is te hopen dat we het ware geloof door Jezus Christus recht bezitten mogen. Geloven in God doet een mens niet zo gauw. Daar is een Ander voor nodig. Het ware geloof wordt gekenmerkt door hetgeen hiervoor al eerder is geciteerd uit de Heidelbergse Catechismus.

oke een vraag aan jou:

is een wedergebore mens altijd in zijn geloof? en als hij geloof bezit voldoet zijn leefwijze dan aan het ware geloof?

[Spyg]

als het goed is natuurlijk wel maar wij mensen maakt nog steeds fouten(zonden) dus kan het gewoon weg niet

[Hydro]

is een wedergebore mens altijd in zijn geloof? en als hij geloof bezit voldoet zijn leefwijze dan aan het ware geloof?

als het goed is natuurlijk wel maar wij mensen maakt nog steeds fouten(zonden) dus kan het gewoon weg niet

Volgens mij niet hoor Spyg. Dat zou betekenen dat je dan vomaakt bent. En dat zijn we niet. Zoals jij het zegt zou het dus betekenen dat wij mensen nooit het waare geloof uit zondag 7 van de HC kunnen hebben. Warom vraagt God dat dan van ons, als we dat toch niet kunnen hebben vanwege onze zonden? Is dat niet met elkaar in strijd?

Ik dank God dat het wel mogelijk is dat zondaren het ware geloof kunnen hebben. Als ik naar mezelf kijk, dan heb ik het niet verdient, toch heb ik het. Waarom? Omdat ik beter ben dan anderen? Nee, enkel uit genade. En dat is iets dat ik erg vaak niet begrijp.

[hijwel]

als het goed is natuurlijk wel maar wij mensen maakt nog steeds fouten(zonden) dus kan het gewoon weg niet

de zonde van het ongeloof? of de zonde tegen de volheid van de heilige geest? of zo iets?

[Hydro]

We gaan hier toch niet weer over de zonde tegen de Heilige Geest beginnen? Volgens mij was die discussie net over.

[hijwel]

We gaan hier toch niet weer over de zonde tegen de Heilige Geest beginnen? Volgens mij was die discussie net over.

daar heb ik het niet over. Ik heb het over de zonde tegen de volheid van de Heilige Geest. Dat is dus dat je de volheid van de Heilige Geest niet aanvaart, en dus gedeeltelijk afwijst. Dus in je ongelooft blijft hangen op sommige punten.

(maar mischien wel een beetje een zijspoor)

[Christa]

Weet je wat de Bijbel zegt over het geloof?

Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet.

Kijk, dat is geloven!

[hijwel]

Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet.

die men hoopt? wat is dat voor hopen. Volgens mij is hopen een vertrouwen in de toekomst. hoop op God (vertrouw op God in de toekomst)

een bewijs van zaken die men niet ziet?
geloof is het bewijs dat God bestaat? of hoe moet ik dat precies zien?

[Christa]

Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet.

die men hoopt? wat is dat voor hopen. Volgens mij is hopen een vertrouwen in de toekomst. hoop op God (vertrouw op God in de toekomst)

een bewijs van zaken die men niet ziet?
geloof is het bewijs dat God bestaat? of hoe moet ik dat precies zien?

Pak de kantekeningen er eens bij:

Hebreeen 11:1

1 Het geloof nu is een vaste grond1) der dingen, die men hoopt, en een bewijs2) der zaken, die men niet ziet.3)

1) is een vaste grond
Of een vast vertrouwen; dat is, hetgeen doet bestaan, of vast en als tegenwoordig staan de dingen die van God in Christus beloofd zijn, en die derhalve door de hoop worden verwacht, hetwelk niet alleen geschiedt door een toestemming van Gods beloften in ons verstand, maar ook door een vertrouwen op deze in onzen wil; zie Rom. 4:18, enz. en hiervoor Hebr. 3:14. Grieks hypostasis; dat is, zelfstandigheid; van welk woord, zie ook 2 Cor. 9:4, en 2 Cor. 11:17.

2) een bewijs
Of overtuiging; want het geloof ziende op Gods openbaring en belofte, overtuigt en verzekert het hart des mensen veel sterker van de waarheid der zaak, dan enig ander bewijs uit de natuurlijke rede voortgebracht.

3) der zaken, die men niet ziet.
Dat is, zelfs die door natuurlijke zinnen of rede door ons niet worden begrepen; of, die niet tegenwoordig zijn voor onze ogen. Want hoewel de dingen, die gezien worden ook wel geloofd worden, gelijk Christus tot Thomas spreekt, Joh. 20:29; nochtans is dit eigenlijk niet het Goddelijk geloof, dat is ons door den Heiligen Geest wordt gewrocht, hetwelk alleen op Gods belofte of openbaring ziet, het zij de dingen nu verleden, tegenwoordig, of toekomende zijn, gelijk uit de voorbeelden, die Paulus voortbrengt, zal blijken.


Ik hoop dat het iets duidelijker is geworden, zo niet... zeg het dan.

[charlie]

Weet je wat de Bijbel zegt over het geloof?

Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet.

Kijk, dat is geloven!

wat is het toch heerlijk te zien dat als je een vraag stelt over geloven, allerlei mensen een zinnetje op dreunen! (niet verkeerd bedoeld hoor, maar het zegt zo veel!!!)
(k ben niet zo goed in duidelijk formuleren, maar probeer toch even mee te denken:)
Ik vind het onwijs interessent, dat punt van 'moet het je gegeven worden, of mag je het pakken'
Niet dat we hier een welles-nietes wedstrijd moeten houden van rechts tegen links, maar dit is volgens mij wel belangrijk!
Of is dit niet precies wat hijwel bedoelde met zijn vraag?