GKV-CGK zijn er eigenlijk wel verschillen?

[caprice]

Als ik het goed zie, zit ‘bewaar het pand’ kwa opvattingen dicht tegen de gergem aan.

Goed gezien. Meerdere dominees in de Gereformeerde Gemeenten waren eerst predikant in 'Bewaar het pand', maar zijn overgegaan.

[parkiet]

Dat verhaal van Abraham Kuyper ken ik. Ik denk niet dat er nog mensen (in de GKV) zijn die deze leer onderschrijven, maar wel een soort restje daarvan. Verbondsautomatisme zegmaar (ik ga ook maar ff moeilijke termen smkijten). Toch wel het idee dat als je maar naar de kerk gaat dat je dan wel behouden bent. Erg jammer, zo is het niet.
Maarre, Kaw wat bedoel je met de CKV?

[BJ]

Als het gaat om de verschillen tussen cgk en gkv, lijkt me dat die min of meer nihil zijn. Dat blijkt ook uit synode-uitspraken van beide kerkverbanden. Wat eenheid m.i. in de weg staat is niet zozeer de cultuur, maar de zorg over oppervlakkigheid bij de gkv (zit iets in!)

Zou je nog even wat verder in kunnen gaan op de oppervlakkigheid?

En het klopt dus dat door het verschil in ligging van de verschillende CGK kerken er ook verschillend wordt gedacht over de GKV binnen de CGK.

Het lijkt mij ook dat er niet zo veel verschil meer is. Ook als je bijvoorbeeld kijkt naar de samenwerking tussen de Universiteiten.

[Speedy]

Het lijkt erop dat zowel kaw als speedy onbedoeld de geschiedenis proberen te vervalsen. De Kuyperiaanse leer van de veronderstelde wedergeboorte is absoluut niet iets wat in de gkv voorkomt. Als er dus gezegd wordt dat een predikant dat zei, betwijfel ik sterk of dat wel een gkv-predikant was en/of de inhoud wel goed is weergegeven. Daarnaast denk ik dat binnen de gk (synodaal) dit absoluut geen punt (meer) is.

De Vrijmaking vond trouwens in 1944 plaats en niet in 1942.

Als het gaat om de verschillen tussen cgk en gkv, lijkt me dat die min of meer nihil zijn. Dat blijkt ook uit synode-uitspraken van beide kerkverbanden. Wat eenheid m.i. in de weg staat is niet zozeer de cultuur, maar de zorg over oppervlakkigheid bij de gkv (zit iets in!) en de cgk-groep ‘bewaar het pand’ die voor geen goud zullen meegaan in een eventuele fusie. Dat zou dus acuut een nieuwe afsplitsing tot gevolg hebben. Als ik het goed zie, zit ‘bewaar het pand’ kwa opvattingen dicht tegen de gergem aan.

Absoluut niet, deze zaken kwamen naar voren op de verschillende studiedagen die er geweest zijn naar de prediking binnen de GKV en daarom is die brief er gekomen van die predikanten.

Verder zal het er op deze synode anders op toegaan. Mbt de Nederlands Gereformeerde Kerk heeft de CGK 3 jaar geleden al afstand genomen. In de afgelopen 3 jaar heeft dr. De Bruyne van de GKV een boek gepubliceerd wat nog verder gaat dan Loonstra. En de CGK zit daar niet op te wachten. 2,5 jaar geleden is er geroepen vanuit Apeldoorn dat de universiteiten samen moeten gaan. In die tussentijd was er nog een synodevergadering mbt de universiteit. Toen zijn er stevige woorden gesproken richting degene die dat heeft uitgesproken. De CGK is absoluut niet op synodaal niveau zo dat de samensprekingen zomaar verder gaan.

Een aantal jaren terug is er overeenstemming bereikt tussen de deputaten van de GKV en de CGK over de toeeigening des Heils. Dr. Hendriks van Amersfoort noemde het een dag van dankbaarheid en verdriet. Dankbaar dat er eenstemmigheid was, maar verdriet omdat het nooit meer zo uitgesproken kon worden. Omdat hij erg goed zag dat die broeders zich een voelden met elkaar, maar in zag dat de kerken zelf meer op synodaal niveau nog ver uit elkaar lagen.

Afgelopen week heb ik het nog op een lezing gehoord hoe groot die verschillen liggen tussen de CGK en GKV. Deze lezing werd verzorgt door ds. J.Westerink die deel uitmaakte van het deputaatschap dat die overeenstemming heeft gemaakt tussen CGK en GKV. En die wees een aantal zaken mbt verbond en doop helemaal af.

Misschien moet je Bewaar het Pand eens lezen, dan kan je zelf een mening vormen waar BWP staat. En die opvattingen van BWP staan niet dichtbij de gergem, maar staan midden in de lijn reformatie - nadere reformatie - afschijding en niet meegaan in 1892 met de vereniging met de GK. Dat er verwantschap is tussen ger.gem. en CGK dat is zo, maar er is meer verwantschap met degenen die bezwaard zijn binnen de NHK.

[Speedy]

Als het gaat om de verschillen tussen cgk en gkv, lijkt me dat die min of meer nihil zijn. Dat blijkt ook uit synode-uitspraken van beide kerkverbanden. Wat eenheid m.i. in de weg staat is niet zozeer de cultuur, maar de zorg over oppervlakkigheid bij de gkv (zit iets in!)

Zou je nog even wat verder in kunnen gaan op de oppervlakkigheid?

En het klopt dus dat door het verschil in ligging van de verschillende CGK kerken er ook verschillend wordt gedacht over de GKV binnen de CGK.

Het lijkt mij ook dat er niet zo veel verschil meer is. Ook als je bijvoorbeeld kijkt naar de samenwerking tussen de Universiteiten.

Nou ik denk dat op bepaalde terreinen zoals: Ambtelijke vakken en NT-vakken er niet echt toenadering zal zijn. En het zou goed zijn voor de GKV'ers om juist van deze docenten eens onderwijs te krijgen.

[Europeaan]

Ik zal proberen een paar zaken te verduidelijken.

1. De leer van de veronderstelde wedergeboorte heeft op zich niet zoveel te maken met verbondsautomatisme. Ik weet zeker dat de veronderstelde wedergeboorte bij de gkv’ers geen ingang heeft. Waarom had anders de Vrijmaking plaatsgevonden? Juist omdat de (latere) vrijgemaakten deze leer van Kuyper afwezen!
2. Het verwijt van verbondsautomatisme kwam o.m. van ds. Westerink. Hoewel Westerink in mijn ogen soms te fel van leer trekt tegen de gkv’ers, vind ik dit punt niet alleen maar onzin. Ik denk wel dat het enigszins gedateerd is. Toen Westerink er voor het eerst mee kwam (jaren ’80?) had het wel enig recht van spreken. Nu echter, zover ik kan overzien (ik ben gkv’er) niet meer.
3. Het verwijt van oppervlakkigheid heeft betrekking op zaken als studie van de Bijbel en christelijke levensstijl. Op die gebieden zijn gkv’ers m.i. geen uitblinkers. En wat levensstijl betreft vind ik ze ( ik bedoel ‘ons’) te naïef en onbevangen met wereldse ontwikkelingen meegaan. Als cgk’ers zich hierover zorgen maken, voel ik mij zelf een soort cgk’er.
4. De samenwerking tussen de beide universiteiten zal alleen maar intensiever worden, met goedkeuring van beide synodes. Deze samenwerking bestaat al jaren trouwens.
5. De cgk’ers hebben in de ogen van de gkv’ers onvoldoende afstand genomen van de ngk’ers. Zo zijn er veel plaatselijke samenwerkingsgemeenten in o.a. de regio Utrecht en Flevoland. Juist vanwege de koers van de ngk’ers, is dit voor de gkv’ers een lastig punt.
6. Ik geloof niet dat De Bruijne ‘verder’ gaat dan Loonstra. Maar beide synodes gaan erg voorzichtig om met hun publicaties.
7. De brief van de ‘40’ cgk-predikanten waarin zij hun zorgen uiten over de gkv-preken, is volgens mij geen officieel standpunt van de cgk. Maar meer een particulier initiatief van predikanten die min of meer tegen bwp aanzitten. Dat geeft dan ook blijk van de onmogelijkheid van een fusie van beide kerkverbanden. Op plaatselijk niveau is echter veel mogelijk (gebleken).

Zeven. Een mooi getal om voorlopig af te ronden.

[Sjaan]

Ik heb de discussie tot hier toe helemaal niet gelezen, dus het kan goed zijn dat ik nu iets ga zeggen wat al gezegd is. Ik zit zelf in een christelijke gereformeerde kerk, een beetje in een middenpositie binnen ons kerkverband (net geen bewaar het pand). Van de zomer ben ik in een vrijgemaakte kerk geweest, toen ik daar op vakantie was. Het viel me toen heel erg op dat er veel meer werd gepreekt over levensheiliging. Er werd min of meer van uit gegaan dat iedereen in de kerk wedergeboren was. In onze CGK is er in elke preek een oproep tot bekering, bestemd voor de onbekeerden in de kerk, want die zijn er. Misschien heeft dat te maken met de visie op het verbond. Ik ervaarde de verschillen in ieder geval als vrij groot. Maar het kan zo zijn dat er niet veel verschil is tussen een 'lichte' CGK-gemeente en een VGK-gemeente.

[parkiet]

Als ik de reacties tot nu toe lees, heb ik idd niet het idee dat er echt verschillen zijn. Tenminste niet zulke verschillen dat ze niet te overbruggen zijn...

[BJ]

Inderdaad. Er zijn verschillen. Maar die zijn wel te overbruggen denk ik. En de verschillen zullen denk ik duidelijker spelen in de behoudende kant van de CGK. Aangezien ik daar zelf niet toe behoor zie ik dus de verschillen ook niet zo duidelijk. Vandaar dus ook dat ik het topic opende. Als we eens een leesdienst hebben wordt er ook wel gelezen uit preken van Vrijgemaakte predikanten. En dat hoor je er echt niet aan af.

[joepie]

Ik heb het gevoel dat de verschillen weg vallen zodra een gelijkgezinde kerk hebt. Plaatselijk dan.
Als je een " zwaardere" CGK hebt zal die niet passen bij een lichtere GKV.
En andersom ook. Want tegenwordig zijn er toch ook verschillen tussen de onderlinge GKV kerken.
Bij ons is er namelijk om de twee weken een boetedoening en gebed voor vergeving en bekering.
En dat is dan een apart gedeelte van de dienst die daaraan gewijd wordt.
En ook wordt er bij ons wel degelijk gepreekt op een manier die niet licht is. Dus wel je moeten bekeren van je verkeerde weg.

Maar je kunt volgens mij op de GKV site ook meer lezen over de samensprekingen tussen diverse CGK en GKV kerken.
www.gkv.nl

[Klaas]

De verschillen die gesignaleerd worden worden vooral gesignaleerd a.d.h.v. het vergelijken van kerkverbanden. Als je kerk A met kerk B vergelijkt dan zie je een aantal verschillen. Daar komt nog bij dat een aantal van die verschillen blijkbaar weer te maken heeft met de houding van kerk A of B ten opzichte van kerk C.

We hebben er werkelijk een grote puinhoop van gemaakt.

Het is een grote schande dat de verschillende min of meer reformatorische kerken als afzonderlijke kerken bestaan.

Klaas

[tanteoranje]

Als ik het goed zie, zit ‘bewaar het pand’ kwa opvattingen dicht tegen de gergem aan.

Goed gezien. Meerdere dominees in de Gereformeerde Gemeenten waren eerst predikant in 'Bewaar het pand', maar zijn overgegaan.

...maar dan hadden ze de CGK toch niet hoeven te verlaten? En die andere Panddominees dan... die brengen toch ook nog steeds dezelfde prediking?

[caprice]

Als ik het goed zie, zit ‘bewaar het pand’ kwa opvattingen dicht tegen de gergem aan.

Goed gezien. Meerdere dominees in de Gereformeerde Gemeenten waren eerst predikant in 'Bewaar het pand', maar zijn overgegaan.

...maar dan hadden ze de CGK toch niet hoeven te verlaten? En die andere Panddominees dan... die brengen toch ook nog steeds dezelfde prediking?

Helemaal hetzelfde is het niet denk ik. Denk alleen al aan de drie-verbondenleer, en zo zullen er nog wel meer punten zijn.

[tanteoranje]

Toch meen ik dat de ger.gem er niet goed aan heeft gedaan om predikanten toe te laten die hun belofte hebben verbroken door de cgk te verlaten ,waarschijnlijk meer met menselijke dan met geestelijke motieven. Nog afgezien van de spanningen en onrust die ze hebben veroorzaakt in de kerkelijke gemeentes waartoe ze behoorden.

[caprice]

Toch meen ik dat de ger.gem er niet goed aan heeft gedaan om predikanten toe te laten die hun belofte hebben verbroken door de cgk te verlaten ,waarschijnlijk meer met menselijke dan met geestelijke motieven. Nog afgezien van de spanningen en onrust die ze hebben veroorzaakt in de kerkelijke gemeentes waartoe ze behoorden.

Volgens mij was een dominee die nog niet zo lang bij de Gereformeerde Gemeente preekt geschorst of zelfs afgezet in de CGK, maar dat weet ik niet zeker. Het liep in elk geval niet zo lekker. Nu wel.

Welke belofte bedoel je?