ongesteld -> geen seks

[Evelien]

ok bedankt! Ik heb inmiddels ook mijn mening gevormd over homoseksualiteit, maar daar hoeven we het hier niet over te hebben (ik denk toch een beetje genuanceerder dan de meeste mensen hier...)

hoe moeten wij dit opvatten??

[Night]

Hm. Vind voorgaande posting van onnodig kaliber. Deze details zijn onnodig. Anderen krijgen het wel voor elkaar om er op normale wijze over te praten.

Blijkbaar kunnen somige mensen zich niet voorstellen wat er gebeurd als je gemeenschap hebt.

Zwakke conclusie. Zeker gezien wat erna komt. Ik denk dat de meesten dat wel kunnen.

En daarom stelde ik voor hoe dat zou kunnen gaan.

Zwak voorstellingsvermogen.
Ooit wel eens gehoord van meerdere keren per dag verschonen?
En wassen voor het naar bed gaan?
Dan is er geen sprake van dat het gaat zoals jij het (smakeloos) opsomt.

Als je daar niet tegen kan, moet je vooral nooit trouwen.

Ik vond het onsmakelijk (jouw "voorstelling").
Ben toch getrouwd.
Wat nu?

Want gemeenschap is zeker niet onsmakelijk.

Zoals jij het nu plastisch (en onnodig onsmakelijk) voorstelt wel...

Resumé:
Je vindt dat anderen zich geen voorstelling kunnen maken van geslachtgemeenschap en stelt het daarna dan op extreme en onsmakelijke wijze voor.
Das geen voorstelling helpen maken..

En het was ook niet de vraag van een serieuze vragenstelster...



Dan inhoudelijk wat betreft het onderwerp:

Ik sluit me aan bij Klaas. Althans, de bewoordingen en wijze waarop hij het verwoordt.

[joris]

ik ga voor alle uitleggen, maar in de eerste plaats voor hygiene; God was de hygiene wetten ver voor!
Daarnaast was er een bloedverbod, dat mocht haast niet aangeraakt worden zelfs, bloed is onrein. Bloed, open wondjes, etter, bloedcellen, bacterieen, tegenwoordig weten we t allemaal vanuit de wetenschap, toenwas Gd de enige die het wist!

[Taytelbaum]

Men behore zich in ieder geval te onthouden van het bloed. Noach mocht geen vlees met bloed nuttigen. Het onthouden van bloed zonder de aanduiding dt het exclusief om consumeren gaat wordt opnieuw geboden aan de volken (Hand.15:20,29; 21:25), en G-d verwacht daarbij gehoorzaamheid. Voor details van waarop die clausule over onthouden van bloed betrekking heeft, kan men dan te rade bij diverse hoofdstukken in Leviticus (voor ons onderwerp o.a. Lev.12; 15:19-33;18:19; 20:18).
Of het vanwege hygiene is doet er niet toe: volwassen geloof hoeft geen redenen maar vertrouwd blind op de wijsheid G-ds. Natuurlijk gat het om onreinheid. Bloed wisselt makkelijk het een en ander uit in combi met de dunnen huidslijmvliezen, zeker bij beschadigde slijmvliezen (bekend van het HIV verhaal, etc.).

Sam

[joepie]

Ik heb nog helemaal geen argument gehoord die steekhouden is om het niet te doen. Behalve dan dat het smerig is. En wassen help echt niet.
Want als we als het ons uit komt ons ineens moeten gaan houden aan oud testamentische wetten dan moeten we ons ook aan alle wetten houden.
En wat geschreven staat in Handelingen slaat op heidense gewoontes en zeker niet op gemeenschap hebben tijdens de menstruatie.
En als je geen moeite hebt met het bloedige gedoe, dan is er Bijbels niets over te zeggen waarom het niet zou mogen.
Voel jij je der prettig bij , moet je het gewoon doen.
Er zijn zelfs vrouwen die het fijn vinden, omdat ze veel pijn hebben tijdens hun menstruatie, en het helpt tegen de pijn.

[Mariamagdalena]

Ik vind het een beetje goor, en bovendien heb ik buikpijn als ik ongesteld ben, en echt geen zin in sex.
Misschien dat je het kan doen op de allerlaatste dag als het bijna helemaal weg is, maar ik niet, want ik ben liever geheel fris, anders voel ik me niet lekker.

[Mariamagdalena]

De rastacultuur gebruikt dit gedeelte van de bijbel, om vrouwen maar helemaal te bannen als ze ongesteld zijn. Die moeten in een aparte hut, en als ze 1 keer in hun handen klappen zet een andere vrouw eten voor ze neer, en klappen ze 2keer in hun handen, krijgen ze water. Met niemand mogen ze contact, want ze zijn onrein. Hun man slaapt die dagen bij een ander meisje (ook leuk)
Ben ik even blij dat ik geen rasta ben......

[Inspector Morse]

Zucht en nog eens zucht Zou het niet kunnen zijn dat die "voorschriften" gewoon de toen heersende opvatting was????? Ik denk dat God zich met die onzin echt niet bezig houdt!!!!

[Mariamagdalena]

Zucht en nog eens zucht Zou het niet kunnen zijn dat die "voorschriften" gewoon de toen heersende opvatting was????? Ik denk dat God zich met die onzin echt niet bezig houdt!!!!

Zucht,zucht, begrijp je wel waar ik het over heb? Over negers die het rastageloof aanhangen, rastamannen met van die staartjes in Jamaica, en hier heb je ze ook. Die denken dat Hayle Selassie de messias is.

[Lalage]

Zucht en nog eens zucht Zou het niet kunnen zijn dat die "voorschriften" gewoon de toen heersende opvatting was????? Ik denk dat God zich met die onzin echt niet bezig houdt!!!!

Ik kwam op deze vraag, omdat een tekst uit hetzelfde hoofdstuk van Leviticus werd aangedragen als argument tegen homorelaties: daar staat namelijk dat dat een gruwel in Gods ogen is. Veel christenen roepen dat maar al te vaak en daarom vroeg ik me af of ze zich ook houden aan wat een paar verzen eerder staat, ook te midden van de gore seksuele dingen als seks met een dier of met je schoonmoeder. Snappie? Dus mensen die dit argument aandragen tegen homorelaties, neem ik ook niet meer serieus... helaas. Romeinen 1 is een ander verhaal, al kan je dat ook wel op een hele andere manier uitleggen dan veel mensen doen. Verder wilde ik hier niet op homoseksualiteit doorgaan, maar ik was even benieuwd naar die regel en waarom dat zo was.

[Inspector Morse]

Yep, begrepen. (je bent sterk bezig!)

[M@rije]

Ik vind t wel een grappige discussie. Persoonlijk lijkt t mij ook goor om seks te hebben als je ongesteld bent, maar ik denk dat mannen dat ook nooit echt zullen begrijpen. Die geven er misschien minder om dat t dan allemaal vies is...
Maar wat ikwel grappig vind, isdat sommige mensen het kennelijk belangrijk vinden zich aan dit gebod te houden, en van de rest zeggen dat ze alleen toen golden. De Bijbel was toen waarheid, en nu ook. Je kunt er niet aan afdoen of toedoen. Zouden we dan niet alle geboden moeten houden? Ook diegenen die in onze ogen belachelijk lijken?

[Ikke21]

Pff als ik ongesteld ben heb ik hier echt geen behoefte aan!! ik heb genoeg aan mn buik- en rugpijn, gelukkig dat er ook nog mannen zijn die respect hebben voor de vrouw en haar lichaam.

[Sabra]

Maar wat ikwel grappig vind, isdat sommige mensen het kennelijk belangrijk vinden zich aan dit gebod te houden, en van de rest zeggen dat ze alleen toen golden. De Bijbel was toen waarheid, en nu ook. Je kunt er niet aan afdoen of toedoen. Zouden we dan niet alle geboden moeten houden? Ook diegenen die in onze ogen belachelijk lijken?

Die hoeven we helemaal niet te houden omdat Jezus de wet vervuld heeft. Zie Romeinen 8:1-4

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik sex tijdens ongesteldheid wil stimuleren etc. Dat is namelijk vies.

[Memmem]

Ik heb nog helemaal geen argument gehoord die steekhouden is om het niet te doen. Behalve dan dat het smerig is. En wassen help echt niet.

Tja, en ik vind dit geen argument. Vooral niet als argument voor Lalagé.
En wassen helpt echt wel!

Want als we als het ons uit komt ons ineens moeten gaan houden aan oud testamentische wetten dan moeten we ons ook aan alle wetten houden.

Al die wetten hebben ook nu nog een betekenis, handen wassen voor het eten, na het naar de wc geweest zijn. Ze zijn allemaal heel belangrijk.

En als je geen moeite hebt met het bloedige gedoe, dan is er Bijbels niets over te zeggen waarom het niet zou mogen.

De Bijbel heeft er dus wel degelijk wat over te zeggen alleen wil je dat niet geloven.