Klopt het scheppingsverhaal?

[Wishori Wasesu]

Wat een tentoonspreiding aan kleurenpallet. Mooi is dat .

Wat ik weet, is dat we geen filmpje hebben waarop we het ontstaan kunnen bekijken.
Wat ik ook weet, is dat veel mensen beweren dat het monopolie op de eeuwigheid of de totale vergankelijkheid op een bepaalde manier uitsluitend verklaard kan worden.
Wat ik ook weet, is dat de liefde die God voor mij heeft onverklaarbaar is in mensenogen.

Oftewel:
We leven nu, we willen onze weg gaan en we hebben God nodig.

Vragen zijn er om beantwoord te worden. Ga daarom ook op zoek, maar laat je niet omarmen door het verleden waar je niet bent, de feiten die zo beperkt en onbetrouwbaar kunnen zijn en laat je alleen leiden door God, want Hij voorziet in alles.

[de_zoekende]

Verder ben ik het met de zoekende niet eens dat je niet mag praten over het ontstaan van ons bestaan, is erg boeiend namelijk. En tevens het meest voiorkomende punt waarop het christendom kritiek krijgt.
WEl ben ik het met hem eens dat dit niet de essentie is.

Ik bedoelde ook niet dat je er niet over mag spreken, als je maar niet de essentie van de verhalen uit het oog verliest!

En, dave_fanpost, water uit de spleten in de oceaan... over flauwekul gesproken. Geen aardrijkskunde gehad!? Er komt regelmatig iets heel anders uit die spleten... Dat je een verklaring zoekt voor de verhalen in de bijbel okee, maar hou het wel reëel!

[Klaas]

De mensen zijn de dino's gaan jagen en hebben ze uitgeroeid.

ROTFLOL!

Het ergste is nog dat 'wetenschappers' als Ouweneel dit soort fantasiën ook als wetenschap gebracht hebben....

Klaas

[BJ]

De mensen zijn de dino's gaan jagen en hebben ze uitgeroeid.

ROTFLOL!

Het ergste is nog dat 'wetenschappers' als Ouweneel dit soort fantasiën ook als wetenschap gebracht hebben....

Dan ben ik nu even benieuwd naar het bewijs dat dit niet waar kan zijn.

[Klaas]

Zo werkt het niet in de wetenschap. Als jij een theorie hebt moet jij die staven met bewijsmateriaal.

Ik ben wel benieuwd naar de bewijzen dat mensen de dino's hebben uitgeroeid

Klaas

[BJ]

Ok, dan ben ik het met je eens. Maar ja, bewijs is zo moeilijk soms. Dus dan wil je wel eens een theorie in de wereld zetten.

[Klaas]

Tja, creantionisten doen niet anders. Wetenschap is ook zoooo moeilijk. Zucht.

Klaas

[Storyteller]

Tja, creantionisten doen niet anders. Wetenschap is ook zoooo moeilijk. Zucht.

Precies. Zoals ik al eerder heb gesteld, de wetenschappelijke verklaring is eerg moeilijk en ingewikkeld. Daarom geloven mensen liever in God die alles zó even uit het niets schiep. Dat is lekker makkelijk en je hoeft er niet meer over na te denken.

[ahuibers]

[quote]Dat is lekker makkelijk en je hoeft er niet meer over na te denken.[/quote]

dat denk ik niet, anders hadden we hier geen discussies.

[Storyteller]

Dat is lekker makkelijk en je hoeft er niet meer over na te denken.

dat denk ik niet, anders hadden we hier geen discussies.

We zijn hier omdat we beginnen na te denken over de verhalen. Ons brein is zo ver gevorderd dat meer en meer mensen de wetenschap kunnen volgen. We beginnen (en dat is een heel goed teken) voor onszelf te denken en de wetenschap met de oude verhalen te vergelijken.
De discussie gaat niet over de aard van het scheppingsverhaal (dat is duidelijk, staat allemaal opgeschreven in de bijbel), maar over de strijd tussen creationisme en de wetenschap.

[Klaas]

Storyteller:

maar over de strijd tussen creationisme en de wetenschap.

Voor alle duidelijkheid: je moet niet zeggen dat creationisten geen wetenschappers zijn, dan worden ze nl. erg boos

'Creationisten' wordt als term niet zo zeer gebruikt om mensen aan te duiden die in de schepping geloven (dat doe ik ook) maar die dat ook wetenschappelijk willen bewijzen. Daarbij wordt dan nog weer onderscheid gemaakt tussen 'young earth creationalists' (yec) en 'old earth creationists' (oec). De eerste groep gaat uit van een aarde van 6.000 tot 10.000 jaar oud. De andere groep gaat uit van een oudere aarde.

Klaas

[Cathy]

Is de 'gap-theorie' hier eigenlijk bekend?
Voor mij is dat tot nu toe de meest logische verklaring. Daarin krijgen wetenschappers en creationisten allebei gelijk

[Storyteller]

Is de 'gap-theorie' hier eigenlijk bekend?
Voor mij is dat tot nu toe de meest logische verklaring. Daarin krijgen wetenschappers en creationisten allebei gelijk

Vertel ons die theorie eens. Ik ben benieuwd.

[meschianza]

Precies. Zoals ik al eerder heb gesteld, de wetenschappelijke verklaring is eerg moeilijk en ingewikkeld. Daarom geloven mensen liever in God die alles zó even uit het niets schiep. Dat is lekker makkelijk en je hoeft er niet meer over na te denken.

Beetje simpele opmerking. Enig idee hoeveel mensen er zweren bij de evolutieleer in de overtuiging dat eze leer een bewezen, niet te betwijfelen leer is? Die nooit de moeite hebben gedaan dit ees nader te onderzoeken? Maar die dit als hapklare brokken opeten uit schoolboeken, musea ect.? Niet wetend dat er steeds meer wetenschappers, die helemaal niet in het scheppingverhaal geloven maar zaken binnen de evolutieleer in twijfel trekken? (eventueel wil ik wel het 1 en ander citeren aan uitspraken)

De discussie gaat niet over de aard van het scheppingsverhaal (dat is duidelijk, staat allemaal opgeschreven in de bijbel), maar over de strijd tussen creationisme en de wetenschap.

Creationisme is ook wetenschap. Je hebt Creationistische wetenschappers.
Creationisme en wetenschap is dus geen strijd. Creationisme kan een uitgangspunt binnen de wetenschap zijn.
Ask GRB!

Kortom: het is niet 'makkelijker''om in de schepping te geloven. Het is of een opgedrongen mening, zoals veel mensen hebben, net zoals mensen die in de evolutieleer geloven of in een mengeling van evolutie en schepping. Of het is een conclusie na wat logish denken en wat raadplegen van gerichte bronnen.

Aangezien ik, na het lezen van de boeken van Charles Darwin en andere informatieve boeken, na het lezen van creationisten, nog altijd geen gegrond bewijs heb kunnen vinden waarom de schepping niet zou kunnen
zou ik niet weten waarom het zo raar is om daar in te geloven.
ER zijn hoogstends argumenten tegen de schepping maar die zijn er net zo veel en net zo sterk tegen de evolutieleer!!!

Ik was er altijd al van overtuigd dat God de aarde schiep en dat vervolgens de dieren en mens zich verder ontwikkelde in verschillende variaties. Maar juist door verder te kijken dan mijn neus lang is ben ik diep onder de indruk gemaakt van Gods majesteit en kracht die zich openbaart in de natuur.
Zijn intelligentie, zijn onmetelijke kennis van natuurkunde, scheikunde en voor schoonheid, kracht, perfectie waarmee Hij alles maakte!

En dan proberen wij, mensjes, nog ZIjn handelen te doorgronden...Hem in een hokje te stoppen.

[meschianza]

Wij kunnen meten dat een bepaalde komeet een baan heeft die eens in de zoveel tienduizenden jaren die van de aarde kruist, terwijl de bijbelse geslachtsregisters ons leren dat Adam nog maar een goeie zesduizend jaar geleden de eerste mens was in een geheel nieuw universum.

Ik kan het niet laten hier nog even op te reageren. Op het moment dat God de aarde schiep trad pas de tijd inwerking, begonnen de kometen hun banen te draaien. Wij passen dit in tijd. Maar wat is tijd? Een bergketen als de mount everest zal er ook miljoenen jaren over doen om zo groot te worden. Maar op het moment dat God schiep (hele bergen, rivieren ect., ontwikkelde alles verder, rivieren, bergen, en de kometen begonnen hun weg door het heelal.

De wetenschap is het er tamelijk unaniem over eens dat 65 miljoen jaar geleden de dino uitstierf en dat is heeeeeel lang voor het bijbelse scheppingsverhaal. Wat moet je ermee?

Dat soort tijdsberekeningen zijn berekeningen die uit gaan van de evolutieleer. En aangezien de evolutieleer ons vertelt dat al het leven is ontstaan uit 1 levenscel. Dat gewervelde dieren uit ongewervelde dieren zijn ontstaan (????) Dat de havik uit de krokodil is ontstaan en de mens uit de aap. Ja, dat gaat niet 1 2 3. Dus knal je er miljarden jaren tegenaan. In die tijd moet zoiets wonderbaarlijks, vrijwel onmogelijks wel gebeurd zijn. Goed, daar zijn dus de tijdslijnen op gebaseerd. Overigens allemaal aannames dus en geen bewijzen!!!
Misschien een leuk detail: in volksverhalen uit verschillende culturen (chinezen, indianen ect.) wordt gesproken over levensgrote beesten, deze verhalen zijn zeker niet miljoenjaren uit. Ook rotstekeningen geven akelig grote monsters aan. Verzinsels of ooggetuigen??