Mars en het creationisme.

[Boekenlezer]

De laatste tijd is Mars vrij vaak in het nieuws. Nu is er weer sprake van een enorme zee, in een ver verleden.
http://www.nu.nl/wetenschap/4005622/mar ... ceaan.html

Mars. waarop rondgereden wordt door een dat wagentje onvermoeibaar rondrijdt om foto´s te maken en de boel daar te ontdekken. Al heel lang weten we trouwens al vrij veel over Mars. Er is daar een vulkaan die 27 kilometer hoog is. en dat is niet de enige hoge vulkaan.

http://www.spacepage.be/artikelen/het-z ... en-op-mars

Mars heeft , geologisch gezien, veel kenmerken van de aarde. Er is water geweest, er zijn geologische fenomenen, gesteentevorming, aardlagen enzovoorts.

Nu wordt door creationisten vrijwel elk geologisch fenomeen verklaard door de zondvloed, maar hoe zit het dan met Mars? Hoe verklaren we geologische fenomenen op mars, zoals een vulkaan van 27 kilometer hoog? en van aardlagen?

Er is op Mars toch geen zondvloed geweest?

Ik ben niet bekend met deze zaken, maar een zondvloed op Mars klinkt mij in de oren als een grote absurditeit. Bij de zondvloed denk ik namelijk in de eerste plaats aan een straf van God over de goddeloosheid van mensen. Op Mars hebben echter nooit mensen geleefd, dus wat valt daar dan te straffen?

Of er op Mars ooit watervloeden en overstromingen zijn geweest, is wat mij betreft een geheel andere vraag. Dat weet ik verder niet, en daar kan ik dan ook niets over zeggen. Maar mocht dat wel zo zijn, noem het dan geen zondvloed, zou ik zeggen.

[hettys]

Ik ben niet bekend met deze zaken, maar een zondvloed op Mars klinkt mij in de oren als een grote absurditeit. Bij de zondvloed denk ik namelijk in de eerste plaats aan een straf van God over de goddeloosheid van mensen. Op Mars hebben echter nooit mensen geleefd, dus wat valt daar dan te straffen?

Of er op Mars ooit watervloeden en overstromingen zijn geweest, is wat mij betreft een geheel andere vraag. Dat weet ik verder niet, en daar kan ik dan ook niets over zeggen. Maar mocht dat wel zo zijn, noem het dan geen zondvloed, zou ik zeggen.

Het punt is dat alle geologische verschijnselen op aarde, zoals bergen, dalen, vulkanen, vulkanische eilanden, aardlagen, kloven, en noem maar op, (die allemaal zeer veel tijd nodig hebben om te ontstaan) allemaal verklaard worden door de zondvloed. Zoals trouwens ook alle fossiele brandstoffen etc.
Dus alle geologische verschijnselen waar heel veel tijd, nodig is, zoals bergvorming, ´kunnen´ door de zondvloed heel snel gevormd zijn.

Dus als dit soort fenomenen op andere, zeer verre planeten en manen ook voorkomen, moet daar een plotselinge ernstige overstroming hebben plaatsgevonden, zou je zeggen. Hoe kan daar een schildvulkaan staan die meer dan dubbel zo hoog is als de de grootste schildvulkaan op aarde (Hawaii)

Ik heb in deze discussie geleerd dat creationisten beweren dat de aardse zondvloed zoveel invloed had op de zeer wijde omgeving van de aarde dat de inslagen van het aardse gesteente en water, daar ook de geologie kunnen verklaren.
Ik acht die kans te verwaarlozen eerlijk gezegd. Maar hoe dan wel de geologie van planten en manen te verklaren, die in normale omstandigheden honderden duizenden jaren nodig hebben om te ontstaan?

https://answersingenesis.org/astronomy/ ... tastrophe/

[Mortlach]

Ik moet zeggen dat de presentatie van de artikelen van AIG enorm is verbeterd. Qua inhoud is het nog steeds drie keer niks, natuurlijk, maar het ziet er nu tenminste enigszins leesbaar uit.

[hettys]

Ik vond nog een leuk plaatje van de hoogste berg op Mars ter vergelijking met de Mount-everest.



http://www.scientias.nl/de-hoogste-berg ... nestelsel/

Ook binnen 6000 jaar door de zondvloed op aarde?

[Mortlach]

Sowieso is het soms ontnuchterend om bepaalde extremen in onze 'buurt' te vergelijken met die op andere plaatsen. We zijn zo geneigd onszelf te zien als het centrum van het universum, dat we denken dat alles hier het grootst, diepst, heetst, zwaarst is. Onze zon, bijvoorbeeld, dat ding is gigantisch. letterlijk 99,9% van alle massa in het zonnestelsel zit in onze zon. (Van die 0.1% die overblijft zit het grootste gedeelte in Jupiter).

We kunnen het ons nauwelijks voorstellen dat er grotere dingen zijn dan onze zon. Maar ga je voor de grap eens kijken naar vergelijkingen in grootte tussen onze zon en andere sterren. Dan blijkt onze zon echt maar piep- en piepklein te zijn.

In het onderstaande plaatje is onze zon 1 pixel groot, nog net af te beelden op die schaal.

[Arco]

Bergen op mars, grote sterren, etc. Allemaal mooi, maar het enige feit is dat ze er zijn. Niet hoe ze zijn ontstaan.

[oekaboeka]

Mortlach : We zijn zo geneigd onszelf te zien als het centrum van het universum, dat we denken dat alles hier het grootst, diepst, heetst, zwaarst is

Ten eerste we zijn ook het centrum van het universum , mensen laat je niet misleiden door dit soort onzin uitspraken en dat we het grootst ,diepst,heetst en zwaarst enz .. zijn is jouw eigen kortzichtige conclusie

[Lock&Stock]

Ten eerste we zijn ook het centrum van het universum , mensen laat je niet misleiden door dit soort onzin uitspraken en dat we het grootst ,diepst,heetst en zwaarst enz .. zijn is jouw eigen kortzichtige conclusie

Wij zijn inderdaad het centrum van het voor ons waarneembare universum. Iemand die op een planeet rond Alpha Centauri zou wonen zit ook in het voor hem/haar middelpunt en datzelfde geldt voor iemand op een planeet in het stelsel Andromeda.

Maar de Aarde is absoluut niet het middelpunt van het universum zelf. Sterker nog, wij wonen op een middelmatige planeet die draait rond een middelmatige ster (de zon) in een buitenwijk van een heel middelmatig sterrenstelsel (de Melkweg).

[Lock&Stock]

Bergen op mars, grote sterren, etc. Allemaal mooi, maar het enige feit is dat ze er zijn. Niet hoe ze zijn ontstaan.

Dat ze bestaan zou ook iets moeten zeggen. Er zijn aantoonbaar meer sterren in het voor ons zichtbare universum dan er zandkorrels zijn op alle stranden op Aarde bij elkaar opgeteld. Daarbij is er echt helemaal niets bijzonders aan onze planeet, onze ster, ons sterrenstelsel en onze plek in dat alles.

Als de Aarde een buitengewoon Eden zou zijn, speciaal gemaakt door God voor de mens, dan zou dit toch wel enigszins zichtbaar moeten zijn?

[Arco]

Dat ze bestaan zou ook iets moeten zeggen. Er zijn aantoonbaar meer sterren in het voor ons zichtbare universum dan er zandkorrels zijn op alle stranden op Aarde bij elkaar opgeteld. Daarbij is er echt helemaal niets bijzonders aan onze planeet, onze ster, ons sterrenstelsel en onze plek in dat alles.

Als de Aarde een buitengewoon Eden zou zijn, speciaal gemaakt door God voor de mens, dan zou dit toch wel enigszins zichtbaar moeten zijn?

Waarom? Neem nu het Beloofde Land (door anderen aangeduid als het Heilige Land) dat voor een bepaald deel van de nakomelingen van Abraham is bedoeld. Wat is er zo bijzonder aan dat land? Is dat land echt zoveel anders dan de landen er omheen?

[Lock&Stock]

Waarom? Neem nu het Beloofde Land (door anderen aangeduid als het Heilige Land) dat voor een bepaald deel van de nakomelingen van Abraham is bedoeld. Wat is er zo bijzonder aan dat land? Is dat land echt zoveel anders dan de landen er omheen?

Het lijkt mij persoonlijk niet logisch. In Genesis word in één dag het universum geschapen terwijl dat vele, maar dan ook echt vele, malen complexer en groter is dan de aarde. Verder wordt er in heel de Bijbel (naar mijn weten) niet gerefereerd aan de omvang en complexiteit van het universum (zwarte gaten, neutronen sterren, CMB's, nebulea, etc, etc). Ook lijkt het me dat de Bijbel doet voorkomen dat de Aarde speciaal is, een middelpunt van iets. Wat dus absoluut niet zo is.

Om nog maar te zwijgen van de ontelbare zaken die we pas in de laatste paar decennia kunnen waarnemen, gravitatie lensen, exo-planeten, de eerste sterrenstelsels op 13 miljard lichtjaar(!!!) afstand. Als de Bijbel het hele verhaal verteld, waarom dan zo'n onbegrijpelijk groot heelal met zo'n ontzettend grote hoeveelheid inhoud? En ook nog eens inhoud die wij mensen in de eerste plaats nooit zouden kunnen waarnemen?

[Mortlach]

Mortlach : We zijn zo geneigd onszelf te zien als het centrum van het universum, dat we denken dat alles hier het grootst, diepst, heetst, zwaarst is

Ten eerste we zijn ook het centrum van het universum , mensen laat je niet misleiden door dit soort onzin uitspraken en dat we het grootst ,diepst,heetst en zwaarst enz .. zijn is jouw eigen kortzichtige conclusie

Hee, oeka, ook weer terug?

Toch lijkt het niet alsof we het centrum zijn als we door onze telescopen kijken, maar die beelden worden vast vertrekend door al dat water dat boven de hemelen zit.

[hettys]

Bergen op mars, grote sterren, etc. Allemaal mooi, maar het enige feit is dat ze er zijn. Niet hoe ze zijn ontstaan.

http://www.reuzenplaneten.nl/informatie ... staan.html

De bergen op mars zijn ontstaan door geologische processen zoals vulkanisme. Alleen hebben we voor mars niet bepaald een goede zondvloed geologie, niet dat die voor de bergen op aarde al te best is, maar voor mars....

De zondvloed op aarde heeft de bergen op mars veroorzaakt??
https://answersingenesis.org/astronomy/ ... tastrophe/

[oekaboeka]

Mortlach : Toch lijkt het niet alsof we het centrum zijn als we door onze telescopen kijken, maar die beelden worden vast vertrekend door al dat water dat boven de hemelen zit.


Ik heb ook niet gezegd dat we het letterlijke middelpunt zijn ! lijkt mij vrij logisch dat dat al niet kan aangezien de aarde al om de zon draait , maar vanuit ons bewustzijn zijn wij het midddelpunt en wat Lock& Stock zegt over bepaalde verzonnen volken op bepaalde planeten is leuk bedacht , maar daar blijft het ook wel bij , helaas voor jullie
En kun je wel een sarcastische opmerking maken over water wat boven de hemelen zou zijn , maar dat slaat nergens op, slechts weer een minachting over bepaalde leren die hier trouwens totaal los van staan.

[hettys]

En kun je wel een sarcastische opmerking maken over water wat boven de hemelen zou zijn , maar dat slaat nergens op, slechts weer een minachting over bepaalde leren die hier trouwens totaal los van staan.

Nee. Dat is niet zo. Jij zegt dat je de bijbel letterlijk opvat.

Gen 1:
6En God zeide: Daar zij een uitspansel in het midden der wateren, en dit make scheiding tussen wateren en wateren. 7En God maakte het uitspansel en Hij scheidde de wateren die onder het uitspansel waren, van de wateren die boven het uitspansel waren; en het was alzo. 8En God noemde het uitspansel hemel.

Het is geen minachting om te veronderstellen dat zoiets bestaat. en dat een uitspansel bestaat. het sarcastische zit hem er hoogstens in dat creationisten het daar niet over willen hebben.........