Terroristische aanslag op Franse uitgever

[Chaya]

Laat ik een ander voorbeeld geven, als het tenminste van toepassing is.
Jouw vrouw of jouw kind wordt belachelijk gemaakt, bespot, met hele domme kwetsende tekeningen, verspreid op internet, hoe reageer jij dan?

Vind je dat het NOS Journaal rekening moet houden met mijn overtuiging? Of gaat jouw verontwaardiging alleen op voor je eigen religie?

Je hebt me niet goed gelezen. Ik sprak over elke religie!
Het NOS journaal is onafhankelijk (dat zou zo moeten zijn). Maar dat betekent niet dat er ongehoord in gevloekt mag worden of de islam als achterlijke godsdienst mag worden betiteld.
Dus voorzover mogelijk, neutraal gebracht worden.

[Lock&Stock]

Het gaat er mij maar om dat ik kan begrijpen dat doodgewone burgers die toevallig moslim zijn, zich niet aangesproken voelen, net zo goed dat ik me niet aangesproken voel voor de misdaden tegen de menselijkheid van 1 blanke gast in Uganda.

Ik begrijp je punt echt wel, op mijn werk werken een aantal zeer gematigde moslims en dit vinden die minstens net zo erg als wij.

Wat mij verontrust is de enorm grote groep Marokkaanse en Turkse moslims in de grote steden. Ik zie het in mijn buurt, de sfeer is verandert, moslims worden radicaler. De ratio tussen de ouderwetse hoofddoekjes en de Niqaabs, lange baarden en soepjurken is aan het verschuiven.

Het onderzoek van Motivaction wat aangaf dat 80% van de Turkse jongeren IS niet direct afkeurt is wel verontrustend. Ook al is er veel commentaar op dat onderzoek geloof ik wel dat de steun onder de "gematigde" moslims veel groter is dan veel mensen willen geloven.

[Lock&Stock]

De door jou genoemde afkortingen zijn afgeleid van het woord God of Jezus en dat mag nu eenmaal niet. Voor een christen.

Prima, ik ben gelukkig geen christen.

Ik houd echt wel van humor, ook van satire, maar van bepaalde onderwerpen moet je afblijven.
Zoals religie, ook de andere en over de dood, is ook zo'n voorbeeld.

Prima dat je dat vind. De wet zegt iets anders. Ik vind religie een uitstekend onderwerp om grapjes over te maken.

Maar wat ik begrijp, wat jullie betreft mag je alles en iedereen bespottelijk maken in een tijdschrift, er is geen grens?

Er is 1 grens; oproepen tot geweld.

[Lock&Stock]

Ik houd er niet van als mensen hun vrijheid misbruiken om anderen te beschimpen en dan druk ik me zacht uit. Niet dat ik de aanslag vergoelijken wil, op geen enkele wijze, maar het is geen verrassing dat extremistische moslims boos worden van spotprenten. Het is wel uitlokking door zo'n groep waar van bekend is dat ze geweld niet schuwen systematisch te provoceren.

Je hebt gelijk, het is hun eigen schuld inderdaad. Schandalig dat ze mensen kwetsen zeg! Ze hadden ook gewoon moeten accepteren dat je over sommige dingen geen grappen mag maken. Domme journalisten, en nu zijn ze nog dood ook!

Het doet me denken aan corrupte premiejagers die in het wilde westen kruimeldiefjes net zo lang pesten tot die hun wapen trokken. Op geen manier is moord goed te praten en het is erger dan uitlokking, maar beide zaken zijn verkeerd.

/facepalm

Wellicht beter om ons direct allemaal te bekeren tot de islam en Nederland als eerste enclave van het Kalifaat uit te roepen, dan weten we zeker dat allemaal over een paar maanden nog leven.

[Lock&Stock]

Laat ik een ander voorbeeld geven, als het tenminste van toepassing is.
Jouw vrouw of jouw kind wordt belachelijk gemaakt, bespot, met hele domme kwetsende tekeningen, verspreid op internet, hoe reageer jij dan?

Dan wordt ik boos en probeer ik dat met alle middelen, behalve geweld, te stoppen.

[Chaya]

Dan wordt ik boos en probeer ik dat met alle middelen, behalve geweld, te stoppen.

En het lukt niet, integendeel, het wordt erger en erger. Wat dan?

[mohamed]

en hun god niet belachelijk maken.

Vind je dat het NOS Journaal rekening moet houden met mijn overtuiging? Of gaat jouw verontwaardiging alleen op voor je eigen religie?

Dat God niet gelasterd mag worden heeft in de grondwet gestaan, maar dat hebben de communisten er nu uitgekregen, waarmee ze aangeven dat de wet hun God is.

Er verandert immers niets, want fatsoenlijke mensen nemen geen lasterpraat in de mond. De mensen met normen en waarden hebben hun eigen wetten waar niemand wat tegen heeft. Dat God niet gelasterd dient te worden snapt iedereen wel, met of zonder wet. Wetten zijn er voor een onmondig volk wat niet in staat is goed en slecht te onderscheiden. Prima dat er sinds februari een wet is gekomen die mij de vrijheid geeft om God te lasteren, het maakt mij niet uit, ik laster God niet met of zonder wet. Van mij mag er desnoods een wet komen die het in de modder rondrollen als een zwijn als een deugd oordeelt, maar ik geef mijn portie wel aan fikkie!

[Mortlach]

Dan ben ik niet persoonlijk gekwetst Mortlach.
De door jou genoemde afkortingen zijn afgeleid van het woord God of Jezus en dat mag nu eenmaal niet. Voor een christen.
Als ik iemand zichzelf naar een eeuwige verdoemenis hoor wensen, ben ik geschokt, maar ook niet persoonlijk gekwetst.
Het maakt mij wel bedroefd als ik een spotprent zie met de afbeelding van de Heere Jezus daar op, met de bedoeling om anderen eens lekker te laten lachen.
Ik houd echt wel van humor, ook van satire, maar van bepaalde onderwerpen moet je afblijven.
Zoals religie, ook de andere en over de dood, is ook zo'n voorbeeld.

Tja, vervelend dat je je dan zo voelt. Ik ben echter geen christen/moslim, en weiger onder de sharia te leven of volgens christelijke normen omdat ik anders word doodgeschoten.

En het is een zegen als je bewaard blijft voor dit soort verschrikkelijke daden Mortlach.
Want je zegt wel dat je een vredelievend persoon bent en dat geloof ik direkt , maar er kunnen omstandigheden zijn waarin je jezelf misschien niet meer kan herkennen.

Nou ja, het scheelt al dat ik geen beschikking heb over vuurwapens en dat ook niet zou willen.

Maar wat ik begrijp, wat jullie betreft mag je alles en iedereen bespottelijk maken in een tijdschrift, er is geen grens?

Inderdaad. Want er is altijd de rechtsgang als je een conflict hebt. En als een blad tegen gerechtelijke uitspraken in toch bepaalde dingen blijft publiceren omdat ze besluiten gewoon de boetes te betalen, dan zou ik gedwongen sluiting zelfs overwegen, maar geweld gebruiken omdat je je gekwetst voelt? Nooit!

[Lock&Stock]

Dat God niet gelasterd dient te worden snapt iedereen wel, met of zonder wet.

Onzin.

Prima als jullie vinden dat er een wet moet zijn die mij de vrijheid geeft om God te lasteren.

Wat?! Waar zeggen we dat?!

Van mij mogen jullie desnoods een wet hebben die het in de modder rondrollen als een zwijn als een deugd oordeelt, maar ik geef mijn portie wel aan fikkie!

Volgens mij snap je niet helemaal hoe dit werkt. Er is geen wet die godslastering goed keurt, net zo min als dat er geen wetten zijn die bepaalde handelingen als Goed oordelen. Wetten werken de andere kant op.

[Lock&Stock]

En het lukt niet, integendeel, het wordt erger en erger. Wat dan?

Negeren.

Of heb je daar andere ideeën over? Is er volgens jou een punt dat bijvoorbeeld het koelbloedig neerschieten of de keel doorsnijden een optie wordt? Of wellicht goed te praten is?

[mohamed]

maar geweld gebruiken omdat je je gekwetst voelt? Nooit!

Reken maar dat ik geweld ga gebruiken als iemand mij voldoende kwetst. Persoonlijk zou ik het niet gebruiken om een spotprent, maar er zijn grenzen.

[Chaya]

Tja, vervelend dat je je dan zo voelt. Ik ben echter geen christen/moslim, en weiger onder de sharia te leven of volgens christelijke normen omdat ik anders word doodgeschoten.

Het definitieve oordeel is niet aan ons Mortlach, dat is waarschijnlijk het grootste verschil met zo'n terrorist. Die voelt zich geroepen om zijn god een handje te helpen.
Maar als ik het goed begrijp van serieuze moslims, wordt zo'n terrorist ook eens geoordeeld op zijn daden. Want de koran verbiedt moord.
Echter, er is een groepering die dit kennelijk rechtvaardigt.
Maar als jij vloekt en spot, kan ik daar weinig aan veranderen, je hooguit waarschuwen, wat jij dan naast je neerlegt.
Maar een christen zou dan voor jou kunnen gaan bidden, dat je in gaat zien dat dit niet langer kan.
Maar NOOIT het recht in eigen hand nemen.

Nou ja, het scheelt al dat ik geen beschikking heb over vuurwapens en dat ook niet zou willen.

Een simpel keukenmes is al voldoende, zelfs een potlood kan een moordwapen zijn!
Maar onderschat niet de kracht van het gesproken of geschreven woord.
De Bijbel zegt: Maar de tong kan geen mens temmen; zij is een onbedwingelijk kwaad, vol van dodelijk venijn.

[Lock&Stock]

Reken maar dat ik geweld ga gebruiken als iemand mij voldoende kwetst. Persoonlijk zou ik het niet gebruiken om een spotprent, maar er zijn grenzen.

Waarvan akte. Eng hoor, dit soort overtuigingen.

[tulp]

Iedereen mag alles zeggen en ik mag alles denken.
Als iemand het lollig vindt om een ander bewust op zijn hart te trappen dan mag dat.
Ik vind het vooral iets zeggen over die persoon en denk het mijne er van.
Verboden is het niet, het is dus aan mij om zulke mensen te mijden als ik daar liever niet mee in aanraking kom.

Moet je alles zeggen wat je mag zeggen? Ik vind van niet, maar er zijn een hoop mensen die daar anders over denken. Hoe meer aandacht (podium) je ze geeft, hoe meer je ze staaft in hun eigen gelijk.

Persoonlijk verbaas ik me over het gebrek aan fatsoen, waar sommige mensen dan ook nog triomfantelijk trots op zijn, haal mijn schouders op en ga over tot de orde van de dag.

[Lock&Stock]

Ik vind het vooral iets zeggen over die persoon en denk het mijne er van.

Exact! Sta er boven, negeer het of bestrijd het met argumenten.