Wat is er gebeurd tussen Gen. 1 en 2

[mealybug]

Genesis 1:2 geeft een beschrijving van datgene wat in Genesis 1:1 genoemd word. Daartussen gebeurd dus helemaal niks. Rabi Rashi schrijft in zijn commentaar bij Gen. 1 v. 1:

"...Als je [de tekst] wil uitleggen naar haar eenvoudige betekenis, leg het dan zo uit: in het begin van de schepping van hemel en aarde was de aarde woest, leeg en donker..."

De grondtekst zegt:de aarde WERD woest en ledig.

[Byte]

Ik heb geen idee Teus, zo zomaar kunnen maar ik vind het onderschikt aan de heilsfeiten die in Zijn woord staan

[Teus]

Ik heb geen idee Teus, zo zomaar kunnen maar ik vind het onderschikt aan de heilsfeiten die in Zijn woord staan

Absoluut waar Byte, mooi dat het veel voor je betekend, maar toch kun je wellicht ook mooie dingen in leren in andere zaken. God wil toch ook wel eens iets openbaren wat verborgen lijkt?

[rotterdam]

God maakte erna als eerste licht. Satan, de duisternis, beheerste de aarde, misschien is toch die woestenij door hem gekomen.

Ook de duisternis is deel van Gods schepping ;

God zei: ‘Er moet licht komen,’ en er was licht. 4 God zag dat het licht goed was, en hij scheidde het licht van de duisternis; 5 het licht noemde hij dag, de duisternis noemde hij nacht.

[Arco]

De grondtekst zegt:de aarde WERD woest en ledig.

De werkwoordvorm die er staat is niet zomaar verleden tijd. Dus de vertaling 'werd' is onjuist, maar ook de vertaling 'was' doet te kort. Het staat in voltooid verleden tijd. Kortom, de aarde was woest en ledig, maar nu niet meer.

[Marnix]

Precies, het geeft meer een tijdelijke staat aan waarin de aarde was geweest, zonder dat we daaruit af kunnen leiden dat het voor die tijd anders geweest is. Het lijkt er op dat God de aarde is maakte, woest en leeg, en vervolgens gaat God daar orde in aanbrengen, scheppen, vormen zodat water en land gescheiden werden, er gewassen, dieren en mensen kwamen zodat de aarde niet meer woest en leeg was maar geordend en bevolkt.

[Arco]

Er zijn meerdere uitleggingen mogelijk over het gebruik van het woord wat de SV vertaald met 'was'. Maar er zijn nog wat aanwijzingen die buitengewoon zijn in de eerste twee verzen van Genesis.

Namelijk de woorden 'woest en ledig', de Hebreeuwse woorden komen in deze combinatie naast Genesis nog tweemaal voor. Die andere twee keer heeft te maken met oordeel. Daarnaast is het woord voor 'afgrond' ook een woord dat elders in verband met oordeel gebracht wordt.

Hieruit zou je kunnen concluderen dat er een oordeel had plaatsgevonden, waardoor de aarde 'woest en ledig' was geworden. Maar, doordat God de aarde en de hemelen (her)schiep, die staat van 'woest en ledig' voorbij is. Dus de aarde was, nu niet meer.

[Bambi]

Ik snap het hele probleem niet.

Je moet het gewoon zien als de bouw van een huis.
Als je een huis neerzet is het nog woest en leeg.
Daarna ga je het bewoonbaar maken en inrichten.

[mealybug]

Ik snap het hele probleem niet.

Je moet het gewoon zien als de bouw van een huis.
Als je een huis neerzet is het nog woest en leeg.
Daarna ga je het bewoonbaar maken en inrichten.

Maar waar en wanneer leefden die brontosauriers dan?

[Bambi]

Maar waar en wanneer leefden die brontosauriers dan?

Ik zou het niet weten, heb me er nooit in verdiept ook.

Weet wel dat er vroeger mammoeten leefden.
Heb daar ook ooit een kies van gehad, die was opgevist door een familielid die visser was.
Was dus aardig lang bewaard gebleven op de zeebodem.

[Arco]

Ik snap het hele probleem niet.

Je moet het gewoon zien als de bouw van een huis.
Als je een huis neerzet is het nog woest en leeg.
Daarna ga je het bewoonbaar maken en inrichten.

Met alle respect, maar ik moet even grinniken.

Als mensen een huis bouwen, dan is het eerst een rommel. Tenminste, een goede aannemer heeft toch nog een nette bouwplaats. Maar dat heeft God toch niet nodig?

[Bambi]

Als je een huis bouwt, bouw je het niet met behang, meubeltjes en lampen er in.
Dat vul je allemaal later in.
En dat bedoelde ik.
Snap je?

[Arco]

Zeker, alleen dat is een menselijke benadering. God werkt zo niet, dat durf ik wel te stellen.

Het punt is dat uit het Hebreeuwse woordgebruik blijkt dat er iets gebeurd moet zijn voordat God ging scheppen zoals we dat lezen vanaf vers 3.

[mealybug]

Zeker, alleen dat is een menselijke benadering. God werkt zo niet, dat durf ik wel te stellen.

Het punt is dat uit het Hebreeuwse woordgebruik blijkt dat er iets gebeurd moet zijn voordat God ging scheppen zoals we dat lezen vanaf vers 3.

Ja, dat ben ik wel met je eens.

[Boerin]

heeft God hem dan toch als een woestenij geschapen?

Nee, Jesaja 45 Who has established it, Who did not create it in vain, Who formed it to be inhabited.
Duisternis van Genesis 1 is ook slechtheid, de val van de duvel was voor de herschepping. Die fossielen kunnen niet gekomen zijn door de zondvloed, want ze zitten in bergen die er al waren voor de zondvloed en die helemaal door het water bedekt werden.
http://www.kjvbible.org