Avondmaal na belijdenis?

[Anoniem_89]

Volgens mij had Petrus er net 3 jaar les opzitten.

Maar hij twijfelde nog

Ben je als bekeerde dan geen bruid?

Gaat er meer om waarom je dan eerst een jaar belijdeniscatechisatie moet doen vóórdat je aan het avondmaal mag.
Al heb je belijdeniscatechisatie gevolgd jaren geleden, dan nog zegt dat niets over dat je het recht hebt.
Als je bewust zondigt en je er niet van bekeerd.

[StillAwake]

*Off topic*

[schelpje3]

Niets. Maar dan moet je ook geen belijdenis doen. En het topic is: Avondmaal NA belijdenis.

Avondmaal is om te gedenken dat de Heiland ook jouw Heiland is en zijn lichaam en bloed gaf om ons vrij te kopen van de zonde en geheiligde kinderen van Hem te maken. Dat belijd je ook als je belijdenis doet.

Dit is eigenlijk een verkeerde topictitel, want de vraag in de rubriek ging over samenwonen en H.A.!
En precies. Belijdenis hoor je eigenlijk pas te doen als je wedergeboren bent, maar wie is dat op zo jonge leeftijd?
Daarom doe je in feite belijdenis van je historisch geloof.
Op zich is dat op jeugdige leeftijd wel positief te noemen.
Het is echter niet genoeg!
En niet ieder belijdend lid hoort dus aan het H.A. Er zijn redenen waarom iemand niet moet aangaan, dan wel geweigerd kan worden.

[mealybug]

Belijdenis hoor je eigenlijk pas te doen als je wedergeboren bent, maar wie is dat op zo jonge leeftijd?
Daarom doe je in feite belijdenis van je historisch geloof.
Op zich is dat op jeugdige leeftijd wel positief te noemen.
Het is echter niet genoeg!
En niet ieder belijdend lid hoort dus aan het H.A. Er zijn redenen waarom iemand niet moet aangaan, dan wel geweigerd kan worden.

De vraag is, of dit nog bijbels te noemen is.

[StillAwake]

En niet ieder belijdend lid hoort dus aan het H.A. Er zijn redenen waarom iemand niet moet aangaan, dan wel geweigerd kan worden.

Is het niet ongelofelijk brutaal (en op een bepaalde manier zelfs hoogmoedig) om de nodiging af te slaan?

[schelpje3]

Dat heeft met brutaliteit niets te maken.
Het is eerder hoogmoedig en brutaal wanneer je oneigenlijk aangaat!
De nodiging gaat niet uit naar alle mensen.

[Majiem]

maar wie is dat op zo jonge leeftijd? Daarom doe je in feite belijdenis van je historisch geloof.

Het is offtopic, maar als je niet wedergeboren bent moet je in het geheel geen belijdenis doen. Er is niets prijzenswaardig aan belijdenis doen van historisch geloof.
Daarbij zie ik geen reden om aan te nemen dat God geen jonge mensen doet wedergeboren worden.

[alexander91]

En niet ieder belijdend lid hoort dus aan het H.A. Er zijn redenen waarom iemand niet moet aangaan, dan wel geweigerd kan worden.

Is het niet ongelofelijk brutaal (en op een bepaalde manier zelfs hoogmoedig) om de nodiging af te slaan?

Je kunt het ook gewoon ongeloof noemen, of een afwijzen van Christus als zijnde genoeg voor je zonde.

[schelpje3]

Het is offtopic, maar als je niet wedergeboren bent moet je in het geheel geen belijdenis doen. Er is niets prijzenswaardig aan belijdenis doen van historisch geloof.
Daarbij zie ik geen reden om aan te nemen dat God geen jonge mensen doet wedergeboren worden.

Dan kun je ook je kinderen niet laten dopen, noch in de kerk trouwen.
Op zich is het ook een teken om te laten zien dat je geestelijk volwassen bent geworden.
Je wilt toch niet tot je 37e naar de catechisatie?

[StillAwake]

Dat heeft met brutaliteit niets te maken.
Het is eerder hoogmoedig en brutaal wanneer je oneigenlijk aangaat!
De nodiging gaat niet uit naar alle mensen.

De nodiging ging wél uit naar Judas (al is niet duidelijk of hij daar nog gebruik van heeft gemaakt).

[schelpje3]

Wat wil je daar mee zeggen?

[Majiem]

Dat is wel de logische consequentie. De gevolgen moeten ons echter niet weerhouden van
een leven in lijn met de Schrift.
In elk geval m.b.t. de doop; je holt het sacrament uit als je onbekeerden ook hun kinderen laat dopen.
De doop is voor de kinderen van de gelovigen.

Gods zegen vragen over je huwelijk is m.i. van een andere orde.

[alexander91]

Ik bedoel te zeggen dat het toch ook wel kan als je bekeerd bent?
Waarom zou je eerst 'de bruid' moeten zijn in dat opzicht?
Staat toch niet geschreven?

Ben je als bekeerde dan geen bruid?

Kun je hier eerst een antwoord op geven? Je werpt namelijk een tegenstelling tussen beiden op, en dat verbaast mij nogal.

Gaat er meer om waarom je dan eerst een jaar belijdeniscatechisatie moet doen vóórdat je aan het avondmaal mag.
Al heb je belijdeniscatechisatie gevolgd jaren geleden, dan nog zegt dat niets over dat je het recht hebt.
Als je bewust zondigt en je er niet van bekeerd.

Waarom een jaar erover doen? Dat kan meestal heus wel sneller hoor als je erop staat. Daarbij is het ook goed voor een gemeenschap om duidelijk te krijgen wat iemand nu echt belijdt. Een goed-werkende gemeente heeft een prediking (e.d.) die mensen tot bekering roept (en dat dus ook werkt), maar ook middelen om zelfonderzoek aan te moedigen (belijdeniscatechesatie). Als het goed gebalanceerd gaat, dan lijkt het mij dat er niets aan de hand is.

Je lijkt wat gefocust te zijn op de kerkregeltjes om die tegen elkaar uit te spelen, en daarbij blijf je in het theoretische hangen. De praktijk is over het algemeen echt niet zo scherp als je voorstelt. Uiteindelijk is het ook ieders eigen verantwoordelijkheid.

[StillAwake]

Wat wil je daar mee zeggen?

Dat Jezus zelf de nodiging wél naar alle aanwezigen uitsprak.
En dat dat in tegenspraak is met jouw opmerking dat niet iedereen genodigd is.

Ik ben het er (vanuit mijn "geloofsopleiding") nog wel enigszins mee eens, dat mensen die zich in leer en leven als ongelovigen gedragen daar niet horen en dat een geloofsbelijdenis daaraan vooraf moet gaan.
Echter, IEDEREEN die de nodiging hoort zou moeten zorgen dat er geen belemmering is.
In sommige gemeentes komt de kerkenraad langs bij hen die aangegaan zijn. Hadden die niet bij hen die NIET aangingen langs moeten gaan?

[schelpje3]

Dat Jezus zelf de nodiging wél naar alle aanwezigen uitsprak.
En dat dat in tegenspraak is met jouw opmerking dat niet iedereen genodigd is.

Ik ben het er (vanuit mijn "geloofsopleiding") nog wel enigszins mee eens, dat mensen die zich in leer en leven als ongelovigen gedragen daar niet horen en dat een geloofsbelijdenis daaraan vooraf moet gaan.
Echter, IEDEREEN die de nodiging hoort zou moeten zorgen dat er geen belemmering is.
In sommige gemeentes komt de kerkenraad langs bij hen die aangegaan zijn. Hadden die niet bij hen die NIET aangingen langs moeten gaan?

Het eerste Avondmaal is van een orde dan nu, dat moeten we niet vergeten!
Destijds zat de Heere Jezus Zelf aan tafel en nodigde, nu doet een afgezant dit.
Dus gaat dat ook met alle lek en gebrek dat er is, omdat het toch mensenwerk blijft.

In feite hoor je elkaar te bevragen ja. Niet op belerende toon uiteraard, maar liefdevol. Vragen hoe de Heere sprak die ochtend, tijdens de kerkdienst, want zo moet het toch gaan?
De gemeenteleden, de dominee, iedereen moet er tussenuit vallen.
En er moet een nodiging van uit gaan, NADAT er een week van voorbereiding is geweest. En niet na de week weer op de oude voet verder gaan, want dan was het niet de ware viering.

En een geloofsopleiding is op zich wel goed, maar je kunt beter een opleiding in de leerschool van de genade volgen S.A.!