6 dagen en 1000 jaren

[mealybug]

Na 1 dag zeggen: zo, nu zijn er voor God weer 24000 jaren verstreken.

En dat zie je op veel plekken, die betenis van "1000". Beter 1 dag bij U dan 1000 dagen zonder. En zo zijn er nog meer voorbeelden

Nee, 1 dag is als 1000 jaar, geen 24000.
Er staat dat God niet denkt zoals een mens, maar middels de gelijkenissen en verhalen heeft Jezus God verklaard, verduidelijkt.
Daarbij zijn er enige van die verhalen , waaronder de opwekking van Lazarus en de vooruitbetaling voor de gewonde samaritaan in de herberg, die overduidelijk dat element van die 2 dagen vertonen.
2000 jaar.

[benefietdiner]

De vraag is inderdaad meer bedoeld, waarom e.e.a. ene keer wel letterlijk genomen en de andere keer niet.

De psalmen zijn vol beeldspraak. De Heere rijdt niet letterlijk op een wagen door de lucht, Hij wandelt niet op de vleugelen van de wind. De zon is niet een bruidegom, die ’s morgens uit zijn slaapkamer komt. De draken en de leviathan in Psalm 74 zijn geen echte dieren geweest, maar beeldspraak voor de vijanden van Israël. Het bruiloftslied van Psalm 45, het Hooglied, wij zijn er vanouds mee vertrouwd dat dat beeldsprakige aanduidingen zijn van geestelijke zaken. De kinderen leren al op de catechisatie, dat God een Geest is en dus letterlijk geen voeten,ogen, mond of oor heeft. De wetenschap gebruikt voor beeldspraak het woord metafoor. Veel in Gods Woord wordt metaforisch uitgelegd. Wanneer we in de geschiedenis van de zondvloed lezen, dat de fonteinen des groten afgronds en de sluizen des hemels werden geopend, begrijpt iedereen wel, dat de Schrift ons hiermede niet het letterlijke bestaan van dergelijke fonteinen en sluizen leren wil. In beeldspraak wordt hiermee gezegd, dat er geweldige regens van de hemel kwamen en ongekende waterstromen oprezen. Een voorbeeld, dat in de beschrijving van een waar gebeurde geschiedenis ook beeldspraak kan voorkomen.

Juist, zegt nu een moderne Bijbeluitlegger, en waarom mag ik dan de boom der kennis des goeds en des kwaads en het spreken van de slang in de geschiedenis van de zondeval niet als beeldspraak opvatten? En zou de beschrijving van de schepping in zeven dagen in Genesis 1 ook niet als beeldspraak kunnen worden uitgelegd? Hoe ver mag een Schriftuitlegger met het aannemen van beeldspraak gaan? Zijn daar regels voor? lees hier verder:
http://www.gbs.nl/assets/Uploads/Public ... Bijbel.pdf

[Boerin]

Openbaring 20:6 Zalig en heilig is hij die deel heeft aan de eerste opstanding. Over hen heeft de tweede dood geen macht, maar zij zullen priesters van God en van Christus zijn, en zij zullen met Hem als koningen regeren, duizend jaar lang.
7 En wanneer die duizend jaar tot een einde gekomen zijn, zal de satan uit zijn gevangenis worden losgelaten.

Oh die, maar daar staat gewoon 1000 jaar, niet als 1000 jaar, dus die neem ik ook letterlijk, de 7e dag van 1000 jaar.
Die tekst van een dag is als 1000 jaar, daar maak ik weer uit op dat de aarde miljarden jaren oud kan zijn en er een gat zit tussen vers 1 en 2 van Genesis. Dat is dan wel weer inconsequent ergens. Heel vaak staat er letterlijk hoe lang iets duurt, die 70 jaarweken, 3,5 jaar. Als je 1000 jaar is als een dag neemt voor de 1000 jaar vrede, wordt het een dag of 365 x 1000 = 365000 jaar of zo? Nou ja veel te ingewikkeld. Het lijkt me gewoon dat de schepping 7 dagen was, omdat het avond en morgen was en datzelfde principe zie je dan ook weer in 7000 jaar:
http://www.torahcalendar.com/PLAN.asp

[alexander91]

Precies, en waarom kan God wel een mens met een leeftijd scheppen (een wetenschapper zou Adam op zijn geboortedag dateren op 20 jaar), en geen aarde?

Gooi niet alles dicht met zaken waarvan je niet 100% zeker weet dat het klopt. Een schepping van 6000 jaar is nergens voor nodig, evenals een gat tussen dag 1 en 2. Dat is een afleiding om niet meer naar de boodschap van het scheppingsverhaal te kijken, maar naar de dode letter met een wetenschappelijke bril op.

Al dit soort theorien die met zekerheid zeggen dat het zus en zo gebeurt is, zijn tijdelijke fopspenen, die bij verder onderzoek onjuist blijken te zijn. Je creeert er zwakke plekken mee in je geloof die benut zullen worden om je het aan het wankelen te brengen.

[Marnix]

Nee, 1 dag is als 1000 jaar, geen 24000.
Er staat dat God niet denkt zoals een mens, maar middels de gelijkenissen en verhalen heeft Jezus God verklaard, verduidelijkt.
Daarbij zijn er enige van die verhalen , waaronder de opwekking van Lazarus en de vooruitbetaling voor de gewonde samaritaan in de herberg, die overduidelijk dat element van die 2 dagen vertonen.
2000 jaar.

Ja.... Het was nog wat vroeg na 24 dagen dan Maar goed, het geeft aan dat "1000" vaak een symbolische waarde heeft die staat voor "heel lang" of "een eeuwigheid"

[alexander91]

Inderdaad, neem ook de afmetingen van het hemelse Jeruzalem. Het geeft meer aan dat het onmetelijk groot is. Het is erg letterlijk geschreven, maar zal de schrijver werkelijk hebben gezien hoe een afstand van 2200 km even met een meetlat werd afgemeten (in hoogte, breedte, en lengte)??

Daarbij moeten we ons beter inleven in de schrijfstijl van vroeger. Dat ging niet zozeer om wetenschappelijke en historische correctheid, maar om het overbrengen van een boodschap of het maken van een indruk. Een typisch middel daarvoor is het gebruik van meer concrete aanknopingspunten.

Er had heel kort kunnen staan dat het hemelse Jeruzalem onmetelijke afmetingen heeft,

maar om de grootsheid en oneindigheid ervan in woorden over te brengen, is het beter om er uitgebreid bij stil te staan (beschrijven van meetproces) en een getal te geven wat voor mensen toen gewoon nauwelijks voor te stellen was (12000 stadien).

Dat maakte toendertijd veel meer indruk. Als 21e eeuwse mens willen wij kort en bondig de kale feiten hebben, liefst netjes in een overzichtelijk schema, want daar kunnen we dan mee werken en duidelijke conclusies trekken en zo onze toekomst uitstippelen. Op die manier de Bijbel lezen levert eigenlijk alleen maar conflicten op, van genesis tot openbaring aan toe. In de meest extreme vorm levert het zelfs onheilsprofetien op waarbij men de precieze dagen gaat bepalen dat er iets moet gebeuren. Als er vervolgens niets gebeurt, loopt het geloof een deuk op.

Persoonlijk hang ik mijn geloof niet op aan een 6-daagse schepping of een 1000jarig rijk. Ik geloof dat God tot alles in staat is (dus ook die 2 zaken), maar ik pin Hem er niet op vast. Eerder twijfel ik aan mijn verstand om al deze zaken precies te doorzien. We kijken nog altijd als door een spiegel, en kennen maar ten dele. "Nu blijven geloof, hoop, en liefde", en dat is zonder alle kennis al meer dan genoeg.

[mealybug]

Er had heel kort kunnen staan dat het hemelse Jeruzalem onmetelijke afmetingen heeft,

maar om de grootsheid en oneindigheid ervan in woorden over te brengen, is het beter om er uitgebreid bij stil te staan (beschrijven van meetproces) en een getal te geven wat voor mensen toen gewoon nauwelijks voor te stellen was (12000 stadien).

Dat maakte toendertijd veel meer indruk. Als 21e eeuwse mens willen wij kort en bondig de kale feiten hebben, liefst netjes in een overzichtelijk schema, want daar kunnen we dan mee werken en duidelijke conclusies trekken en zo onze toekomst uitstippelen. Op die manier de Bijbel lezen levert eigenlijk alleen maar conflicten op, van genesis tot openbaring aan toe.

Voor mensen destijds was volgens mij precies evengoed voor te stellen wat 12000 in grootte was als nu.
666 wel letterlijk, of ook figuurlijk?

[Marnix]

figuurlijk. Net als 144000.

[mealybug]

figuurlijk. Net als 144000.

Hoe kan het dan dat Jezus benadrukt dat er wijsheid voor nodig is om het getal te berekenen het getal van een mens?

[Marnix]

Hoe bedoel je?

[mealybug]

Hoe bedoel je?

Dat het getal 666 wel degelijk letterlijk genomen moet worden, omdat het een getal is wat door berekening wordt verkregen.

[alexander91]

Denk je nu echt dat Christus ons aan het rekenen wil zien!? De discipelen dachten vanwege een veel te letterlijke lezing dat Christus de heersers van hun troon zou stoten en een nieuw koninkrijk zou stichten die ze konden voelen met hun handen. Ze kwamen bedrogen uit, want waar Christus het over had, was van een hele andere orde. Hij zegt niet voor niets meermalen: "Wie oren heeft om te horen, die hore".

[alexander91]

Dat het getal 666 wel degelijk letterlijk genomen moet worden, omdat het een getal is wat door berekening wordt verkregen.

dan nog hoeft het niet letterlijk genomen te worden. Het gaat er meer om dat de satan herkenbaar is. De getallen geven een voor te stellen beeld, maar zeggen heus niet dat je straks echt iets zal zien met dergelijke getallen erop geprint...
Het gaat niet om de getallen, maar om de betekenis. Een getal an sich kan geen goed of kwaad, het is een abstract object, en zeker geen bewustzijn.

[Marnix]

Dat het getal 666 wel degelijk letterlijk genomen moet worden, omdat het een getal is wat door berekening wordt verkregen.

En die berekening is?

[mealybug]

En die berekening is?

Je gaat een stap te snel.
Het is een getal dat door verstand berekend kan worden. dan kan het toch niet figuurlijk zijn?