Drumstel in de kerk

[StillAwake]

Ik moet ook niet aan een kerstboom denken (en die zal er in onze kerk dan ook niet inkomen), maar het principiële verschil tussen een drumstel (muziekinstrument) en een orgel (muziekinstrument) ontgaat me ten ene male.

Een orgel staat in de bijbel en een drumstel niet.

In de grondtekst staat de trom wel, maar het orgel niet...
Vooralsnog is de enige vertaling waar het orgel in voorkomt de SV...
(en de KJV, maar Organ is niet geheel synoniem met orgel)
Een drumstel is een verzameling trommels (staan wél in de Bijbel)
Een orgel is een verzameling fluiten (staan ook in de Bijbel)

[schelpje3]

Wanneer we de geschiedenis van het drumstel bekijken,
Een blik op de optocht van de fanfare zal dit bevestigen. Het langzamerhand bij elkaar brengen van de verschillende onderdelen, die dan tezamen (uit praktische overwegingen) door één persoon worden bespeeld, gebeurde in de Verenigde Staten eind 19e en begin 20e eeuw.

Het aantal technieken en ritmes is met name door de invloed van jazzmusici enorm toegenomen.

Deze tom is erbij gekomen toen een rockdrummer aan het spelen was en vond dat zijn fill ins net niet lang genoeg waren om een maat te vullen. Dus hij besloot om een extra high-tom te nemen en het vel ietsje minder strak te spannen. Deze drum wordt nu heel vaak gebruikt in de rockmuziek, een veel ruigere stijl dan jazz, die nogal gevoelig is voor precieze timing.


Een muziekinstrument voortgekomen uit werelds gedachtengoed en gebruikt bij wereldse muziek.
Net zo verwerpelijk dus bij het zingen van eerbiedige liederen, als een (rock)gitaar dus.
We gaan Tiësto of Armin v B toch ook niet vragen om een dienst op te leuken?

bron: wiki

[StillAwake]

Wanneer we de geschiedenis van het drumstel bekijken,
Een blik op de optocht van de fanfare zal dit bevestigen. Het langzamerhand bij elkaar brengen van de verschillende onderdelen, die dan tezamen (uit praktische overwegingen) door één persoon worden bespeeld, gebeurde in de Verenigde Staten eind 19e en begin 20e eeuw.

Het aantal technieken en ritmes is met name door de invloed van jazzmusici enorm toegenomen.

Deze tom is erbij gekomen toen een rockdrummer aan het spelen was en vond dat zijn fill ins net niet lang genoeg waren om een maat te vullen. Dus hij besloot om een extra high-tom te nemen en het vel ietsje minder strak te spannen. Deze drum wordt nu heel vaak gebruikt in de rockmuziek, een veel ruigere stijl dan jazz, die nogal gevoelig is voor precieze timing.

Een muziekinstrument voortgekomen uit werelds gedachtengoed en gebruikt bij wereldse muziek.
Net zo verwerpelijk dus bij het zingen van eerbiedige liederen, als een (rock)gitaar dus.
We gaan Tiësto of Armin v B toch ook niet vragen om een dienst op te leuken?

Allereerst: copy-paste van Wikipedia graag met bronvermelding...
Vervolgens: Het orgel is ook als volkomen werelds instrument ontwikkeld, het is alleen al wat langer geleden. Bovendien, als je sommige organisten (ook in de rechtse kerken) ziet voelen ze zichzelf ook een halve Tiësto/Armin van Buuren...
Als laatste: Je noemt de gitaar (weliswaar met (rock) ervoor, maar 't blijft een gitaar) als instrument wat ongeschikt is bij eerbiedige liederen. Waar is dat op gebaseerd?

[schelpje3]

Allereerst: copy-paste van Wikipedia graag met bronvermelding...
Vervolgens: Het orgel is ook als volkomen werelds instrument ontwikkeld, het is alleen al wat langer geleden. Bovendien, als je sommige organisten (ook in de rechtse kerken) ziet voelen ze zichzelf ook een halve Tiësto/Armin van Buuren...
Als laatste: Je noemt de gitaar (weliswaar met (rock) ervoor, maar 't blijft een gitaar) als instrument wat ongeschikt is bij eerbiedige liederen. Waar is dat op gebaseerd?

Sorry, even vergeten, inmiddels aangepast

Als we de geschiedenis van het orgel lezen, kunnen we nimmer vinden dat dit gebruikt is om blerende rockzanger te begeleiden. Het behoort tot het religieus erfgoed!
Elk muziekinstrument heeft zijn eigen klank en bedoeling/rol in het muziekstuk.
Die rockgitaar heeft dezelfde achtergrond als het drumstel, nl. onchristelijk, het wordt zelfs door sommige popgroepen gebruikt om de satan te aanbidden.
We kunnen niet alles uit de wereld gebruiken zomaar lukraak, om met een vroom sausje erover, God de lof toe te zingen.

[StillAwake]

Allereerst: copy-paste van Wikipedia graag met bronvermelding...
Vervolgens: Het orgel is ook als volkomen werelds instrument ontwikkeld, het is alleen al wat langer geleden. Bovendien, als je sommige organisten (ook in de rechtse kerken) ziet voelen ze zichzelf ook een halve Tiësto/Armin van Buuren...
Als laatste: Je noemt de gitaar (weliswaar met (rock) ervoor, maar 't blijft een gitaar) als instrument wat ongeschikt is bij eerbiedige liederen. Waar is dat op gebaseerd?

Sorry, even vergeten, inmiddels aangepast

Dank!

Als we de geschiedenis van het orgel lezen, kunnen we nimmer vinden dat dit gebruikt is om blerende rockzanger te begeleiden. Het behoort tot het religieus erfgoed!

Allereerst is ook de gitaar niet ontwikkeld om blerende mensen te begeleiden, in de tweede plaats is het orgel in de dagen van Luther en Calvijn zeker so omstreden geweest als het drumstel nu.

Elk muziekinstrument heeft zijn eigen klank en bedoeling/rol in het muziekstuk.
Die rockgitaar heeft dezelfde achtergrond als het drumstel, nl. onchristelijk, het wordt zelfs door sommige popgroepen gebruikt om de satan te aanbidden.

Zwak argument, omdat onder andere de Satansmis van Paganini (of een andere Italiaanse componist) ook op orgel werd uitgevoerd. Maakt dat het orgel ineens tot een duivels instrument?

We kunnen niet alles uit de wereld gebruiken zomaar lukraak, om met een vroom sausje erover, God de lof toe te zingen.

Geheel mee eens (Ja, dat gebeurt blijkbaar ook wel eens ... ).
Besef echter wel dat de psalmmelodieën gebaseerd zijn op straatliedjes, dat het orgel in eerste instantie een werelds instrument was en dat de hedendaagse verering van sommige organisten niet principieel afwijkt van die van popmusici.

[Pcrtje]

*Off topic*

[Boerin]

Een drumstel en gitaar zijn heel Bijbels. Looft Hem met de klinkende cimbalen, looft Hem met de schallende cimbalen en David speelde op z'n harp toch? Bijna een gitaar. En ook kun je orgel spelen op een gitaar met een synthesizer. Kwestie van smaak en wat je gewend bent denk ik.

[schelpje3]

*Off topic*

[schelpje3]

Een drumstel en gitaar zijn heel Bijbels. Looft Hem met de klinkende cimbalen, looft Hem met de schallende cimbalen en David speelde op z'n harp toch? Bijna een gitaar. En ook kun je orgel spelen op een gitaar met een synthesizer. Kwestie van smaak en wat je gewend bent denk ik.

Nee, smaak is ook een argument, maar dat heb ik niet alleen gebruikt.
We moeten op de oorsprong letten, waarom een muziekinstrument is ontworpen!
En dan geeft het zeker geen pas om een instrument dat normaliter gebruikt wordt in een rockband, in Gods Huis te gebruiken.
En niet elke Psalm zing je op dezelfde manier. Er zijn boetpsalmen en lofpsalmen!

[StillAwake]

*Off topic*

[StillAwake]

Een drumstel en gitaar zijn heel Bijbels. Looft Hem met de klinkende cimbalen, looft Hem met de schallende cimbalen en David speelde op z'n harp toch? Bijna een gitaar. En ook kun je orgel spelen op een gitaar met een synthesizer. Kwestie van smaak en wat je gewend bent denk ik.

Nee, smaak is ook een argument, maar dat heb ik niet alleen gebruikt.
We moeten op de oorsprong letten, waarom een muziekinstrument is ontworpen!
En dan geeft het zeker geen pas om een instrument dat normaliter gebruikt wordt in een rockband, in Gods Huis te gebruiken.
En niet elke Psalm zing je op dezelfde manier. Er zijn boetpsalmen en lofpsalmen!

Kijk dan ook eerlijk naar de kermisachtige achtergrond van het orgel, tegenwoordig wél geaccepteerd.

[schelpje3]

Zo kun je dus eindeloos doorgaan met een zinloze discussie.
Misschien is het goed zonder begeleiding te zingen.

[StillAwake]

Zo kun je dus eindeloos doorgaan met een zinloze discussie.
Misschien is het goed zonder begeleiding te zingen.

Zou een hoop hoofdpijn schelen (onze organist heeft volgens mij aandelen in een paracetamol-fabriek )
Toch zou je dan de volledige inhoud van psalm 150 naast je neerleggen (wat met het éénzijdige orgelgebruik ten diepste ook al gebeurt)...

[schelpje3]

Buiten de erediensten is er tijd en ruimte genoeg om God de eer toe te zingen, met muziekinstrumenten naar keuze.
Pasgeleden hoorde ik een predikant nog vragen: zingen wij wel eens, gewoon onder het stofzuigen, onder het autorijden. Waar Psalmen gezongen worden, krijgt de duivel geen plaats!

[Jvslooten]

Kijk dan ook eerlijk naar de kermisachtige achtergrond van het orgel, tegenwoordig wél geaccepteerd.

Sorry, maar dat is onjuist. Al voor het begin van onze jaartelling, toen het orgel nog maar net bestond, speelde het hoofdzakelijk haar rol bij plechtige gelegenheden. Dit is altijd zo gebleven; het orgel was een adelijk, een koninklijk instrument, totdat in het jaar 826 voor het eerst in Venetië het orgel in een klooster zijn intrede deed. Vanaf de tiende eeuw deed ook in west-Europa het orgel zijn intrede in kerken en kloosters, en van 1200 tot pakweg 1970 was het hét instrument voor begeleiding van de erediensten. Het orgel is een koninklijk instrument, tot meerder eer en glorie van dé Koning.