Vraag over Elia

[Jvslooten]

De transfiguratie op de berg was een visioen Marnix (Mat 17,9)

Je tekstverwijzing klopt niet..

[mohamed]

De transfiguratie op de berg was een visioen Marnix (Mat 17,9)

Je tekstverwijzing klopt niet..

Jawel hoor, maar het staat niet in alle vertalingen.

[mohamed]

Καὶ καταβαινόντων αὐτῶν ἀπὸ τοῦ ὄρους ἐνετείλατο αὐτοῖς ὁ Ἰησοῦς λέγων, Μηδενὶ εἴπητε τὸ ὅραμα ἕως οὗ ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου ἐκ νεκρῶν ἀναστῇ

I - that which is seen, spectacle

II - a sight divinely granted in an ecstasy or in a sleep, a vision

De KJV vertaalt het met vision en gezien de aard van de transfiguratie en het feit dat de discipelen Mozes en Elia nooit gezien hadden, zij dood waren en de opstanding nog in de toekomst lag, lijkt het me zeer voor de hand liggend dat het een visioen was.

[Bambi]

Καὶ καταβαινόντων αὐτῶν ἀπὸ τοῦ ὄρους ἐνετείλατο αὐτοῖς ὁ Ἰησοῦς λέγων, Μηδενὶ εἴπητε τὸ ὅραμα ἕως οὗ ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου ἐκ νεκρῶν ἀναστῇ

I - that which is seen, spectacle

II - a sight divinely granted in an ecstasy or in a sleep, a vision

De KJV vertaalt het met vision en gezien de aard van de transfiguratie en het feit dat de discipelen Mozes en Elia nooit gezien hadden, zij dood waren en de opstanding nog in de toekomst lag, lijkt het me zeer voor de hand liggend dat het een visioen was.

Dan had de Heere Jezus ze gelijk kunnen genezen van waandenkbeelden, want als je mensen in een visioen ziet en je wil daar tenten voor op gaan zetten, dan klopt er iets niet in je bovenkamer.

[mohamed]

Καὶ καταβαινόντων αὐτῶν ἀπὸ τοῦ ὄρους ἐνετείλατο αὐτοῖς ὁ Ἰησοῦς λέγων, Μηδενὶ εἴπητε τὸ ὅραμα ἕως οὗ ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου ἐκ νεκρῶν ἀναστῇ

I - that which is seen, spectacle

II - a sight divinely granted in an ecstasy or in a sleep, a vision

De KJV vertaalt het met vision en gezien de aard van de transfiguratie en het feit dat de discipelen Mozes en Elia nooit gezien hadden, zij dood waren en de opstanding nog in de toekomst lag, lijkt het me zeer voor de hand liggend dat het een visioen was.

Dan had de Heere Jezus ze gelijk kunnen genezen van waandenkbeelden, want als je mensen in een visioen ziet en je wil daar tenten voor op gaan zetten, dan klopt er iets niet in je bovenkamer.

Wel, jij zegt het! Hoe zou je de bouwer van jouw kerk dan noemen? Of heeft die Jezus ontmoet?

[Bambi]

Wel, jij zegt het! Hoe zou je de bouwer van jouw kerk dan noemen? Of heeft die Jezus ontmoet?

Sorry, maar die vraag begrijp ik niet.

[mohamed]

Wel, jij zegt het! Hoe zou je de bouwer van jouw kerk dan noemen? Of heeft die Jezus ontmoet?

Sorry, maar die vraag begrijp ik niet.

Volgens jou moet iemand gek zijn om een tent op te zetten voor iemand die hij gezien heeft in een visioen, maar jouw kerk is gebouwd voor iemand die geen mens ooit heeft gezien (1 Tim 6,16) dus hoe gek was die bouwer dan?

Kortom, een argument van niks, dus doe nou niet zo koppig en overweeg de uitleg die Marnix en ik je hebben gegeven dat Mozes en Elia daar niet echt waren maar de wet en de profeten symboliseerden.

[Bambi]

Volgens jou moet iemand gek zijn om een tent op te zetten voor iemand die hij gezien heeft in een visioen, maar jouw kerk is gebouwd voor iemand die geen mens ooit heeft gezien (1 Tim 6,16) dus hoe gek was die bouwer dan?

Kortom, een argument van niks, dus doe nou niet zo koppig en overweeg de uitleg die Marnix en ik je hebben gegeven dat Mozes en Elia daar niet echt waren maar de wet en de profeten symboliseerden.

Volgens mij is de kerk gebouwd om mensen tijdelijk te herbergen, die naar het Woord van God komen luisteren.
Zoals een tent wordt opgezet, om echte mensen in te laten bivakkeren.

Dus je argument is een bééééétje zwak.

[Boerin]

Mozes en Elia waren er, omdat Mozes en Elia de twee getuigen zijn bij Zijn tweede komst, waar dit een voorafschaduwing van was.

[Jvslooten]

Καὶ καταβαινόντων αὐτῶν ἀπὸ τοῦ ὄρους ἐνετείλατο αὐτοῖς ὁ Ἰησοῦς λέγων, Μηδενὶ εἴπητε τὸ ὅραμα ἕως οὗ ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου ἐκ νεκρῶν ἀναστῇ

I - that which is seen, spectacle

II - a sight divinely granted in an ecstasy or in a sleep, a vision

De KJV vertaalt het met vision en gezien de aard van de transfiguratie en het feit dat de discipelen Mozes en Elia nooit gezien hadden, zij dood waren en de opstanding nog in de toekomst lag, lijkt het me zeer voor de hand liggend dat het een visioen was.

De eerste, primaire betekenis is dus: hetgeen gezien wordt. Zullen we het daar maar bij houden, i.p.v. onnodig te gaan speculeren?

[mohamed]

Καὶ καταβαινόντων αὐτῶν ἀπὸ τοῦ ὄρους ἐνετείλατο αὐτοῖς ὁ Ἰησοῦς λέγων, Μηδενὶ εἴπητε τὸ ὅραμα ἕως οὗ ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου ἐκ νεκρῶν ἀναστῇ

I - that which is seen, spectacle

II - a sight divinely granted in an ecstasy or in a sleep, a vision

De KJV vertaalt het met vision en gezien de aard van de transfiguratie en het feit dat de discipelen Mozes en Elia nooit gezien hadden, zij dood waren en de opstanding nog in de toekomst lag, lijkt het me zeer voor de hand liggend dat het een visioen was.

De eerste, primaire betekenis is dus: hetgeen gezien wordt. Zullen we het daar maar bij houden, i.p.v. onnodig te gaan speculeren?

Zoals ik al zei, de KJV vertaald het met vision en lees ook de NBG51. Als dat speculeren is dan speculeren we nog even door, wil je er speculaas bij?

[Marnix]

Ik ben er nog niet uit. Het woord kan een gezicht betekenen, een visioen. Maar het engelse woord "vision" is breder, het kan ook dat zijn wat je ziet, je gezichtspunt, iets zichtbaars.

Matthew Henry heeft het wel over "vision" in de zin van een gezicht. Een van de redenen kan zijn dat Mozes was gestorven maar Christus de eerste van de ontslapenen is. Hoe kan Mozes dan al opgewekt zijn voor Christus?

Bambi, de Bijbel zegt: Maar Petrus wist niet wat hij zei. Dus blijkbaar was zijn idee om tenten op te zetten juist totaal niet logisch... dus dat is natuurlijk dan ook geen tegenargument. Als je mensen in een visioen ziet kan je ook zeggen: Laten we een tent opzetten om ze hier te houden. Bij een visioen weet je namelijk nog niet gelijk dat dat niet echt kan. Aan de andere kant zou het dan nergens op slaan dat Jezus met ze spreekt, als de discipelen iets zien wat niet echt gebeurt. Dus er gebeurt wel degelijk wat.... Maar de SV noemt dat "een gezicht". Ze zien er iets van... maar niet precies zoals het is. Zo lezen we het zelfde woord als de Heer in een gezicht aan Abraham verschijnt en bij de gezichten van de profeet Ezechiel.

[mohamed]

Mozes en Elia waren er, omdat Mozes en Elia de twee getuigen zijn bij Zijn tweede komst, waar dit een voorafschaduwing van was.

[Bambi]

Bambi, de Bijbel zegt: Maar Petrus wist niet wat hij zei. Dus blijkbaar was zijn idee om tenten op te zetten juist totaal niet logisch... dus dat is natuurlijk dan ook geen tegenargument. Als je mensen in een visioen ziet kan je ook zeggen: Laten we een tent opzetten om ze hier te houden. Bij een visioen weet je namelijk nog niet gelijk dat dat niet echt kan. Aan de andere kant zou het dan nergens op slaan dat Jezus met ze spreekt, als de discipelen iets zien wat niet echt gebeurt. Dus er gebeurt wel degelijk wat....

Nee natuurlijk zei de Bijbel dat:
Het was niet de bedoeling dat ze daar gezellig met zijn zessen bleven zitten.
Ze moesten weer terug, de Heere Jezus had nog belangrijk werk te doen.

[Boerin]

IK ZAL HET NOG EEN KEER UITLEGGEN