Bijbel - betrouwbaarder dan we denken

[Arco]

Ik wist niet goed waar ik onderstaand stukje van Trouw.nl moest zetten. Vanwege het zinnetje "Bijbelboek kan nog steeds historische waarde hebben" toch maar in dit topic.

De bijbelse verhalen over Abraham, Jakob en Isaak bevatten onterecht kamelen. In de regio's waar de verhalen zich afspelen kwamen de dieren destijds helemaal niet voor.
Lees verder in Trouw: http://www.trouw.nl/tr/nl/4716/Christen ... niet.dhtml

Het Hebreeuwse woord 'Gimmel', waar het Griekse woord 'Gamel' van is afgeleid, waar ons woord 'kameel' van is afgeleid, maakt het verschil. Ten eerste dat een Gimmel (Hebreeuws) een dromedaris is. Ten tweede dat het Griekse woord 'Gamel' gebruikt wordt voor een kameel, ondanks dat er al een Grieks woord was voor een kameel. In het Midden-Oosten lopen vooral dromedarissen voor, terwijl de kameel voorkomt in Midden-Azië.

Met andere woorden: daar waar de Bijbel spreekt over kamelen, wordt dan niet het verkeerde dier voor ogen gehouden?

[schelpje3]

Schelpje3,

Het wordt zo makkelijk in de topic-titel gezet: "Bijbel - betrouwbaarder dan we denken", maar ik vind het wel een heel vreemd zinnetje!

Wie zijn die "we"?
Zijn wij dat, christenen? Of zijn dat alle refoweb-gebruikers? Of zijn wij dat, omdat wij per slot van rekening deel uitmaken van de hele mensheid?

En dan, is er een reden om aan te nemen dat er hier vooral veel mensen zijn die de Bijbel niet betrouwbaar vinden? Ik zelf vind de Bijbel door en door betrouwbaar. Ik wil niet graag aangesproken worden als iemand die moet horen dat de Bijbel betrouwbaarder is dan ik denk. Dat kan bijna niet.

Wie worden hier aangesproken? Sluit je jezelf in bij het "we" van de topic-titel? Daar lijkt het zogezegd wel op.
Maar als jij daar ook toe behoort, dan wordt het wel heel scheef om tegen jezelf te zeggen, dat je de betrouwbaarheid van de Bijbel zelf te laag hebt ingeschat!

Dat weet jij meer dan jij!

Vreemd,

gravo

Nou zeg, ik zie deze reactie nu pas.
Wat een vreemde reactie gravo, ik citeerde alleen maar de zin die boven het artikel stond. Dat kon je zien als je de link aangeklikt had.