Niet wat scheidt, maar wat bindt

[meribel]

Apart, dat met de teksten hiervoor, mensen hier nog steeds scheuringen uit kunnen roepen vanwege een uiterlijk teken dat de doop is.

Vind je dat echt apart?

Terwijl je in dezelfde zin zegt, het is een uiterlijk teken.( is dat een feit of jouw mening?)

En hopla

Weer een scheur,

[Pcrtje]

Apart, dat met de teksten hiervoor, mensen hier nog steeds scheuringen uit kunnen roepen vanwege een uiterlijk teken dat de doop is.

Oeps! Ben ik toch gereformeerder dan ik dacht.

[alexander91]

Vind je dat echt apart?

Terwijl je in dezelfde zin zegt, het is een uiterlijk teken.( is dat een feit of jouw mening?)

En hopla

Weer een scheur,

Je gaat toch niet zeggen dat niet-gedooptzijn gelijkstaat met naar de hel gaan!????

Overigens...die scheur is er al hoor .

[meribel]

nee, ik probeer je te laten wat je in één zin zegt;


'het is apart dat mensen scheuren om iets wat máár een uiterlijk teken is'



tegelijk zeg je 'het is maar een uiterlijk teken'...terwijl stapels mensen dat anders zien.
die ook geloven dat de bijbel waar is.

dus apart, dat is het niet.

( ik ben geen onderdeel van die stapel mensen ..maar dat betekent niet dat die er niet zijn )



topic heet; niet wat scheidt, maar wat bindt.

maar dat is bitter weinig.
zelf niet zoiets als de doop.

enkel de opstanding van Jezus.


Alhoewel er overigens ook kerken zijn waar dat verloochend wordt.

En daar zal je dan toch uit moeten gaan vind ik.
want wat er dan nog bindt? niets..

[alexander91]

nee, ik probeer je te laten wat je in één zin zegt;


'het is apart dat mensen scheuren om iets wat máár een uiterlijk teken is'



tegelijk zeg je 'het is maar een uiterlijk teken'...terwijl stapels mensen dat anders zien.
die ook geloven dat de bijbel waar is.

dus apart, dat is het niet.

( ik ben geen onderdeel van die stapel mensen ..maar dat betekent niet dat die er niet zijn )



topic heet; niet wat scheidt, maar wat bindt.

maar dat is bitter weinig.
zelf niet zoiets als de doop.

enkel de opstanding van Jezus.


Alhoewel er overigens ook kerken zijn waar dat verloochend wordt.

En daar zal je dan toch uit moeten gaan vind ik.
want wat er dan nog bindt? niets..

Excuus ik heb het al veranderd hoor. Ik had gehoopt dat je meer de achterliggende gedachte zou lezen die ik beoogde dan dat je me op de letter zou gaan (af)keuren.

Maar je zegt dus nee: niet-gedooptzijn staat niet gelijk aan naar de hel gaan. Dat betekent dus dat niet(goed)-gedoopten en wel(goed)-gedoopten toch eens samen zullen zijn. Waarom zou je dat hier nog tegenhouden dan? Het staat of valt met je nee of je ja op die vraag.

Daarnaast ben je wel erg pessimistisch dat er geen bindende factor is. Ik heb familieleden en vrienden die voor de volwassendoop zijn en in andere kerken zitten (bv vergadering der gelovigen), en daar heb ik op christelijk/geestelijk vlak heel veel zaken mee die binden (en ik zou de opstanding van Christus toch niet weinig willen noemen....). Serieuze en open geloofsgesprekken zijn erg goed mogelijk. De enige ontbindende factor zou de doop zijn, maar daarin respecteren we elkaar en elkaars zoektocht hierin. Is het echt zo moeilijk om open te staan voor een christen die met hart en ziel in God gelooft, maar ervan overtuigd is dat de kinderdoop goed is??? De hyperfocus op de verschillen moet weg, en dan zul je zien dat er meer is dat bindt, dan dat ontbindt...

PS dat de conflictsituatie op een forum als deze nogal extreem ligt, ligt ook aan het format en het onderdeel waar mensen spreken met elkaar. Alle onderwerpen komen voornamelijk neer op een gevecht tussen verbondsleer en bedelingenleer. Als de een dan andermans leer als goddeloos en fout bestempelt, tja, dan weet je wat je kunt verwachten...

[mealybug]

*verwijderd i.v.m. off topic*

[alexander91]

*verwijderd i.v.m. off topic*

Beste Mealybug,

Mijn inzet in dit topic is niet het uitvechten van het doopvraagstuk. Je mag me dus op mn woorden gaan pakken en uitlokken, maar ik ga niet argumenteren hier. De geschiedenis leert dat we bezig blijven dan. Wat ons standpunt over de doop ook is, ik ben ervan overtuigd dat dat niet het punt is waarop we gescheiden worden na de dood. En misschien claim ik dan al weer teveel, maar ja, de Bijbel is er wel heel duidelijk over dat alleen het geloof ons kan behouden.

Als in mijn kerk mensen willen wachten met de doop van hun kindje, dan is dat hun keuze en zal ik dat respecteren. Jij andersom? Ik zie niet in waarom ik het recht heb om zulke mensen dan maar weg te sturen, want de Bijbel leert mij dat ik heus niet veel beter zal zijn dan hen.

Overal waar groepen gevormd worden vind schifting plaats door de leden. Of dat nu in een kerk is, of in een andere gemeente, in beiden vind het plaats. De vraag is waarom, en vooral waarom we er allemaal aan meedoen terwijl we andere dingen lezen in de Bijbel.

[meribel]

Hoi alexander,

Ik wil je niet keuren op woorden, maar ben wel pessimistisch over eenheid. En dat vind ik heel verdrietig.

Ik ben ook lid van een interkerkelijke groep en ik herken het praten met elkaar en bij verschillen elkaar kunnen respecteren, ik zie alleen het daadwerkelijk één worden als kerken op deze aarde nooit gebeuren...helaas!

[meribel]

Overal waar groepen gevormd worden vind schifting plaats door de leden. Of dat nu in een kerk is, of in een andere gemeente, in beiden vind het plaats. De vraag is waarom, en vooral waarom we er allemaal aan meedoen terwijl we andere dingen lezen in de Bijbel.

Hoogmoed?

[learsi]

Als de Heere bidt om eenheid, dan kan ik me niet voorstellen, dat die er niet is.
Als onze Borg bidt voor de eenheid, "of de Vader hen in Zijn Naam bewaart opdat(!) zij gelijk zijn als Wij", dan heeft dat niets met een uiterlijke eenheid te maken maar met een innerlijke eenheid.

"de Waarheid wordt gerechtvaardigd door/van haar kinderkens".

Bij de kinderen(van God) is er een eenheid.
Christus leeft in hen.

Hij bidt dus voor een innerlijke eenheid.
En die eenheid wordt in de wereld(het zichtbare) niet gezien.
Die Hem kennen, herkennen elkaar(in Hem).
Ze kennen het wonder(uit genade).

h.g. Learsi

[learsi]

Daar is een punt, waar wat ons bindt, ons scheidt van Hem

h.g.
Learsi

[alexander91]

Beste Learsi,

Je hebt daar zeker een punt. Maar waarom staat het er dan in de Bijbel? Misschien enerzijds om ons te bemoedigen dat die eenheid er is en dat God die bewaart, maar anderzijds kan het ook als aansporing dienen.

Welke keuze is de juiste, of is het misschien beiden, en dat we ons er zowel door moeten laten bemoedigen, als door aansporen om die eenheid te bewaren. Op een plek als dit forum is het goed in mijn ogen om vooral dat laatste te benadrukken, omdat de scheuringen vaak zo duidelijk worden en we er zelf aan meedoen.

[Race406]

Afgelopen zondag was ik bij een dienst in Zuid-Frankrijk. Daar zat ook alles door elkaar. Er werd gelezen uit de HSV, en het grootste deel was in korte broek... Er werden veel gezangen gezongen, en allemaal staande. Dienovereenkomstig op verzoek van degene die de dienst leidde. Deze man is lid van een HHK ergens in het land. Ik heb me echt afgevraagd waarom het daar wel kan en waarom we, zodra we weer in NL zijn, de vertalingen, liedbundels, berijmingen etc weer uit de kast pakken om elkaar de geestelijke hersens mee in te beuken... Ik weet wel, hier is al veel over nagedacht en gefilosofeerd, maar het vloog me echt een beetje naar de keel....

[meribel]

Afgelopen zondag was ik bij een dienst in Zuid-Frankrijk. Daar zat ook alles door elkaar. Er werd gelezen uit de HSV, en het grootste deel was in korte broek... Er werden veel gezangen gezongen, en allemaal staande. Dienovereenkomstig op verzoek van degene die de dienst leidde. Deze man is lid van een HHK ergens in het land. Ik heb me echt afgevraagd waarom het daar wel kan en waarom we, zodra we weer in NL zijn, de vertalingen, liedbundels, berijmingen etc weer uit de kast pakken om elkaar de geestelijke hersens mee in te beuken... Ik weet wel, hier is al veel over nagedacht en gefilosofeerd, maar het vloog me echt een beetje naar de keel....

Ja jammer is dat hé, op vakantie kan het wel blijkbaar,

[learsi]

Beste Learsi,

Je hebt daar zeker een punt. Maar waarom staat het er dan in de Bijbel? Misschien enerzijds om ons te bemoedigen dat die eenheid er is en dat God die bewaart, maar anderzijds kan het ook als aansporing dienen.

Welke keuze is de juiste, of is het misschien beiden, en dat we ons er zowel door moeten laten bemoedigen, als door aansporen om die eenheid te bewaren. Op een plek als dit forum is het goed in mijn ogen om vooral dat laatste te benadrukken, omdat de scheuringen vaak zo duidelijk worden en we er zelf aan meedoen.

Een eenheid die er niet is kan zekere tijd bewaard worden (door bijv. eenzelfde uiterlijke belijdenis op een of ander gebied, of een bepaalde geloofsbelijdenis).
Als er geen eenheid is, zal dit uiteindelijk openbaar worden.
We hoeven dus niet zo gespitst te zijn op het bewaren van de een-heid.
Die is er................of die is er niet.
Straks Boven is er een zichtbare een-heid.
Hier Beneden kunnen we we elkaar vinden in het geloof in Hem.

De uiterlijke belijdenis van "geloof in Hem" bij de dwaze en wijze maagden is dezelfde. Echter blijkt uit deze gelijkenis, dat dit niet borg staat voor een-zijn.
Dat er geen een-heid is wordt openbaar rondom het gebrek aan olie.
Wel of geen olie hebben bepaalt dus of er werkelijk een-heid is.

Eenheid hier Beneden en Boven is afhankelijk van het zijn "in Christus"(olie te hebben).
In die zin is het nodig, dat zij die gericht zijn op eenheid hier Beneden zich inspannen om "in Hem" gevonden te worden en dus eerst zichzelf onderzoeken of zij werkelijk in Christus zijn.

"In Hem" toch is er een-heid.

De zoektocht naar een-heid is dus vooral een appél tot zelfonderzoek(uiteraard onder de leiding van de Heere).


h.g.
Learsi