Bijbelboeken in relatie tot de prediking

[learsi]

En toen was daar Judas Iskariot...
En wat dan van hebreen 6:6 en context?

Vraag 1:..........Denk jij, dat wat Jezus zegt in het evangelie, niet waar is?

Vraag 2:..........Denk jij, dat Judas één van Zijn schapen was?

Vraag 3:..........Denk jij, dat wat in Hebr. 6:6 staat, in gaat tegen wat Jezus in Joh 10 zegt?

h.g.
Learsi

[mealybug]

Vraag 1 van mijn kant is nog niet beantwoord
Denk jij dat wat God zegt in Ezechiel 18;24 waar is?

[learsi]

Over bepaalde Bijbelgedeelten wordt door de predikanten en voorgangers heel vaak gepreekt. Ik denk bijvoorbeeld aan de gedeelten die gaan over het lijden, het sterven en de opstanding van de Heere Jezus. Ook over de Psalmen wordt vaak gepreekt. De brieven van Paulus komen regelmatig aan de orde. De schepping en de zondeval van de mens ook. Als er uit Jesaja gepreekt wordt, dan zijn het vaak de hoofdstukken 9 en 53.

Er zijn echter ook Bijbelboeken die niet of nauwelijks de aandacht krijgen tijdens de prediking. Ik vind dit eigenlijk best wel jammer, want het lijkt wel alsof bepaalde Bijbelboeken voor niets in de Bijbel staan.

Concreet gaat het hierbij om de volgende Bijbelboeken:
- 1 en 2 Koningen
- 1 en 2 Kronieken
- Ezra
- Nehemia
- Esther
- Job
- Klaagliederen
- Amos
- Obadja
- Nahum
- Habakuk
- Zefanja
- Haggaï
- Zacharia
- Judas (NT)

Weet iemand hier de redenen voor en vinden jullie dit terecht?

Stel, dat een predikant de gelegenheid krijgt om 40 jaar te preken. Stel, dat hij per zondag 1x preekt. Stel, dat hij iedere keer een nieuwe preek maakt. Zo komt hij op ongeveer 2000 preken uit.

Stel, dat hij een heel bijbelboek vers voor vers bepreekt (heeft mijn voorkeur). Stel dat hij met het Johannes evangelie begint. Dan heeft hij aan het einde van dat evangelie reeds 1000 preken gemaakt.

Stel, dat hij daarna het Lukas evangelie neemt. Dan komt hij bij 2000 preken niet verder dan het eind van Lukas 22.

Blijven er nog 64 boeken over, waaruit hij teksten kan kiezen als hij in zijn leven meer , of veel meer preken maakt dan de 2000 die ik noemde. NB, die predikanten zijn er. Ik denk, dat er wel gevonden kunnen worden, die een veelvoud van 2000 preken gemaakt hebben.

Het ligt er een beetje aan wat voor predikant een gemeente heeft.
Ook hoe de predikant er zelf in staat.
De laatste predikant die ik 12 jaar gehoord heb, heeft bijv. niet éénmaal gepreekt over een tekst waarin het woord "geloven" voorkwam. Onbegrijpelijk.

De focus zal na het leven van Christus waarschijnlijk op het NT liggen? Waardoor het OT wat in de verdrukking komt?

Als je zelf commentaren leest, lijkt het niet verkeerd, iets op te zoeken waar je interesse naar uit gaat en waar niet/nooit over gepreekt wordt.

Mijn persoonlijke interesse gaat bijv. uit naar de 4 evangelien, met name het Johannes evangelie , de brieven van Johannes en het boek Openbaringen.
Een broeder/vriend van mij is weer veel meer in het OT bezig en heeft bijv. studie gemaakt van de Kleine profeten.
Zo heeft een dominee/voorganger natuurlijk ook zijn interesse sfeer.

h.g.
Learsi

[learsi]

Vraag 1 van mijn kant is nog niet beantwoord
Denk jij dat wat God zegt in Ezechiel 18;24 waar is?

OK, dat klopt..........die vraag was ik vergeten, ik zat al te denken.........ik moet nóg een vraag stellen.

Daar komt ie

Vraag 4:..........Denk jij dat het daar gaat over de schapen van de Heere Jezus en ingaat tegen Joh10?
h.g.
Learsi

[mealybug]

OK, dat klopt..........die vraag was ik vergeten, ik zat al te denken.........ik moet nóg een vraag stellen.

Daar komt ie

Vraag 4:..........Denk jij dat het daar gaat over de schapen van de Heere Jezus en ingaat tegen Joh10?
h.g.
Learsi

Nee.
In deze tekst gaat het ook om Gods trouw. De uitdrukking “uit mijn hand roven” laat zien dat Jezus het hier over invloed van buitenaf heeft. God wil ons helpen om trouw te blijven als we hem om hulp vragen. Maar Jezus zal ons niet dwingen in zijn hand te blijven tegen een duidelijke beslissing van onze eigen wil, die zichtbaar wordt in hoe we leven.

Want indien zij, aan de bezoedelingen der wereld ontvloden door de erkentenis van de Here en Heiland Jezus Christus, toch weer erin verstrikt raken en erdoor overmeesterd worden, dan is hun laatste toestand erger dan de eerste. Het zou immers beter voor hen geweest zijn, geen kennis verkregen te hebben van de weg der gerechtigheid, dan met die kennis zich af te keren van het heilige gebod dat hun overgeleverd is. Hun is overkomen, wat een waar spreekwoord zegt: Een hond, die teruggekeerd is naar zijn uitbraaksel, of: een gewassen zeug naar de modderpoel. (2 Petrus 2:20-22)

[learsi]

[quote="mealybug"]
Nee.
In deze tekst gaat het ook om Gods trouw. De uitdrukking “uit mijn hand roven” laat zien dat Jezus het hier over invloed van buitenaf heeft. God wil ons helpen om trouw te blijven als we hem om hulp vragen. Maar Jezus zal ons niet dwingen in zijn hand te blijven tegen een duidelijke beslissing van onze eigen wil, die zichtbaar wordt in hoe we leven.[quote].

....Ik geef hen het eeuwige leven en zij zullen niet verloren gaan in der eeuwigheid(!!)............
Een duidelijke beslissing van onze eigen wil, om niet (meer) te willen leven met Christus geeft aan dat er géén wedergeboorte uit God heeft plaats gevonden!(Joh 1)

....en niemand zal ze uit Mijn hand rukken.....
De satan komt om te ziften, Hij echter heeft voor de Zijnen gebeden opdat hun geloof niet ophoude........
Denk jij dat de Vader Hem niet verhoort?
Het spreekt van de MACHT van de Zaligmaker.

......maar een vreemde zullen zij geenszins volgen......
Het behoud van de Zijnen ligt vast in Hem
Zij zijn het zaad dat vrucht draagt. Zij gaan in door de nauwe poort!

Hij is de Zaligmaker.
Hij máákt zalig. En niemand rooft een door Christus zalig gemaakte uit Zijn hand.


h.g.
Learsi

[mealybug]

....Ik geef hen het eeuwige leven en zij zullen niet verloren gaan in der eeuwigheid(!!)............
Een duidelijke beslissing van onze eigen wil, om niet (meer) te willen leven met Christus geeft aan dat er géén wedergeboorte uit God heeft plaats gevonden!(Joh 1)

....en niemand zal ze uit Mijn hand rukken.....
De satan komt om te ziften, Hij echter heeft voor de Zijnen gebeden opdat hun geloof niet ophoude........
Denk jij dat de Vader Hem niet verhoort?
Het spreekt van de MACHT van de Zaligmaker.

......maar een vreemde zullen zij geenszins volgen......
Het behoud van de Zijnen ligt vast in Hem
Zij zijn het zaad dat vrucht draagt. Zij gaan in door de nauwe poort!

Hij is de Zaligmaker.
Hij máákt zalig. En niemand rooft een door Christus zalig gemaakte uit Zijn hand.


h.g.
Learsi

Mee eens, maart dat moment van redding en behoud (sorry, maar het woord zalig is me te roomse mystiek)wordt denk ik pas gedetermineerd, wanneer de gelovige christen de strijd heeft gestredem de wedloop gelopen, heeft overwonnen, en aan God's geboden is trouw gebleven, iets waar de apostrelen voortdurend op hameren.
Dat zou dan toch niet nodig zijn, wanneer er een soort onomkeerbaar momentum van redding was geweest?

[alexander91]

Mee eens, maart dat moment van redding en behoud (sorry, maar het woord zalig is me te roomse mystiek)wordt denk ik pas gedetermineerd, wanneer de gelovige christen de strijd heeft gestredem de wedloop gelopen, heeft overwonnen, en aan God's geboden is trouw gebleven, iets waar de apostrelen voortdurend op hameren.
Dat zou dan toch niet nodig zijn, wanneer er een soort onomkeerbaar momentum van redding was geweest?

Je legt eenzijdig de nadruk bij de christen neer. Zou Petrus gered zijn geweest als het allemaal alleen maar aan zijn kracht had gelegen? Het Johannes evangelie gelezen hebbende, denk ik dat toch niet. Zelfs toen Petrus zijn Meester in de steek liet, liet de Meester hem niet in de steek. Telkens was Christus weer nodig om hem te redden (ter land en ter zee).

Daarnaast wordt er genoeg gezegd over geloofszekerheid, en dat is niet alleen iets voor later.

[alexander91]

quote="alexander91"][/quote] Is deze tekst niet gericht tot de Hebreeen?[/quote]

Dat is de tekst van Joh 10;27 ook.

Wat heeft dat nu weer met je eerdere vraag te maken? Het ging toch over de Hebreeen tekst? Ik snap echt niet waar je heen wilt. Leg eens duidelijk uit welk punt je wilt maken en waarop je dat basseert en hoe je de bijbehorende teksten uitlegt. Nu keren we wederom terug tot het eerdere punt dat ik maakte: je geeft continu een tekst, er wordt gereageerd en dan komt de volgende, "maar wat van boek xxx, hoofdstuk x, vers x?" Zonder zelf proberen de tekst uit te leggen. Op deze manier komen we niet tot een punt... of we gaan zover dat we straks de hele bijbel gequote hebben...

[mealybug]

Je legt eenzijdig de nadruk bij de christen neer. Zou Petrus gered zijn geweest als het allemaal alleen maar aan zijn kracht had gelegen? Het Johannes evangelie gelezen hebbende, denk ik dat toch niet. Zelfs toen Petrus zijn Meester in de steek liet, liet de Meester hem niet in de steek. Telkens was Christus weer nodig om hem te redden (ter land en ter zee)

Tijdens die oude bedeling was Petrus nog niet ''bekeerd''.
Als gij eens bekeerd zult zijn, zo versterk uw broederen (Luk 22:32)

"Deze Jezus is door God opgewekt en wij allen zijn daarvan getuigen. Hoog verheven, aan Gods rechterzijde, heeft hij van de Vader de Heilige Geest ontvangen, zoals beloofd was. En deze heeft hij NU over ons uitgestort. Dat is het wat u ziet en hoort." (Handelingen 2:32-33)

Petrus moest nog een hele gemoedsverandering ondergaan, maar Jezus wist voor die tijd al dat Hij de rots zou worden ,waarop Hij Zijn Gemeente zou gaan bouwen.
Maar dat was toen dus nog toekomst .
van de karakterverandering van Petrus staat de Schrift vol.

[alexander91]

Tijdens die oude bedeling was Petrus nog niet ''bekeerd''.
Als gij eens bekeerd zult zijn, zo versterk uw broederen (Luk 22:32)

"Deze Jezus is door God opgewekt en wij allen zijn daarvan getuigen. Hoog verheven, aan Gods rechterzijde, heeft hij van de Vader de Heilige Geest ontvangen, zoals beloofd was. En deze heeft hij NU over ons uitgestort. Dat is het wat u ziet en hoort." (Handelingen 2:32-33)

Petrus moest nog een hele gemoedsverandering ondergaan, maar Jezus wist voor die tijd al dat Hij de rots zou worden ,waarop Hij Zijn Gemeente zou gaan bouwen.
Maar dat was toen dus nog toekomst .
van de karakterverandering van Petrus staat de Schrift vol.

Je quote niet netjes, want je quote de hele zin niet: "Maar Ik heb voor u gebeden, dat uw geloof niet ophoude; en gij, als gij eens zult bekeerd zijn, zo versterk uw broeders."
Petrus geloofde wel al, en uit het geloof kwam zijn zaligheid.
Mijn 2 vragen aan jou zijn dan, en ik zou graag zien dat je die beantwoorde:
1) Hoe rijm jij het, dat Petrus wel geloofde, maar zich nog zou bekeren?
En
2) Hoe zie jij dan de relatie tussen het volgen van Jezus en het bekeerd zijn?

[mealybug]

1) Hoe rijm jij het, dat Petrus wel geloofde, maar zich nog zou bekeren?
En
2) Hoe zie jij dan de relatie tussen het volgen van Jezus en het bekeerd zijn?

1.Dit zeide Hij van de Geest, welke zij, die tot geloof in Hem kwamen, ontvangen zouden; want de Geest was er nog niet, OMDAT JEZUS NOG NIET VERHEERLIJKT WAS” (Johannes 7:38, 39).
De Geest kon niet komen voor Jezus verheerlijkt werd. Daarom zei Petrus op de Pinksterdag: “Nu Hij dan door de rechterhand Gods verhoogd is en de belofte van de heilige Geest van de Vader ontvangen heeft, heeft Hij dit uitgestort, wat gij en ziet en hoort” (Handelingen 2:33).
2.Wees dan ijverig, en bekeer u.
Zie, Ik sta aan de deur en Ik klop; als iemand Mijn stem hoort en de deur opent, Ik zal bij hem binnenkomen en de maaltijd met hem houden en hij met Mij.

[alexander91]

1.Dit zeide Hij van de Geest, welke zij, die tot geloof in Hem kwamen, ontvangen zouden; want de Geest was er nog niet, OMDAT JEZUS NOG NIET VERHEERLIJKT WAS” (Johannes 7:38, 39).
De Geest kon niet komen voor Jezus verheerlijkt werd. Daarom zei Petrus op de Pinksterdag: “Nu Hij dan door de rechterhand Gods verhoogd is en de belofte van de heilige Geest van de Vader ontvangen heeft, heeft Hij dit uitgestort, wat gij en ziet en hoort” (Handelingen 2:33).
2.Wees dan ijverig, en bekeer u.
Zie, Ik sta aan de deur en Ik klop; als iemand Mijn stem hoort en de deur opent, Ik zal bij hem binnenkomen en de maaltijd met hem houden en hij met Mij.

Sorry, ik snap je beide antwoorden niet (ze beantwoorden allerminst mijn 2 vragen...). Wat zeggen beide teksten en hoe verhoudt dat zich weer tov andere teksten of de betekenissen van bekering en geloof?
Je lijkt bijna een internetbot, die enkele woorden uit een bericht pakt: ze googled samen met het woord Bijbeltekst en vervolgens copy paste... Op deze manier vervallen we in een houtje-touwtje gesprek en wordt alles alleen nog maar waziger...

[mealybug]

Ligt dat werkelijk aan mij?
Ik dacht ik geef direkt de bijbelteksten die het antwoord zijn, volgens mij, op jouw vragen.
maar goed, even weinig tijd, misschien dat anderen het wel verstaan.ander kom ik er later nog wel op terug.

[alexander91]

Ligt dat werkelijk aan mij?
Ik dacht ik geef direkt de bijbelteksten die het antwoord zijn, volgens mij, op jouw vragen.
maar goed, even weinig tijd, misschien dat anderen het wel verstaan.ander kom ik er later nog wel op terug.

Concreter dan: op welke manier geeft de tekst: "Wees dan ijverig, en bekeer u.
Zie, Ik sta aan de deur en Ik klop; als iemand Mijn stem hoort en de deur opent, Ik zal bij hem binnenkomen en de maaltijd met hem houden en hij met Mij." zo een duidelijk antwoord op de vraag hoe de relatie is tussen het volgen van Jezus en het bekeren?