schaapje schreef:Ik zeg helemaal niet dat het waar is, maar er is bij mij wel een argwaan tegen allerlei experimenten van wetenschappers en dat mis ik wel bij jullie.
Argwaan is geen goede eigenschap wat mij betreft. Skepsis, kritisch zijn, dat zijn goede eigenschappen die tot een verbetering van kennis leiden.
Om even voor mezelf te spreken; kritisch en skeptisch ben ik genoeg hoor, zolang ik denk iets te kunnen begrijpen zal ik altijd proberen het te doorgronden zodat ik zelf kan bepalen of iets klopt of niet. Dat jij dat niet ziet komt omdat je mij grotendeels kent van discussies omtrent de evolutietheorie (die ik na genoeg kritisch zelf-onderzoek absoluut durf te onderschrijven). Maar neem maar van mij; kritisch ben ik genoeg, ook richting de wetenschap.
En over argwaan gesproken;
Ken je de Large Hadron Collider nog? Daar was ineens een hele grote heisa omheen omdat het de wereld zou opslokken met een zwart gat. Echt de grootste onzin. Nee ze wisten van te voren niet precies wat ze zouden vinden (daar was dat ding namelijk voor gebouwd, juist om te kijken wat er zou gebeuren). Er was een redelijke mogelijkheid dat er voor fracties van seconden extreem kleine zwarte gaten zouden ontstaan. Was er de kans dat deze zouden uitgroeien tot een planeten-eter? Nee. Maar het was al te laat, één of andere argwanende flapdrol zag alleen de woorden-combinatie "zwart gat" en het hek was van de dam.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat ongefundeerde argwaan zonder inhoudelijke argumenten niet alleen onwenselijk, maar ook gevaarlijk kan zijn. Het strooit paniek wanneer dat totaal niet nodig is. Zoals het meisje uit Inda wat vanwege dit zwart-gat-gerucht zelfmoord pleegde;
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... icide.htmlDaarnaast zullen de personen achter dit soort samenzweringstheorieen nooit toegeven dat ze fout zitten, het is ALTIJD een complot. De maker van Loose Change, een film over de vermeende inmening van de Amerikaanse regering in 9/11, wordt in een andere documentaire geconfronteerd met een getuige van de crash in Pensylvannie, deze getuige is in Loose Change verkeerd ge-quote waardoor er een beeld ontstaat dat past binnen de samenzweringstheorie. Wanneer de getuige zelf aangeeft bij de maker dat hij dat nooit zo gezegd heeft is de enige reactie "de regering heeft jou verteld dit te zeggen".
Wat dat betreft veel overeenkomsten met creationisten;
Samenzweringfanaten in antwoord op onmogelijke situatie; "De regering heeft het gedaan"
Creationisten in antwoord op onmogelijke situatie; "God heeft het gedaan"
Wat dat dan precies is moet jezelf bepalen, wat mij betreft is dat de officiele uitleg.