We beschouwde de kerk van Rome als de antichrist"

[boer]

Ga jij nou eerst maar eens schoon schip maken op een rooms forum, je eigen kerk.

Wat de gemeente is, staat duidelijk beschreven in de brieven der apostelen.
Christus is het hoofd van de ware gemeente. De Vader "heeft alles onder zijn voeten gesteld en Hem als hoofd boven al wat is, gegeven aan de gemeente, die zijn lichaam is" (Efeziërs 1:22,23). In verband met de wereldomvattendheid van Zijn gemeente zei Jezus aan het volk Israël: "Nog andere schapen heb Ik, die niet van deze stal zijn; ook die moet Ik leiden en zij zullen naar mijn stem horen en het zal worden één kudde, één herder" (Johannes 10:16). Een kerk of gemeente met een ander hoofd, is niet de gemeente van Christus. Hiermee worden vele groeperingen uitgesloten.
Het is echter niet voldoende te beweren dat Christus hoofd is van een gemeente, of dat die te Jeruzalem in de eerste eeuw werd gesticht. Het moet ook waar zijn. Hoe kunnen wij weten of het waar is?
De ware gemeente heeft het oorspronkelijk geloof. Judas schreef: "Geliefden, daar ik mij in alle opzichten beijver u te schrijven over ons gemeenschappelijk heil, zie ik mij genoodzaakt het te doen met de vermaning, tot het uiterste te strijden voor het geloof, dat eenmaal de heiligen overgeleverd is" (Judas 3). Het christelijk geloof werd in de eerste eeuw eens en voor altijd overgeleverd. Iedere kerk of gemeente met een geloof anders dan het oorspronkelijk geloof, is niet de gemeente van Christus.
De ware gemeente volgt de Schrift. Paulus heeft dit beklemtoond toen hij aan Timoteüs schreef: "Maar slechte mensen en bedriegers zullen van kwaad tot erger komen; zij verleiden en worden verleid. Blijf gij echter bij wat u geleerd en toevertrouwd is, wèl bewust van wie gij het hebt geleerd, en dat gij van kindsbeen af de heilige schriften kent, die u wijs kunnen maken tot zaligheid door het geloof in Christus Jezus. Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid, opdat de mens Gods volkomen zij, tot alle goed werk volkomen toegerust" (2 Timoteüs 3:13 t/m 17). Een gemeente die de Schrift niet volgt, is niet de gemeente van Christus.
Voor de ware gemeente is de leer van Christus maatgevend. Zij gaat niet "boven hetgeen schreven staat" (1 Korintiërs 4:6). "Een ieder, die verder gaat en niet blijft in de leer van Christus, heeft God niet; wie in die leer blijft, deze heeft zowel de Vader als de Zoon" (2 Johannes 9). Een gemeente die verder gaat dan wat geschreven is, die in de leer van Christus niet blijft, is niet de gemeente van Christus.
De ware gemeente aanbidt "in geest en in waarheid" (Johannes 4:24). God heeft over oppervlakkige aanbidders gezegd: "Dit volk eert Mij met de lippen, maar hun hart is verre van Mij. Tevergeefs eren zij Mij, omdat zij leringen leren, die geboden van mensen zijn" (Marcus 7:6,7).
De ware gemeente predikt het oorspronkelijk evangelie, in het Nieuwe Testament bewaard. Omdat er toen al mensen waren die een afwijkend evangelie predikten, moest Paulus de gemeenten van Galatië waarschuwen: "Het verbaast mij, dat gij u zo schielijk van degene, die u door de genade van Christus geroepen heeft, laat afbrengen tot een ander evangelie, en dat is geen evangelie. Er zijn echter sommigen, die u in verwarring brengen en het evangelie van Christus willen verdraaien. Maar ook al zouden wij, of een engel uit de hemel, [u] een evangelie verkondigen, afwijkend van hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt!" (Galaten 1:6 t/m . Een gemeente die een evangelie predikt anders dan de oorspronkelije boodschap, is niet de gemeente van Christus.
Voorbeeldje:

http://www.ad.nl/ad/nl/5594/foto/photoa ... nden.dhtml

Zeer afwijkend.

[schaapje]

Dat zegenen van die honden zal wel niet gratis zijn.

Je kan ook een mis opdragen aan een overledene, maar wel ervoor betalen!
Tja hoe kom je er op?

[Faramir]

Wat de gemeente is, staat duidelijk beschreven in de brieven der apostelen.

Ongetwijfeld, maar je gaat het neem ik aan nog even concreet maken. Welke gemeente is dat vandaag de dag?
Je draait er nu weer leuk omheen en dat is toch jammer, probeer is van je eigen geloof uit te gaan in plaats van je ongeloof.

[Faramir]

Dat zegenen van die honden zal wel niet gratis zijn.

Dat heb je mis.

Je kan ook een mis opdragen aan een overledene, maar wel ervoor betalen!
Tja hoe kom je er op?

Je hebt geen flauw idee van de onderliggende theologie maar je oordeeltje staat al weer klaar. Over betalen gesproken, kijk eens naar je eigen geloofsgemeenschapje.

[Lichtzwaard]

Waarde @Faramir wees wijs niet reageren en negeren laat ze in hun haatsopje lekker gaar koken.

[schaapje]

Je hebt geen flauw idee van de onderliggende theologie maar je oordeeltje staat al weer klaar. Over betalen gesproken,

De onderliggende katholieke theologie bedoel je, ik ben alleen geïnteresseerd in de bijbelse theologie.
Maar misschien kan je een tekst aandragen die ik nog niet ken.

[boer]

Dat zegenen van die honden zal wel niet gratis zijn.

Je kan ook een mis opdragen aan een overledene, maar wel ervoor betalen!
Tja hoe kom je er op?

Dieren of dingen zegenen is zowiezo onbijbels, natuurlijk.
maar zó rooms.
nergens lees ik dat een apostel met een of ander smeulend potje wierook en een toverstafje rond loopt te zwaaien, NERGENS.
Het komt allemaal uit heidens babylon.

[Faramir]

De onderliggende katholieke theologie bedoel je, ik ben alleen geïnteresseerd in de bijbelse theologie.

Bijbelse theologie? Vanwaar kerk je dan nog waar je heden ten dage kerkt? Als je daadwerkelijk geïnteresseerd was in Bijbelse theologie dan kun je dat beter zoeken bij de Kerk waarop de Bijbel gebaseerd is. De Kerk die de Bijbel heeft samengesteld en niet een of ander genootschap wat het pas enkele eeuwen geleden heeft opgepakt en eigenhandig heeft geïnterpreteerd.

[Lichtzwaard]

Goed gezien @Faramir.Buiten Jezus Christus en Zijn Kerk geen zaligheid alleen in Hem is eeuwige behoudenis.De Kerk Katholiek en Apostolisch.

[schaapje]

De Kerk die de Bijbel heeft samengesteld

en niet een of ander genootschap wat het pas enkele eeuwen geleden heeft opgepakt en eigenhandig heeft geïnterpreteerd.

De kerk waar jij het over hebt, die is jammer genoeg zoveel afgeweken van de Bijbel die zij eeuwen geleden hebben samen gesteld, dat ik daarom een kerk heb gezocht die deze Bijbel NIET anders interpreteert en er ook NIETS aan toevoegt, noch aan afdoet.

Maar je hebt geen antwoord op mijn vraag of er een opdracht is dieren te zegenen!
Of een mis op te dragen aan overledenen!

[Faramir]

De kerk waar jij het over hebt, die is jammer genoeg zoveel afgeweken van de Bijbel die zij eeuwen geleden hebben samen gesteld, dat ik daarom een kerk heb gezocht die deze Bijbel NIET anders interpreteert en er ook NIETS aan toevoegt, noch aan afdoet.

Interresant als je dat daadwerkelijk oprecht gelooft. Geschriften uit het vroege christendom en van kerkvaders tonen namelijk wel aan dat de katholieke Kerk veel dichter bij de oorsprong ligt dan reformatorische genootschappen. Maar goed, off topic hier. Als het je interesseert moet je zelf maar eens een goede bibliotheek induiken.

[Lichtzwaard]

Het gaat nog geen eens zo zeer over de reformatorische genootschappen want bij sommige daarvan zit nog kerkbesef maar het gaat om de pinkster en evangelisch sektes die hun eigen dwalende leertje hebben en hun leden geldelijk uit persen met een voorganger die niet van vrouwen af kan blijven en zo man heeft dan nog absolute macht ook;al dat soort clubje haten de ander en ze komen op blinken en verzinken in het niets om dat het niets is nul comma nul.

[boer]

Het gaat nog geen eens zo zeer over de reformatorische genootschappen want bij sommige daarvan zit nog kerkbesef maar het gaat om de pinkster en evangelisch sektes die hun eigen dwalende leertje hebben en hun leden geldelijk uit persen met een voorganger die niet van vrouwen af kan blijven en zo man heeft dan nog absolute macht ook;al dat soort clubje haten de ander en ze komen op blinken en verzinken in het niets om dat het niets is nul comma nul.

het Vatiacaan / de RKK perst gelukkig niemand af, hebben dat dan ook niet nodig, die wassen gewoon wit.

[Faramir]

En waar zien we die rest van de gemeente dan volgens jou? En dan graag concreet aub.

Nu dan misschien een concreet antwoord?

[boer]

De Rooms-Katholieke Kerk beweert dat zij haar oorsprong heeft in de dood, de herrijzenis en de hemelvaart van Jezus Christus in ongeveer 30 na Christus. De Katholieke Kerk beweert zelf de Kerk te zijn waar Jezus Christus voor stierf, de Kerk die door de Apostelen werd gevestigd en opgebouwd. Is dat de werkelijke oorsprong van de Katholieke Kerk? Integendeel. Zelfs een vluchtig doornemen van het Nieuwe Testament zal onthullen dat de Katholieke Kerk haar oorsprong niet heeft in de leerstellingen van Jezus of van Zijn apostelen. In het Nieuwe Testament wordt geen gewag gemaakt van het pausdom, de aanbidding / verering van Maria (of de onbevlekte ontvangenis van Maria, de altijddurende maagdelijkheid van Maria, de Maria-Tenhemelopneming, of Maria als “mede-verlosser” of als mede-bemiddelaar), het aansmeken van heiligen in de Hemel in hun gebeden, apostolische opvolging, de voorschriften voor het functioneren van de kerk zoals de sacramenten, de kinderdoop, het opbiechten van zonde tegenover een priester, het vagevuur, aflaten, of de gelijke autoriteit van kerkelijke tradities en de Schrift. Dus, als de oorsprong van de Katholieke Kerk niet kan worden teruggevonden in de leerstellingen van Jezus en Zijn Apostelen, zoals deze in het Nieuwe Testament zijn vastgelegd, wat is dan de werkelijke oorsprong van de Katholieke Kerk?

In de eerste 280 jaar van de Christelijke geschiedenis werd het Christendom door het Romeinse Rijk in de ban gedaan en werden de Christenen op een vreselijke manier vervolgd. Dit veranderde na de “bekering” van de Romeinse Keizer Constantijn. Constantijn “legaliseerde” het Christendom in het Edict van Milaan in 313 na Christus. Later, in 325 na Christus, riep Constantijn het Concilie van Nicea bijeen in een poging om het Christendom te verenigen. Constantijn stelde zich het Christendom voor als een religie die het Romeinse Rijk zou kunnen verenigen, een rijk dat in die tijd begon uiteen te vallen. Hoewel dit toen misschien wel een positieve ontwikkeling voor de Christelijke Kerk leek, waren de gevolgen alles behalve positief. Omdat Constantijn weigerde om het Christelijke geloof volledig te omarmen, en vele van zijn heidense overtuigingen en gebruiken bleef aanhouden, werd de Christelijke Kerk die door Constantijn werd bevorderd een mengsel van het werkelijke Christendom en het Romeinse heidendom.

Constantijn dacht dat niet iedereen in het zo uitgestrekte, uitgebreide en uiteenlopende Romeinse Rijk zomaar bereid zou zijn om hun religieuze overtuigingen te laten varen en het Christendom te omarmen. Dus stond Constantijn de “verchristelijking” toe van de heidense geloofsovertuigingen (en moedigde dit zelfs aan). Volledig heidense en onbijbelse overtuigingen werden nieuwe “Christelijke” identiteiten gegeven. Enkele duidelijke voorbeelden hiervan zijn de volgende:

(1) De Cultus van Isis, een Egyptische moedergodin-religie, werd in het Christendom opgenomen door Isis te vervangen door Maria. Veel titels die voor Isis werden gebruikt, zoals de “Koningin van de Hemel”, de “Moeder van God” en “theotokos” (God-drager) werden aan Maria toegekend. Maria werd een verheven rol in het Christelijk geloof toegekend, ver buiten het bereik van wat de Bijbel aan haar toekent, om zo Isis-aanbidders tot een geloof aan te trekken dat zij anders niet zouden hebben aanvaard. Veel tempels van Isis werden feitelijk tot tempels veranderd die aan Maria waren gewijd. De eerste aanwijzingen voor de Katholieke Mariologie zijn te vinden in de schrijfsels van Origenes, die in Alexandrië leefde, wat toevallig het brandpunt van de Isis-verering was.

(2) Het Mithraïsme was van de 1e tot de 5e eeuw na Christus een religie in het Romeinse Rijk. Het was enorm populair onder de Romeinen, vooral onder de Romeinse soldaten, en was mogelijk de godsdienst van verscheidene Romeinse keizers. Hoewel het Mithraïsme in het Romeinse Rijk nooit een “officiële” status werd toegekend, was het in de praktijk de officiële religie totdat Constantijn en zijn opvolgers het Mithraïsme door het Christendom vervingen. Eén van de centrale kenmerken van het Mithraïsme was een offermaaltijd, waarbij het vlees van een stier werd gegeten en het bloed van die stier werd gedronken. Mithras, de god van het Mithraïsme, was in het vlees en het bloed van de stier “aanwezig” en wanneer dit werd ingenomen verschafte dit verlossing aan de mensen die aan de offermaaltijd hadden deelgenomen (theofagie, het eten van iemand’s god). Het Mithraïsme had ook zeven “sacramenten”, waardoor er zo veel overeenkomsten tussen het Mithraïsme en het Rooms-Katholicisme bestaan dat we deze niet kunnen negeren. Constantijn en zijn opvolgers hadden geen moeite om een vervanging voor de offermaaltijd van het Mithraïsme te vinden in het concept van het Heilige Avondmaal / de Christelijke Communie. Helaas hadden enkele vroege Christenen reeds een zeker mysticisme aan het Heilige Avondmaal verbonden en het Bijbelse concept van een eenvoudige en eerbiedwaardige herdenking van de dood en het bloedvergieten van Christus afgewezen. De Romanisatie van het Heilige Avondmaal maakte de overgang compleet naar een offergave door de consumptie van Jezus Christus, die nu bekend staat als de Katholieke Mis / Eucharistie.

(3) De meeste Romeinse keizers (en burgers) waren henotheïsten. Een henotheïst is iemand die in het bestaan van vele goden gelooft maar zich op één bepaalde god in het bijzonder concentreert of één bepaalde god als oppermachtig over de andere goden beschouwt. De Romeinse god Jupiter was bijvoorbeeld oppermachtig over het Romeinse pantheon aan goden. Romeinse zeelieden waren vaak aanbidders van Neptunus, de god van de oceanen. Toen de Katholieke Kerk het Romeinse heidendom in zich opnam, werd het pantheon aan goden eenvoudigweg vervangen door de heiligen. Net zoals het Romeinse pantheon aan goden een god van de liefde had, en een god van de vrede, een god van de oorlog, een god van de kracht, een god van de wijsheid, etcetera, zo heeft ook de Katholieke Kerk steeds een heilige die “de leiding heeft” over elk van deze en nog vele andere categorieën. Net zoals veel Romeinse steden een god hadden die specifiek voor een bepaalde stad bestond, zo voorzag de Katholieke Kerk ook in “beschermheiligen” voor de steden.

(4) De suprematie van de Roomse bisschop (het pausdom) werd met de steun van de Romeinse keizers ingesteld. Omdat Rome het regeringscentrum van het Romeinse Rijk was en omdat de Romeinse keizers in Rome woonden, groeide de stad Rome uit tot prominentie op alle gebieden van het leven. Constantijn en zijn opvolgers steunden de bisschop van Rome als de oppermachtige heerser over de kerk. Natuurlijk was het het beste voor de eenheid van het Romeinse rijk als de regering en de staatsreligie zich op dezelfde locatie zouden bevinden. Hoewel de meeste andere bisschoppen (en Christenen) zich tegen het idee van een oppermachtige Roomse bisschop verzetten, kreeg de Roomse bisschop uiteindelijk deze oppermachtigheid door de macht en de invloed van de Romeinse keizers. Toen het Romeinse rijk instortte namen de pausen de titel over die voordien aan de Romeinse keizers had toebehoord - Pontificus Maximus.

We zouden nog vele andere voorbeelden kunnen geven. Maar deze vier zouden voldoende moeten zijn om de ware oorsprong van de Katholieke Kerk aan het licht te brengen. Uiteraard ontkent de Rooms-Katholieke Kerk de heidense oorsprong van haar geloofsovertuigingen en gebruiken. De Katholieke Kerk vermomt haar heidense geloofsovertuigingen onder een laag gecompliceerde theologie. De Katholieke Kerk rechtvaardigt en ontkent haar heidense oorsprong onder het masker van de “kerkelijke traditie”. De Katholieke Kerk erkent dat een groot gedeelte van haar geloofsovertuigingen en gebruiken volledig vreemd zijn aan de Schrift en ziet zich daarom gedwongen om de autoriteit en de volledigheid van de Schrift te ontkennen.

De oorsprong van de Katholieke Kerk bestaat uit de tragische compromis tussen het Christendom en de heidense religies waarmee het Christendom omgeven was. In plaats van het verkondigen van het Evangelie en het bekeren van de heidenen werden de heidense religies door de Katholieke Kerk “verchristend” en werd het Christendom “verheidend”. Door de verschillen te vervagen en de details uit te wissen wist de Katholieke Kerk zich inderdaad aantrekkelijk te maken voor het volk van het Romeinse Rijk. Een gevolg hiervan was dat de Katholieke Kerk eeuwenlang de oppermachtige religie in de “Romeinse wereld” was. Maar, een ander gevolg was dat de meest dominante vorm van het Christendom ontrouw werd aan het ware Evangelie van Jezus Christus en aan de ware verkondiging van God’s Woord.

2 Timoteüs 4:3-4 verkondigt: “Want er komt een tijd dat men de gezonde leer niet meer zal verdragen, maar naar zijn eigen smaak leraren om zich heen zal verzamelen die de oren strelen. En ze zullen hun oren sluiten voor de waarheid, om te luisteren naar allerlei mythen.”

Bron:Gotquestions.
En die is heel degelijk, bijbels en betrouwbaar.