Maarten schreef:wina schreef:Allemaal heel veel dank voor de genomen moeite om het uit te leggen, maar echt bevredigd ben ik niet, helaas.
Want ik heb begrepen dat het toch een menselijke instelling is als compensatie op de kinderdoop, en dan zou ik zeggen : Waarom met die doop niet wachten tot je er zelf voor kiest, je kunt dan meteen belijden waarvoor je je wilt laten dopen. Je bent als kind toch geheiligd in de ouders ? Maar dat is een ander onderwerp.
Weet wel, dat ik 53 jaar gedacht heb zoals jullie denken.
Hoi wina, nu komen we toch op een discussie over de kinderdoop uit. Ik heb proberen uit te leggen hoe we bij de huidige belijdenis praktijk uitgekomen zijn, en dat dit mede een gevolg is van de kinderdoop. Uit je antwoord geef je er blijk van dit wel te begrijpen, maar dat je twijfelt aan de kinderdoop. Eveneens heb je vragen bij de betekenis van de doop opzich.
Ik wil kort wel wat proberen uit te leggen over het waarom van de kinderdoop. Abraham ontving van God het teken van de besnijdenis, vanwege het verbond der genade, de belofte van de komende Messias, die God aan hem had gedaan. De besnijdenis was een teken en zegel van de betekende zaak, nl. het komen van Christus in het vlees in de tijd.
De besnijdenis werd gedaan op de achtste dag, niet pas nadat zij tot hun verstand waren gekomen en vrijwillig konden kiezen tot het volk Israël te behoren. Nee, juist omdat zij tot het volk behoorden moesten de jongetjes besneden worden. Juist omdat zij onder het verbond leefden werden ze dan ook besneden.
Na de komst van Christus is het teken van de besnijdenis afgeschaft, het teken van de doop echter heeft dezelfde betekenis en wordt daarom vaak gezien als de vervanger van de besnijdenis.
Als ik deze redenatie volg, dan zou de baby-doop van het nieuwe verbond op de achtste dag moeten plaatsvinden; en niet op een zondag enkele maanden na de geboorte ...
Maarten schreef:Dan de tekst die jij aanhaalde. De kinderen zijn in hun ouders geheiligd, indien hun ouders gelovig zijn, en juist daarom moeten hun kinderen gedoopt worden, zij zijn immers ook in het verbond begrepen.
Heb je hier teksten voor dat de doop van het nieuwe verbond dezelfde betekenis heeft als de besnijdenis; Het oude verbond of de Joodse cultuur kennen ook andere momenten en symbolieken waarop iemands geloofskeuze wordt gevierd. Waarom is juist de besnijdenis juist vervangen door de doop?
Om een voorbeeld te geven; Johannes de doper, doopte mensen die besneden waren. Had Johannes de doper het niet goed begrepen, of begrijpt deze Johannes dat niet goed?
Maarten schreef:Petrus, riep het volk immers toe dat de belofte hen EN hun kinderen toekwam. En ook wanneer we beseffen dat het verbond der genade wat Abraham kende en het verbond van geande wat wij kunnen hetzelfde is, dan kunnen we niets anders dan zeggen dat ook de kinderen van nu die uit gelovige ouders/families geboren zijn bij het verbond behoren en daarom gedoopt behoren te zijn. De kinderdoop is het gevolg van het doortrekken van de lijn van het verbond.
Deze redenatie klopt alleen als je kunt aantonen dat de doop het teken van het verbond is.
Het verhaal van Johannes suggereert anders.
Heb jij ergens Bijbelteksten (ik neem aan dat ook jij daar de hoogste waarde aan hecht) die jouw visie direct ondersteunen dat de symboliek van de doop dezelfde is als de symboliek van het besnijden.
In de doop wordt onze oude natuur begraven in het watergraf met de gekruisigde Here Jezus, en in het boven komen uit het watergraf wordt onze geestelijke wedergeboorte gesymboliseerd; vind je dit terug in de symboliek van de besnijdenis, of waar staat deze symboliek voor ....
Maarten schreef:Omdat de doop zelf niet zaligmaakt, en het geloof van de ouders geen eeuwige zaligheid voor de kinderen met zich meebrengt, moeten de kinderen zelf tot geloof komen en daarvan ook belijdenis afleggen alvorens zij tot de Sacramenten mogen komen.
Bedoelt Paulus dit met "geloof en laat uw dopen en gij zult behouden zijn"?
Dan heeft hij een merkwaardige manier van schrijven
Waar staat jouw tekst in de Bijbel ...
Maarten schreef:Dat is vanouds gebeurd in het afleggen van belijdenis des geloofs.
De kinder (baby-)doop is volgens mij pas in de middeleeuwen ingevoerd, vanwege de wens voor een duidelijk symbool van behoudenis in tijde van hoge kindersterfte ...
Maarten schreef:Hoewel de huidige belijdenis praktijk dus niet gegrond is op een rechtstreeks gebod vanuit de Bijbel is ze zeker wel in de lijn van de Bijbel.
Misschien kun je die lijn iets duidelijker uitleggen dan dat er twee symbolieken zijn, waarvan er 1 te maken heeft met het oude verbond en 1 met het nieuwe verbond. Je zult toch minimaal moeten laten zien dat beide een vergelijkbare functie hebben in hun verbond. Hoe zit het met Bar Mitzwa, opdragen, etc...
De baby Jezus werd door zijn aardse ouders voorgesteld in de tempel; wat is jouw verklaring hiervoor?
John
