Vluchtende naakte jongeling uit Markus 14 :51-52 ?

[coupe soleil]

Erg ver gezocht.

[Ewan]

Dezelfde jongeling komt 2 hoofdstukken verder weer in beeld in marcus 16:5.
Inmiddels bekleed met een wit gewaad.
Belijden wij onze zonden en kruisigen wij ons oude leven na met Hem begraven te zijn, dan krijgen we vergeving, zinnebeeldig voorgesteld in het verkrijgen van nieuwe, schone wisselklederen, omdat de oude besmeurd waren. Die korte tijd van belijdenis zijn we als het ware naakt voor het aangezicht van de Heer, maar Hij bekleedt ons wederom met een rein gewaad van rechtvaardiging om niet.

[Wilsophie]

Goedemorgen, ok, en dank je wel.
Klopt dus andermaal, want het kleed van de Hogepriester was, wit linnen.
En de kleur van één van de evangeliën is parallel aan wit.
Dat had ik ergens neergezet, maar weet niet meer waar. De kleur van Johannes onthoud ik altijd wel, dat is hemels blauw omdat het de Zoon van God belicht.
Purper is de middelaar en de kleuren zijn dan ook die tussen aarde ( rood) en hemelsblauw vermengd.
Dan scharlaken en wit nog.

Wij worden zeker omkleed, en hen die naakt staan, zijn niet de ongelovigen, maar wat wij noemen "naamchristenen" zij hebben hun leven wel aan Hem overgegeven ooit een keer, maar er niet naar geleefd en zij hebben de Heer niets te bieden, dus staan ze naakt.

Verder is het natuurlijk een geweldige belofte dat de Heer ons dagelijks reinigt als Hogepriester naar Melchizédek en Hij ook ons binnenste vernieuwd van dag tot dag.
Dit als een kleine aanvulling, omdat ik er altijd zo vol van ben dat wij een getrouwe Heer hebben Die Zijn beloften nakomt.
Ook al zijn wij ontrouw, Hij is getrouw en rechtvaardig!

"Zijn goedheid en genade zij steeds mijn deel,
elke dag, elke dag dat ik leef
en ik zal wonen in 'thuis van mijn Heer voor eeuwig
en ik zal delen het feestmaal met Hem..
Zijn goedheid en genade zijn steeds mijn deel
elke dag, elke dag dat ik leef."

[Wilsophie]

Hoi Ewan en Befenietdiner, ook goedemorgen, ik heb die tekst even gelezen in Markus 16 en daar is het de Here Jezus Zelf.
Het is dus een type van de Here Jezus Zelf in Zijn vernedering ( naakt) en in Zijn opstanding ( met linnen overkleed) aangesteld tot Hogepriester.
(niettemin kan het natuurlijk Marcus geweest zijn in de letterlijke zin)

[Targetses]

Wilsophie schreef dat ze weer wat geleerd had.

Nou, ik niet. Wel leer ik ervan dat er veel gezocht wordt om een soort van inlegkunde te bedrijven. Zo is het tegen het zere been om te stellen dat een bijbels getuigenis altijd door twee of meer tot stand moet komen.

Neem nu eens het volgende stuk, ook uit Markus 14;

32 En zij gingen naar een plaats, genaamd Getsemane, en Hij zeide tot zijn discipelen: Zet u hier neder, terwijl Ik bid. 33 En Hij nam Petrus en Jakobus en Johannes mede. En Hij begon zeer ontsteld en beangst te worden, 34 en Hij zeide tot hen: Mijn ziel is zeer bedroefd, tot stervens toe; blijft hier en waakt. 35 En Hij ging een weinig verder, en Hij wierp Zich ter aarde en bad, dat, indien het mogelijk ware, die ure aan Hem zou voorbijgaan, 36 en Hij zeide: Abba, Vader, alles is U mogelijk, neem deze beker van Mij weg. Doch niet wat Ik wil, maar wat Gij wilt. 37 En Hij kwam en vond hen slapende, en Hij zeide tot Petrus: Simon, slaapt gij? Waart gij niet bij machte één uur te waken? 38 Waakt en bidt, dat gij niet in verzoeking komt; de geest is wel gewillig, maar het vlees is zwak. 39 En wederom ging Hij heen en bad, dezelfde woorden sprekende. 40 En toen Hij terugkwam, vond Hij hen slapende, want hun ogen waren zeer bezwaard; en zij wisten niet, wat zij Hem zouden antwoorden.

Dit werpt de vraag bij me op hoe Markus weet wat de Here Jezus bad? Alleen Petrus, Jacobus en Johannes waren mee, en die sliepen tijdens het bidden.
Is dit dan ook niet een voorbeeld van het principe van "dat zal zo ongeveer wel gebeden zijn" dan dat het de zuivere waarheid moet voorstellen?
Of zijn er forumleden die dit verklaren kunnen.

[schelpje3]

Wilsophie schreef dat ze weer wat geleerd had.

Nou, ik niet. Wel leer ik ervan dat er veel gezocht wordt om een soort van inlegkunde te bedrijven. Zo is het tegen het zere been om te stellen dat een bijbels getuigenis altijd door twee of meer tot stand moet komen.

Neem nu eens het volgende stuk, ook uit Markus 14;

32 En zij gingen naar een plaats, genaamd Getsemane, en Hij zeide tot zijn discipelen: Zet u hier neder, terwijl Ik bid. 33 En Hij nam Petrus en Jakobus en Johannes mede. En Hij begon zeer ontsteld en beangst te worden, 34 en Hij zeide tot hen: Mijn ziel is zeer bedroefd, tot stervens toe; blijft hier en waakt. 35 En Hij ging een weinig verder, en Hij wierp Zich ter aarde en bad, dat, indien het mogelijk ware, die ure aan Hem zou voorbijgaan, 36 en Hij zeide: Abba, Vader, alles is U mogelijk, neem deze beker van Mij weg. Doch niet wat Ik wil, maar wat Gij wilt. 37 En Hij kwam en vond hen slapende, en Hij zeide tot Petrus: Simon, slaapt gij? Waart gij niet bij machte één uur te waken? 38 Waakt en bidt, dat gij niet in verzoeking komt; de geest is wel gewillig, maar het vlees is zwak. 39 En wederom ging Hij heen en bad, dezelfde woorden sprekende. 40 En toen Hij terugkwam, vond Hij hen slapende, want hun ogen waren zeer bezwaard; en zij wisten niet, wat zij Hem zouden antwoorden.

Dit werpt de vraag bij me op hoe Markus weet wat de Here Jezus bad? Alleen Petrus, Jacobus en Johannes waren mee, en die sliepen tijdens het bidden.
Is dit dan ook niet een voorbeeld van het principe van "dat zal zo ongeveer wel gebeden zijn" dan dat het de zuivere waarheid moet voorstellen?
Of zijn er forumleden die dit verklaren kunnen.

Vreselijk, als je zo Gods Woord leest. Met een vergrootglas en een rode pen kennelijk. Het gaat erom in deze geschiedenis dat, als het erop aan komt, wij ALLEMAAL hard weglopen of in slaap vallen, hoe vroom ook ons gepraat is! Als je tot de ontdekking komt dat je je Meester verraadt als eerste, of niet eens een uurtje kan waken, DAT is iets van zelfkennis.

[benefietdiner]

Of zijn er forumleden die dit verklaren kunnen.

Ja, even de Statenbijbel er op naslaan, ik zal een stukje citeren:

Het evangelie volgens Marcus is het tweede van de vier in de bijbel. Waarschijnlijk is het het oudste en is het geschreven rond 65 n.C.. Het begint met het optreden van Johannes de Doper, en eindigt met Jezus' dood en opstanding.

Marcus was zelf geen apostel maar een medewerker van Paulus, die hij begeleidde op zijn eerste zendingsreis. Gekweld door heimwee haakte hij echter af. Volgens sommigen heeft hij het evangelie op aanwijzing van Petrus geschreven.

Het laatste deel van het laatste hoofdstuk, over de verschijningen van Jezus, komt niet voor in o.a. de Codex Sinaïticus. Deze authentieke tekst werd pas twee eeuwen na de eerste druk van de Statenvertaling gevonden.

Marcus is geen Hebreeuwse naam maar waarschijnlijk afgeleid van de naam van de Romeinse oorlogsgod Mars.

Duidelijk ?

Maar de vraag was: 'Wie was die naakte jongeling uit Markus 14 :51-52'

Ik vind de typologie van Wilsophie en Ewan mooi t.o.v. de topic vraag.

[Wilsophie]

Wie was de "jongeling van Nain? ".
Hoe heette het dochtertje van "Jairus".
Hoe vaak wordt er wel niet in de Bijbel iemand aangeduid zonder de naam te noemen.
Er was ook een zekere "Zulkeen" vertaald vanuit Ploni Almoni.

[benefietdiner]

Wie was de "jongeling van Nain? ".
Hoe heette het dochtertje van "Jairus".
Hoe vaak wordt er wel niet in de Bijbel iemand aangeduid zonder de naam te noemen.
Er was ook een zekere "Zulkeen" vertaald vanuit Ploni Almoni.

Hoi, Wilsophie
Ook al zijn de personen onbekend ze staan wel met een bepaald doel in de Bijbel.
Dat doel ontbreek bij die die jongeling met dat lijnwaad om het naakte lijf.
Het doel van deze jongeling gaat dus ook niet om die jongeling, want als persoon blijft hij onbekend, maar om dat lijnwaad wat bij hem aan c.q. uit ging.

[Wilsophie]

Hoi, Wilsophie
Ook al zijn de personen onbekend ze staan wel met een bepaald doel in de Bijbel.
Dat doel ontbreek bij die die jongeling met dat lijnwaad om het naakte lijf.
Het doel van deze jongeling gaat dus ook niet om die jongeling, want als persoon blijft hij onbekend, maar om dat lijnwaad wat bij hem aan c.q. uit ging.

Goede morgen,
Absoluut, daarom noemde ik ze juist. Voor mij is dat doel duidelijk en dat heb ik ook uitgelegd. Een beeld van dood en opstanding, net als bij die genoemde personen, die niet met name genoemd worden.
De jongeling van Nain, en dat dochtertje van Jairus ( Talitha kummi) dus ik noem haar Talitha en Lazarus ( een anagram van Eliëzer) is helemaal een bijzonder verhaal met veel aspecten vanwege zijn Naam, maar ook Zijn opstanding uit de dood, wijst naar de dood en opstanding van Christus.

[elbert]

Over de jongeman, of jongeling, is al veel gespeculeerd. Er zijn er die menen dat het Markus zelf zou zijn.

Dat zou goed kunnen. In de geschiedenis zie je wel vaker dat schrijvers zichzelf een onopvallende plaats in het verhaal geven. Dat is bijv. ook met de evangelist Lukas zo (zie het gebruik van het woord "wij" vanaf Handelingen 16:10) en ook over de evangelist Johannes wordt aangenomen dat hij de discipel was die Jezus liefhad (o.a. Joh. 19:26).
Dat geldt ook bijv. voor schilders. Iemand als Rembrandt schilderde zichzelf ook regelmatig als figurant in zijn schilderijen.

[Wilsophie]

Wat je veel in de Bijbel aantreft, is wat iets of iemand voorstelt.
Het is een teken, danwel een betekenis en dat heeft prioriteit.

[elbert]

Een diepere betekenis heeft alleen prioriteit als de Bijbel dit zelf aangeeft.
Als we er over gaan speculeren, dan wordt de Bijbel al gauw een kapstok waar we zelf van alles aanhangen.

[Ewan]

Echter, zoals Benefietdiner al aangaf, het gaat nooit om wie, maar om wat en waarom.
De naamloosheid staat er niet voor niets als zodanig, want al deze teksten zijn geinspireerde teksten van mensen die daartoe apartgezet en uitverkoren waren.
De jongeling werd de kleding (de kennis en leer, waarmee hij bekleed was)uitgetrokken, en opnieuw bekleed, zodra Jezus was opgestaan.
De nieuwe genade-bedeling was begonnen.
De gemeente van laodicea wordt op dezelfde manier verweten naakt te zijn, (ondanks dat ze denkt rijk en verrijkt te zijn , maar ze is blind en naakt, ze heeft geen kennis, en wat zegt de bijbel over God's volk? ze gaat tenonder door gebrek aan kennis!)
Vandaar de aangeraadde ''ogenzalf".
En goud (zuiverheid!) ter loutering.
Pas dan kunnen we weer maaltijd houden met hem en Hij met ons.
lees maar, openb 3:18 etc

[Ewan]

Een diepere betekenis heeft alleen prioriteit als de Bijbel dit zelf aangeeft.
Als we er over gaan speculeren, dan wordt de Bijbel al gauw een kapstok waar we zelf van alles aanhangen.

Alles wat er in de Bijbel staat heeft een reden (ook al is ons verstand verduisterd en ons profeteren gebrekkig) en een betekenis, anders stond het er niet.