„Dinofossielen bewijs tegen evolutie”

[Mortlach]

Dat de recensent van het RD een toekomstige werkzoekende is...

Dat er veel, heel veel betere boeken over dinosaurussen te vinden zijn, die de stand van de moderne wetenschap geen geweld aandoen.
http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_b_2_4 ... refix=pale voor bijna 22.000 titels

Dat Gish niet in staat is mythe van werkelijkheid kan onderscheiden en/of er van uitgaat dat zijn publiek dat niet kan.

Dat zijn boek vol staat met pseudo-wetenschap, achterhaalde echte wetenschap, oncontroleerbare anekdotes en creationistische cliché's.

Dat dinosaurussen echt bestaan, want ik herinner mij de tekenfilmserie Dungeons and Dragons waarin de 7-koppige draak Tiamat voor kwam.

[Floefloe]

*Zucht*

Ik ben bang dat we het hele Darwinjaar overspoeld gaan worden met dit soort onzinpublicaties. Ik hoop dat er ook nog een mooi wetenschappelijk verantwoord werk uitkomt, waarin de creationistische visie en de evolutietheorie goed en onbevooroordeeld naast elkaar worden gezet. Dit soort bevooroordeeld knip en plak werk, dat gelezen wordt door veel te veel kritiekloze zielen werkt niet bepaald mee aan wederzijds begrip.

[Mortlach]

*Zucht*

Ik ben bang dat we het hele Darwinjaar overspoeld gaan worden met dit soort onzinpublicaties. Ik hoop dat er ook nog een mooi wetenschappelijk verantwoord werk uitkomt, waarin de creationistische visie en de evolutietheorie goed en onbevooroordeeld naast elkaar worden gezet. Dit soort bevooroordeeld knip en plak werk, dat gelezen wordt door veel te veel kritiekloze zielen werkt niet bepaald mee aan wederzijds begrip.

Ik hoop hetzelfde. Als voorzetje wil ik even wijzen op de boeken van Kenneth Miller, biologie-professor én overtuigd christen.
http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_b?url ... er&x=0&y=0

Ik heb zijn boek "Finding Darwin's God" in huis en dat is een erg sterk boek.

Het punt is dat als je creationisme en evolutietheorie onbevooroordeeld op hun wetenschappelijke merites vergelijkt, dat het creationisme - in het bijzonder Jonge Aarde Creationisme - er erg bekaaid vanaf komt. En dat zullen de creationisten dan weer zijn als bevooroordeeld.

[Floefloe]

Idd, jonge aarde creationisme is in principe onhoudbaar, maar ik denk dat een vorm van theïstische evolutie op voorhand net zo min kan worden afgewezen als een vorm van evolutie waarbij er aan het begin geen God staat.

[Mortlach]

Daar is niet iedereen het mee eens. Ik herinner me dat ik daar in een boek van Dawkins wel eens iets over gelezen heb; ik herinner me alleen de specifieke argumenten niet. Ik zal het nog eens nazoeken.

Kenneth Miller beargumenteert in Finding Darwin's God dat God zijn invloed zou kunnen laten gelden op quantum niveau door te "rommelen" met de statische verdelingen die daar gelden. Het is minder sterk dan de rest van zijn boek, maar inderdaad, zo op het eerste gezicht niet op voorhand af te wijzen.

[Optimatus]

Ik vind de evolutie dermate geniaal en geraffineerd dat ik hierin juist de scheppende hand Gods in meen te kunnen zien. Het "Hij sprak - poef - het was" (afgezien hoe en in welk tijdsbestek, want tijd is, volgens Paulus, voor de Heer vrij relatief) vind ik een simplistische weergave van een oneindig meer geraffineerd en prachtig schouwspel, de ontwikkeling van het alles.

Juist in de evolutie toont God Zijn almacht, denk ik.

[Mortlach]

Over de auteur, van wikipedia...

Gish has been characterized as using a rapid-fire approach during a debate, presenting arguments and changing topics very quickly. Eugenie Scott, executive director of the National Center for Science Education, has dubbed this approach the "Gish Gallop" and criticized Gish for failing to answer objections raised by his opponents.[8][9]

Gish has also been criticised for using a standardized presentation during debates. While undertaking research for a debate with Gish, Michael Shermer noted that for several debates Gish's opening, assumptions about his opponent, slides and even jokes remained identical. In the debate itself, Shermer has written that while he stated he was not an atheist and willing to accept the existence of a divine creator, Gish's rebuttal concerned itself primarily with proving that Shermer was an atheist and therefore immoral.[10]


Blijkbaar maakt meneer Gish van dezelfde tactieken gebruik als meneer Hovind, en dat alleen al is een veeg teken.

[The Engineer]

Wast of time.

[The Engineer]

Wederom een zielige poging van het RD om mensen niet te laten geloven in evolutieleer, ook al is reeds bewezen dat bepaalde delen van evolutie waar zijn.

Om onder het mom van het RD te spreken: Denk er vooral niet over na, dat doen anderen wel voor jou. Ga nou maar lekker slapen.

[haring]

Mortlach, je gelooft heilig in de wetenschap. Maar 1 ding zal de wetenschap NOOIT kunnen, en dat is de dood overwinnen.
Daarom ben ik blij dat ik in de Christus geloof.dit even tussen haakjes.


Ik ben een creationist in hart en nieren.
Maar omdat alles al eens gezegt is, ga ik er verder niet inhoudelijk op in.

Wie zegt dat jezus wel de dood kan overwinnen of god van mij part. Daar is geen bewijs voor.

En ik heb wel een vermoeden waarom je niet in evolutie gelooft. Je vind het andere leuker. Maar dat is geen goede reden om iets te geloven natuurlijk.

Juist in de evolutie toont God Zijn almacht, denk ik.

Nee dat denk ik niet. Omdat evolutie een heel erg wreed en bruut systeem is. En de god van de christenen zou een liefdevolle god zijn en de natuur is alles behalve liefdevol. Het is een smerige strijd waarin alles is toegestaan.

Wederom een zielige poging van het RD om mensen niet te laten geloven in evolutieleer, ook al is reeds bewezen dat bepaalde delen van evolutie waar zijn.

Sommige delen???

[CvdBerg]

Twee cowboys schieten in 1890 een enorm vliegend dier neer. Het heeft uitpuilende ogen en een krokodillenbek van 2,5 meter. De krant Tombstone Epitaph van 26 april suggereert dat dit de zogenaamde ”thunderbird” uit de indiaanse legendes zou kunnen zijn. In elk geval komt een Texaans fossiel van de quetzalcoatlus uit 1972 treffend overeen met de beschrijving van het monster.

Hebben ze een foto genomen? De botten bewaard? Iets gedaan om aan te tonen dat dit niet meer is dan een leuke anekdote?...

Zoiets als dit :

Alleen stamt deze uit een tijdschrift van 1950

[Mortlach]

fijn, en wat zie ik hier?

[CvdBerg]

Volgens de site waar hij vandaan komt: A rancher holds up what appears to be a dead Rhamphorhynchoidea [long-tailed] pterosaur

[martien]

Ik krijg bij die foto hele stevige "vliegende schotel" associaties.
De vogel lijkt nog t meest op een gier met iets over zn vleugels geslagen. De bek/kop lijkt me niet van een dino.

[martien]

Zoek de zeven verschillen...