Verzekeringen en Gods voorzienigheid

[liefie]

De oma van mijn man is ook niet verzekerd zei zegt dat God voor haar zorgt in goede en slechte tijden. Nu hebben mijn man zijn opa en oma een eigen bedrijf gehad en daar veel geld mee verdient en ze kan het ook betalen maar ik vind het wel apart.
Zo heeft ze al een aantal keren in het ziekenhuis gelegen voor 2 nieuwe heupen, nieuwe knie, een keer voor haar hart en als je al weet dat een ambulance ritje al ruim 1000 euro kost .
Maar zo betaald ze alles uit eigen zak en zorgen anderen niet voor haar.
Zover ik weet is haar huis enz ook niet verzekerd

[christien]

Wat ik dan weer moeilijk vind dat mensen maar ook gezinnen die niet verzekerd zijn, zodra er dan wat gebeurd ze bij de diaconie aanbellen.
Die mensen verzekeren zich niet, omdat als er wat gebeurd God voor hen zal zorgen. Dit kan je uitleggen als een vertrouwen op God.

Maar als er dan een ziekenhuis nodig is en er liggen veel medische rekeningen ze dan ondersteuning krijgen van de diaconie.

Dan heb ik wel respect voor mensen die een eigen spaarpotje hebben en niet verzekeren maar dan als er geld moet komen dit ook zelf betalen.

Ik denk dan (misschien wel erg zwart wit) maar waar gaat het geld dan heen wat je anders maandelijks voor de verzekering zou betalen??

[Wullimpie]

Meestal hebben dat soort gezinnen ook meer dan 1 kind en werkt de vrouw niet!
Daar komt nog bij dat gewetensbezwaarden een extra belasting moeten betalen waarvan bijvoorbeeld ziekenhuis opnames betaald kunnen worden.

Ik heb ook al meerdere verhalen gehoord van artsen die niets of bijna niets rekenen voor een ingreep als ze horen dat de patiënt geen verzekering heeft, ook ongelovige artsen.

[egbert]

ik sluit me ook aan bij Marnix en Coupe Soleil.

Tevens zou ik die man vragen of hij uit principe ook geen paraplu heeft...

[Jantjes]

ik sluit me ook aan bij Marnix en Coupe Soleil.

Tevens zou ik die man vragen of hij uit principe ook geen paraplu heeft...

Egbert geloof jij dit:
Wij geloven dat deze goede God, nadat Hij alle dingen geschapen had, ze niet aan zichzelf heeft overgelaten, of aan het toeval of het lot heeft prijsgegeven, maar ze overeenkomstig zijn heilige wil zo leidt en regeert, dat in deze wereld niets gebeurt zonder zijn beschikking.

Toch is God niet de bewerker van de zonde die gedaan wordt, en evenmin draagt Hij er de schuld van.

Want zijn macht en goedheid zijn zó groot en gaan ons begrip zó te boven, dat Hij zijn werk zeer goed en rechtvaardig beschikt en doet, ook al handelen de duivelen en goddelozen onrechtvaardig.
(Belijdenis Gereformeerd kerkboek),

Als je dit werkelijk gelooft neem je geen paraplu mee maar vind je het ook goed en niet erg dat je nat regent (om in jou beeldspraak te blijven).

[egbert]

Jantjes,

Ik onderschrijf dit volledig.
Maar als God het nodig vindt om het in mijn omgeving te laten regenen geloof ik niet dat Hij dat doet met de bedoeling mij nat te laten regenen.
En ik geloof al helemaal niet dat Hij er bezwaar tegen heeft dat ik op dat moment een paraplu opsteek, of naar binnen ga, of dat ik onder een viaduct schuil totdat het over is.

[Marnix]

ik sluit me ook aan bij Marnix en Coupe Soleil.

Tevens zou ik die man vragen of hij uit principe ook geen paraplu heeft...

Egbert geloof jij dit:
Wij geloven dat deze goede God, nadat Hij alle dingen geschapen had, ze niet aan zichzelf heeft overgelaten, of aan het toeval of het lot heeft prijsgegeven, maar ze overeenkomstig zijn heilige wil zo leidt en regeert, dat in deze wereld niets gebeurt zonder zijn beschikking.

Toch is God niet de bewerker van de zonde die gedaan wordt, en evenmin draagt Hij er de schuld van.

Want zijn macht en goedheid zijn zó groot en gaan ons begrip zó te boven, dat Hij zijn werk zeer goed en rechtvaardig beschikt en doet, ook al handelen de duivelen en goddelozen onrechtvaardig.
(Belijdenis Gereformeerd kerkboek),

Als je dit werkelijk gelooft neem je geen paraplu mee maar vind je het ook goed en niet erg dat je nat regent (om in jou beeldspraak te blijven).

Ik onderschrijf het ook, maar geloof ook dat we paraplu's mogen gebruiken. Net zo goed als dat je medicijnen mag slikken als je ziek bent of om te voorkomen dat je ziek wordt. Je mag je ook laten reanimeren als je een hartinfarct hebt en je laten dotteren als je dichtgeslibte aders hebt.

Waarom schrijft Paulus aan Timotheus: Drink ook een weinig wijn, dat is goed tegen uw gedurige ongesteldheden? Had hij niet moeten schrijven: God bestuurt en regeert alles, ook dat je regelmatig ziek bent, daar moet je maar mee leren leven en vooral niks tegen proberen te doen?

[cire]

Wat ik dan weer moeilijk vind dat mensen maar ook gezinnen die niet verzekerd zijn, zodra er dan wat gebeurd ze bij de diaconie aanbellen.
Die mensen verzekeren zich niet, omdat als er wat gebeurd God voor hen zal zorgen. Dit kan je uitleggen als een vertrouwen op God.

Maar als er dan een ziekenhuis nodig is en er liggen veel medische rekeningen ze dan ondersteuning krijgen van de diaconie.

Dan heb ik wel respect voor mensen die een eigen spaarpotje hebben en niet verzekeren maar dan als er geld moet komen dit ook zelf betalen.

Ik denk dan (misschien wel erg zwart wit) maar waar gaat het geld dan heen wat je anders maandelijks voor de verzekering zou betalen??

Denk jij of weet jij dat mensen zo snel de diaconie bellen? Als ik zelf niet verzekerd zou zijn, zou ik toch pas de diaconie bellen als ik ze echt nodig heb, dus dan ben ik wel bijna blut.

[TheKeimpe]

Ik stem met Denkertje in: Als je maar bent verzekerd, net als Paulus, dan is de rest maar bijzaak.

En verder vind ik het verschil tussen Ezra en Nehemia ook erg verhelderend, hoe zij omgaan met de geleide die de koning met hen meestuurt.

En als laatste: het voorbeeld van Jantjes riekt naar biblicisme.

[The Engineer]

Dan hoef je ook niet je gordel in de auto om te doen, het eten voor morgen te kopen, kleren te kopen en ga zo nog maar even door.

Ik weet dit is weer kort door de bocht. Maar wil je het consequent doen, dan zul je toch gauw deze kant opgaan.

[Optimatus]

Verzekeringrn en Gods voorzienigheid.

Kwam een man tegen die mij vroeg of ik verzekerd was. Ik antwoorden bevestigend waarop hij zei dat een christen niet verzekerd kon zijn omdat je dan niet in Gods voorzienigheid kan geloven / vertrouwen op grond van Job 12 : 6 De tenten der verwoesters hebben rust, en die Gode tergen, hebben verzekerdheden, om hetgene God met Zijn hand toebrengt.
Zit wel iets waarheid in, wat vinden jullie?

Ik denk dat hier een ander soort verzekerden bedoeld wordt; althans, hier wordt, mijns inziens, niet het soort verzekerden bedoeld dat premie betaalt bij een of andere instantie en geld krijgt als er iets conform de polisvoorwaarden verkeerd gaat.

Een verzekering is niets anders dan een soort spaarrekening waar je geld op stort en dat wordt uitgekeerd als je iets overkomt. Vroeger deed men dat zelfs nog coöperatief: het hele dorp legde geld in een kluis en als er bij iemand brand uitbrak, kreeg het slachtoffer een uitkering om de schade te kunnen herstellen. Een fraai stukje gemeenschapszin: iedereen droeg hier financieel aan bij. Voorwaar, zie hier een teken van naastenliefde.

[Hannah1984]

Ik denk toch dat met dit verzekeren wel het verzekeren voor brand, inbraak etc. etc. bedoeld wordt. Ook reisverzekeringen enzo vallen eronder.
Persoonlijk denk ik niet dat er iets mis mee is. Als je op God vertrouwt, dan doe je dat volledig of niet. En in beide gevallen geldt: je kunt er vervolgens nog een 'aardse' verzekering op laten volgen (of spaaractie, hoe je het noemen wilt) of niet.
Ik ken mensen die uit principe niet verzekerd zijn en daar kan ik best respect voor opbrengen. Als het maar niet zo'n inconsequent principe is, of een stoïcijns principe. Dan klopt het namelijk niet meer en wordt God er ook niet mee geëerd.

[maboc]

Verzekeringrn en Gods voorzienigheid.

Kwam een man tegen die mij vroeg of ik verzekerd was. Ik antwoorden bevestigend waarop hij zei dat een christen niet verzekerd kon zijn omdat je dan niet in Gods voorzienigheid kan geloven / vertrouwen op grond van Job 12 : 6 De tenten der verwoesters hebben rust, en die Gode tergen, hebben verzekerdheden, om hetgene God met Zijn hand toebrengt.
Zit wel iets waarheid in, wat vinden jullie?

Ik heb het idee dat dit naast een taalkwestie ook een context-kwestie is is:

Taal:

NBV:
6 De huizen van geweldplegers staan onbedreigd,
Gods beschimpers zijn volkomen veilig,
ze hebben hem naar hun hand gezet.

Staten Vertaling:
6 De tenten der verwoesters hebben rust, en die God tergen, hebben verzekerdheden, om hetgene God met Zijn hand toebrengt.

NBG51:
6 Vredig staan de tenten der geweldenaars
en veilig zijn zij die God tot toorn prikkelen,
ieder die God naar zijn hand wil zetten.

Ik ga er voor het gemak maar even vanuit dat deze drie vertalingen ongeveer hetzelfde willen zeggen. Als je de SV dan naast de andere vertalingen legt is het maar zeer de vraag of met verzekerdheden wel verzekeringen worden bedoeld.
Ik denk dat hier met het woord verzekerdheden eerder woord bedoeld zekerheid, in de zin van "Ik heb de zekerheid dat dit aardse bestaan eens eindigd." Of "ik heb de zekerheid dat een appel naar beneden valt als hij van de boom los komt"

Context:
Het boek Job heb ik toevallig recentelijk gelezen. (Voor het eerst...want ik lees nog niet zo lang in de bijbel ) Ik denk dat de context van deze text erg belangrijk is, want veel van de antwoorden van Job aan zijn vrienden laten zien dat Job er niet zo heel veel vertrouwen in had. Zonder het gehele boek te hebben gelezen zou je kunnen concluderen dat Job het geloof kwijt is. Aan het eind van het boek blijkt (gelukkig) het tegendeel.

Als voorbeeld .... zoonlief roept regelmatig tegen mij dat papa stom is. Als een inspecteur van de kinderbescherming alleen daar op af zou gaan (zonder de context te kennen) dan had ik natuurlijk allang een probleem.

anyway.....Nu ik dit zo terug lees is het allemaal nogal in het verlengde van wat Marnix al schreef

[Sabra]

Verzekeringrn en Gods voorzienigheid.

Kwam een man tegen die mij vroeg of ik verzekerd was. Ik antwoorden bevestigend waarop hij zei dat een christen niet verzekerd kon zijn omdat je dan niet in Gods voorzienigheid kan geloven / vertrouwen op grond van Job 12 : 6 De tenten der verwoesters hebben rust, en die Gode tergen, hebben verzekerdheden, om hetgene God met Zijn hand toebrengt.
Zit wel iets waarheid in, wat vinden jullie?

Die man zou eens de bijbel moeten bestuderen in het hebreeuws. In de Naardense vertaling luidt het vers als volgt:

Vrede voor de tenten van de verwoesters, veiligheid voor de uitdagers van God, al heeft de Godheid het hun in de hand gebracht.

Dit vers kun je overigens niet los lezen, van het gehele antwoord dat Job geeft, vanaf vers 1 van hoofdstuk 12. Dan krijg je een uit z'n verband gerukte interpretatie.

[cornelis]

Hallo.

Met bewondering heb ik het bericht gelezen van Liefie,waarin ze schreef over haar oma.
Nou petje af voor deze vrouw.
Het spreekt toch wel voor een groot geloof in een Zorgzame God,die haar nooit in de steek heeft gelaten.
En wat een rijke Zegen,dat ze dat ook kan doen.
Ik ben wel heel benieuwd wie dit nog meer doen?