Kredietcrisis

[LeChat]

Icesave, de bank met die aantrekkelijke reclames van een torenhoge rente en toch vrij opneembaar, is ook gevallen.
In de korte tijd dat deze bank in Nederland actief is zijn er toch al zo´n 120.000 rekeningen geopend. http://www.icesave.nl/

Ik snap het nooit zo goed dat mensen hun geld naar zo'n onbekende financier brengen zonder goed te weten of zo'n (buitenlandse) bank betrouwbaar is. Hoge rentes, oké, maar wat als je alles kwijt raakt? En er zit vast ergens een addertje in 't gras denk ik dan...

[Mortlach]

Inderdaad ja. Wij zijn ook heeeeel erg blij dat we een huis niet hebben gekocht, wat we misschien wel wilden.
En dat we ons spaargeld niet op de Island bank ofzoiets hebben gezet. Zaten we mooi met een enorm duur huis (als de prijzen echt zakken) en met een huis te koop waarvan de prijs dus zakt! En zonder spaargeld, waardoor we het huis niet meer hadden kúnnen kopen.

Ik volg het allemaal erg weinig, maar manlief roept af en toe als hij het journaal kijkt dat het echt niet leuk is allemaal.
Volgens mij zitten wij nu nog goed.

Ach, echt zakken zal de Nederlandse huizenprijs niet. Jammer voor mij, starter; gelukkig voor alle huizenbezitters. Het is wel te gek dat tegenwoordig met 1 redelijk salaris echt geen huis meer te betalen is (ik kom ongeveer 80.000 euro hypotheek te kort).


Voor Pippin even extra uitleg. Het is vervelend als de huizenprijzen te veel en te snel zakken om de volgende reden. Als ik een hypotheek neem bij een bank, dan wil de bank onderpand. Dat onderpand is het huis wat ik van plan ben te kopen. Stel nu dat ik een hypotheek van 200.000 euro neem omdat het huis ook zo duur is. "Prima!" zegt de bank dan, hier is twee ton en succes ermee. Een jaar later is de huizenmarkt finaal ingestort en is mijn huis nog maar 100.000 euro waard. Nu heeft de bank dus een risico van 200.000 euro met een onderpand van 100.000 euro. En dan komt de bank dus bij me aankloppen om dat verschilletje even recht te zetten. Ik heb dat geld ook niet, dus moet ik het huis verkopen. Ik blijf met een ton schuld zitten, en de bank heeft een ook schadepost van een ton.

Dit is dus onder andere een van de problemen die zich nu in Amerika afspelen.

[HarmenV]

Bedankt Mortlach, nu begrijp ik het..

[Rolf]

@Mortlach
Een huis wat in waarde daalt, van €200.000 naar €100.000. En daarna
€100.000 verlies voor de bank, én €100.000 verlies voor de client?
Als jij dat nog even naziet, dan wil ik werken aan een reactie op deze post.
(Geheel onzinnnig was de intensie van mijn post niet. Als de waarde van
aandelen daalt, worden de toekomstmogelijkheden voor de
onderming geringer.)

Spaartegoeden in Nederland
* Totaal 247 miljard euro spaargeld van de Nedrlandse huishoudens bij
de banken (Tussen 40.000 en 45.000 per huishouden)
- 1 Rabobank, 98,80 milj.,40%
- 2 ING/Postbank, 61,75 milj, 25%
- 3 ABN Amro/Fortis, 49,40 milj., 20%
- 4 SNS Reaal, 24,70 milj,, 10%
- 5 Ov. banken, 12,35 milj., 5%

[LeChat]

Mortlach zei:

Ik blijf met een ton schuld zitten, en de bank heeft een ook schadepost van een ton.

Daar is niks aan miszegd: in het voorbeeld heeft Mortlach nog een schuld van € 100.000,- aan de bank, de bank heeft het huis (in het gunstigste geval) verkocht voor de € 100.000,- en heeft dus een schadepost van een ton. Het is namelijk maar de vraag of Mortlach ooit in staat zal zijn zijn schuld af te betalen. Best kans dat hij één van onze sanietjes wordt (WSNP), en dan kan de bank fluiten naar het overgrote deel van haar centen...

[Rolf]

Zo gezien wel ja. Maar als het daadwerkelijk verkocht wordt voor
€100.000 niet.

[LeChat]

De bank heeft toch € 200.000,- uitgeleend? Zij loopt dus een ton mis door/bij die verkoop. Op dat moment heeft men, zelfs als het huis inderdaad voor een ton wordt verkocht, een schadepost van € 100.000,-. Of die ooit door Mortlach wordt voldaan is maar de vraag, en banken rekenen daar echt niet op hoor.

[Rolf]

Bij het afsluiten van een lening wordt ook gekeken naar de
inkomenssituatie van de client, niet alleen naar het onderpand.

... en banken rekenen daar echt niet op hoor.

Dat kan ik mij moelijk voorstellen, zeker voor voor (cooperatieve) banken
zoals de Rabobank.

[Airke]

Wij zijn bezig met een ander huis, maar de bank adviseert ons om het NIET te doen, terwijl we een paar weken geleden wel groen licht hadden. De huizenprijs is nu al aan het zakken en heel de huizenmarkt is heel onstabiel. Lekker balen, want we hadden net ons droomhuis gevonden....

Als dan niemand meer een huis koopt gaat het pas echt mis.

[pol]

Het is allemaal zo vaag, maar als je gisteravond het journaal zag, het onderwerp was en bleef die crisis voor een kwartier lang. Nou het moet wel heel erg superbelangrijk zijn anders praat Philip geen kwartier over hetzelfe onderwerp! En de oplossing volgens mij weet die niemand!

[Rolf]

Enkele prijzen van huizen

* nieuw rijtjeshuis, 3 sl.kamers
- 1979 gekocht voor Fl140.000
- 1994 verkocht voor Fl160.000
- 2006 Te koop aangeboden voor €200.000 (ook verkocht)

* 1994 Ruime vrijstaande woning
- gekocht voor Fl 300.000
- waarde in 2007 €275.000

* Huis in Groningen
- 2007 Bod van €330.000 gekregen (niet geaccepteerd)
- Jaar later verkocht voor €230.000

Ouderen kunnen misschien veel meer hiervan vertellen.

[Sabra]

Een jaar later is de huizenmarkt finaal ingestort en is mijn huis nog maar 100.000 euro waard. Nu heeft de bank dus een risico van 200.000 euro met een onderpand van 100.000 euro. En dan komt de bank dus bij me aankloppen om dat verschilletje even recht te zetten. Ik heb dat geld ook niet, dus moet ik het huis verkopen. Ik blijf met een ton schuld zitten, en de bank heeft een ook schadepost van een ton.

Dit is dus onder andere een van de problemen die zich nu in Amerika afspelen.

Dat gebeurt pas als mensen niet meer aan hun financiele verplichtingen kunnen voldoen.

Zolang jij netjes je rente en aflossing betaalt, zal de bank niet overgaan tot verkoop van de woning.

[Mortlach]

@Mortlach
Een huis wat in waarde daalt, van €200.000 naar €100.000. En daarna
€100.000 verlies voor de bank, én €100.000 verlies voor de client?
Als jij dat nog even naziet, dan wil ik werken aan een reactie op deze post.
(Geheel onzinnnig was de intensie van mijn post niet. Als de waarde van
aandelen daalt, worden de toekomstmogelijkheden voor de
onderming geringer.)

Ja, ik besefte dat zelf ook, die 100.000 euro verlies is voor beiden tegelijk. De 100.000 euro restschuld die de hypotheeknemer niet kan terugbetalen is dezelfde 100.000 euro die de bank niet terugziet.

Maar wat je zegt over de waarde van aandelen is niet waar. Het enige moment dat de aandelenkoers voor een bedrijf van belang is, is wanneer het nieuwe aandelen uitgeeft, bijvoorbeeld om een grote investering te doen. Als de aandelen zijn uitgegeven kan de koers zakken wat ie wil, dat geld is binnen dus maakt het niks meer uit. Tot aan de volgende aandelenuitgifte uiteraard. Maar zo vaak geven bedrijven nou ook weer geen nieuwe aandelen uit.

[LeChat]

... en banken rekenen daar echt niet op hoor.

Dat kan ik mij moelijk voorstellen, zeker voor voor (cooperatieve) banken
zoals de Rabobank.

Banken zijn niet naïef en weten heel goed dat er dubieuze debiteuren zijn en dat de WSNP bestaat en dat klanten failliet kunnen gaan. Daar houden ze rekening mee, dat calculeren ze in. Ook banken (en waarom een uitzonderingspositie voor de coöperatieve Rabobank?) sluiten soms deals met debiteuren, waardoor ze niet al hun geld krijgen. Pas nog gezien/geregeld in een faillissement...

[Lalage]

Als dan niemand meer een huis koopt gaat het pas echt mis.

Inderdaad, dat wordt ook steeds gezegd door allerlei deskundigen op televisie: als iedereen in paniek raakt en geen geld meer uitgeeft of het van massaal van de bank haalt, dan creeren we zelf een probleem. Maar... als de hypotheekman zegt dat je nu geen huis moet kopen, dan zou ik dat ook niet doen...