Is er ruimte voor geloofsafval binnen het christendom?

[hamlap]

Ik vind dit echt heel moeilijk..
Stel dat een kind van God afvallig wordt... Dat zou betekenen dat Jezus te veel heeft geleden...

Nee, die redenatie klopt niet. Jezus heeft geleden om zo de toorn van God over de zonde te stillen. Er moest verzoening geschieden: wat Jezus heeft gedaan was werkelijk voldoende voor de zonden van de gehele wereld. Jezus werk was volkomen. Alleen wordt deze verdienste niet aan iedereen toegerekend, en niet iedereen eigent zich deze verdienste van Jezus toe. Als er mensen zijn die zich afkeren van Jezus, doet het niets af van Zijn verzoenend werk!

[The Engineer]

Hoe zou je reageren als iemand die je kent/een vriend(in) je vertelt dat hij/zij niet meer gelooft en hoe dat zo gekomen is. Je weet bij die persoon dat het niet een bewust trappen tegen is, maar dat iemands geloof beetje bij beetje is weggesijpeld.
Vind je dat iemand recht heeft op iemand eigen overtuiging? Dat iemand trouw mag zijn aan zijn eigen geweten in dit opzicht?

Is er wat jou betreft ruimte voor pluralisme in de samenleving, dus dat er meerdere opvattingen van geloven en niet-geloven naast elkaar bestaan?
Of zou eigenlijk iedereen christen moeten zijn of worden?

Ehsan Jami en Hirsi Ali kregen het ongerief van moslim en niet-moslim over zich heen toen ze zich publiekelijk ongelovig verklaarden. Ken jij voorbeelden van mensen die niet meer geloven, hoe is daarop gereageerd?

Ja: mijn zusje.

En laten we nou eens eerlijk zijn. Er is zoveel ellende in de wereld. Veel gelovigen zijn ontzettend hypocriet. Ik kan best begrijpen dat mensen daar niet in kunnen of willen geloven. En dat is ook wat ik vaak hoor.

Daarbij: waarom zouden we dat niet accepteren. In de bijbel staat toch dat we respect voor elkaar moeten hebben. Of wil je het alleen krijgen en niet geven?

[Ger(nl)]

En laten we nou eens eerlijk zijn. Er is zoveel ellende in de wereld. Veel gelovigen zijn ontzettend hypocriet. Ik kan best begrijpen dat mensen daar niet in kunnen of willen geloven. En dat is ook wat ik vaak hoor.

Tja het is dan maar hoe je het noemt denk ik, de bijbel zegt immers zelf dat het geloven is voor de zotten! De wereld zal jou verachten, gij geheel anders en zo kan ik nog wel even doorgaan!
Tuurlijk kan ik me het woord hypocriet voorstellen, wij moeten niet ons hoofd in het zand steken voor problemen etc maar aan de andere kant hoeven wij ons niet te laten leiden door de wereld maar moeten wij de wereld leiden!

[The Engineer]

Dat moet je dan wel doen door te doen wat je zelf predikt.

[Ger(nl)]

Amen, helemaal met je eens!

[Raido]

Ik vind dit echt heel moeilijk..
Stel dat een kind van God afvallig wordt... Dat zou betekenen dat Jezus te veel heeft geleden...

Nee, die redenatie klopt niet. Jezus heeft geleden om zo de toorn van God over de zonde te stillen. Er moest verzoening geschieden: wat Jezus heeft gedaan was werkelijk voldoende voor de zonden van de gehele wereld. Jezus werk was volkomen. Alleen wordt deze verdienste niet aan iedereen toegerekend, en niet iedereen eigent zich deze verdienste van Jezus toe. Als er mensen zijn die zich afkeren van Jezus, doet het niets af van Zijn verzoenend werk!

Daarom zegt hij denk ik ook 'stel dat een kind van God afvallig wordt'... STEL, dán zou Jezus teveel geleden hebben.

Dat klopt inderdaad. Dan zou een mens wedergeboren zijn door Gods Geest, de zonden vergeven, bloed gevloeid. Hij zou weer afvallig worden, dan zou dat bloed 'over zijn'.. Daarom, of mede daarom geloven wij ook niet in de 'afval der heiligen'.

[Denkertje21]

En laten we nou eens eerlijk zijn. Er is zoveel ellende in de wereld. Veel gelovigen zijn ontzettend hypocriet. Ik kan best begrijpen dat mensen daar niet in kunnen of willen geloven.

Daar maak je volgens mij een cruciale denkfout: ik geloof niet in christenen, maar in CHRISTUS. Met christenen kom je steeds weer bedrogen uit maar niet met Christus!

Da's ook altijd de eerste 'schuldbelijdenis' waar ik bij niet-christenen mee aankom.
God is wel goed maar het is een beetje tobben met Zijn grondpersoneel.

Ik moet de eerste 'afvallige' nog tegenkomen die teleurgesteld is in God zelf!

[Riska]

Als iemand aangeeft niet meer te geloven of alles wat geloof betreft heeft afgeschreven dan respecteer ik dat.
Maar ik blijf ook in gedachten bij wat hier al eerder is aangehaald: dat God niet loslaat het werk dat Zijn hand begon".
Ik heb dat nu een paar keer in de praktijk gezien. Mensen die hebben afgehaakt, meestal om een volstrekt liefdeloze behandeling binnen een kerk. Die daarmee aangaven dat ze niet meer konden geloven, omdat geloof alleen maar wetten en regels is, of omdat ze voortdurend veroordeeld werden door anderen binnen de kerk. Mensen die zich afvroegen waarom God niet ingreep...
En dan, in het laatst van hun leven blijkt, dat ze zijn blijven geloven, toch, tegen alles in. Dat ze vol vertrouwen uiteindelijk zijn gestorven, pleitend op de beloften van God.
Kortom: pas als iemand voor God komt zal blijken of iemand echt afvallig is geworden.
Want er moet wel een verschil gemaakt worden: het verlaten van de kerk betekent bepaald niet dat men het geloof verliest! Dat wordt nog altijd teveel met elkaar verward.

[Marnix]

Ik zou de persoon accepteren maar we niet bij zijn keuze om niet te geloven neerleggen.

En dat lijkt me logisch. Ik geloof dat we alleen door Jezus Christus gered kunnen worden. Als we ons bij ongeloof zouden neerleggen zouden we dus er dus bij neerleggen dat zo iemand niet gered wordt.

[sela]

Ik vind dit echt heel moeilijk..
Stel dat een kind van God afvallig wordt... Dat zou betekenen dat Jezus te veel heeft geleden...

Nee, die redenatie klopt niet. Jezus heeft geleden om zo de toorn van God over de zonde te stillen. Er moest verzoening geschieden: wat Jezus heeft gedaan was werkelijk voldoende voor de zonden van de gehele wereld. Jezus werk was volkomen. Alleen wordt deze verdienste niet aan iedereen toegerekend, en niet iedereen eigent zich deze verdienste van Jezus toe. Als er mensen zijn die zich afkeren van Jezus, doet het niets af van Zijn verzoenend werk!

Daarom zegt hij denk ik ook 'stel dat een kind van God afvallig wordt'... STEL, dán zou Jezus teveel geleden hebben.

Dat klopt inderdaad. Dan zou een mens wedergeboren zijn door Gods Geest, de zonden vergeven, bloed gevloeid. Hij zou weer afvallig worden, dan zou dat bloed 'over zijn'.. Daarom, of mede daarom geloven wij ook niet in de 'afval der heiligen'.

bizarr.. als je daarop doordenkt.

[Marnix]

Ik vind dit echt heel moeilijk..
Stel dat een kind van God afvallig wordt... Dat zou betekenen dat Jezus te veel heeft geleden...

Deze redenering klopt niet (misschien helpt dat dit minder moeilijk te vinden). Het is niet zo dat de zwaarte van Jezus lijden afhangt van de hoeveelheid mensen die zalig worden. Dat als er een miljoen mensen extra behouden zouden worden, Hij nog 100 zweepslagen extra had gekregen, 10 minuten langer was blijven leven aan het kruis waar Hij met een extra spijker aan was vastgeslagen, men nog wat meer Hem had gehoond.

Jezus kruisdood is voldoende om genoegdoening te doen aan de hele wereld, niet alleen aan de gelovigen. Daarom kunnen we ook een algemeen aanbod preken: Bekeer je, zoek je toevlucht bij Hem, geloof in Hem als Verlosser en je zal behouden worden. Mensen kunnen later niet stellen: Ik kon niet want het offer was niet toereikend voor mij er ook nog bij. Jezus leed te weinig om mij ook te kunnen redden.

Twee teksten hierbij... en let telkens weer op het alomvattende woordje "wereld" (Kosmos):

14 De Mensenzoon moet hoog verheven worden, zoals Mozes in de woestijn de slang omhooggeheven heeft, 15 opdat iedereen die gelooft, in hem eeuwig leven heeft. 16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft. 17 God heeft zijn Zoon niet naar de wereld gestuurd om een oordeel over haar te vellen, maar om de wereld door hem te redden.
(Johannes 3)

1 Kinderen, ik schrijf u dit opdat u niet zondigt. Mocht een van u echter toch zondigen, dan hebben wij een pleitbezorger bij de Vader: Jezus Christus, de rechtvaardige. 2 Hij is het die verzoening brengt voor onze zonden, en niet alleen voor die van ons, maar voor de zonden van de hele wereld.
(1 Johannes 2)

[Janvanverweg]

een oude discussie uit 2008 nieuw leven inblazen.
bij de vragen was er een vraag over geloofsafval: http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/17969#reactions

uit 'het' antwoord en uit een reactie lijkt er wel een taboe op het idee 'geloofsafval te liggen.

mijn reactie daar is: als gelovigen afvallen is steeds het antwoord dat ze nooit gelovig geweest zijn, maar het alleen maar dachten te zijn. dit geeft grote onrust onder gelovigen omdat de afvaliggen zo óprecht geloofden voordat ze afvielen.
"Niemand zal ze uit Mijn hand rukken", "Ik zal u niet begeven en Ik zal u niet verlaten" en meer.
God verlaat je niet en anderen kunnen je niet uit Gods hand rukken. maar staat er ook ergens dat je het zelf niet kan doen???? Nee, je noemde zelf al teksten waar het tegenovergestelde staat.
ook het moeilijk te begrijpen 'zonde tegen de Heilige Geest' kan alleen door gelovigen gedaan worden en is daarmee bewijs dat afval mogelijk is!
maar alleen als je er zelf voor kiest! niet buiten je wil om.
Het past misschien niet in de uitverkiezings leer, maar onderzoek de bijbel en lees wat er staat.

door geloofsafval als onmogelijk te bestempelen wordt de angst ervoor niet weg genomen. m.i. wordt de angst vergroot door te ontkennen dat er ooit geloof was. hoe kan je dan ooit zeker zijn van je eigen geloof? "geloven" wordt zo iets magisch buiten de persoon om, totale onzekerheid.

Dit alles heeft volgens mij met de uitverkiezings leer te maken. het is juist deze leer die niet met geloofs afval om kan gaan! de uitverkiezings leer legt immers het 'geloof' buiten de mens en ontneemt de mens de mogelijkheid om daar zelf iets aan te kunnen doen.
('het moet je gegeven worden' etc)

de bijbel is duidelijk over de mogelijkheid van geloofsafval; het is mogelijk door de keuzes die je maakt. waak er daarom voor om dicht bij God te blijven.
ik vind deze waarheid troostrijk. niemand kan buiten mij om mij scheiden van Christus! Het geeft een helder antwoord hoe het komt dat oprechte christenen God vaarwel zeggen, maar dat is geen bedreiging voor andere gelovigen. niemand hoeft over zij geloof te twijfelen of het wel 'echt' is of 'van boven gegeven' oid. vragen die onmogelijk te beantwoorden zijn en daardoor verwarring en angst veroorzaken.
De bijbel neemt deze angst weg!

eens gered, altijd gered gaat dus niet op. ook (zoals in 2008 in dit topic beargumenteerd werd) is de doop geen garantie van redding.
zoals veel NT-schrijvers al zeggen, we moeten aan onze redding blijven werken door op Christus te blijven vertrouwen. en elkaar daarin bemoedigen.

[1a2b3c]

Hoe zie jij het volgende:
1 Als iemand wederomgeboren is kan dat ongedaan gemaakt worden?
2 Als niemand hen uit Gods hand kan rukken, dan jijzelf dan wel?
3 Wie in Hem gelooft heeft eeuwig leven, we leven door geloof en door geloof ontvangen we leven, en Jezus zegt: Ik heb voor u gebeden dat uw geloof niet ophoud.

[schaapje]

Zit er geen verschil in "geloven" en wedergeboorte?

Hier op het forum zijn we vaak tegen gekomen dat mensen wel geloven maar zeggen niet wedergeboren te zijn.
Het geloof houdt dan min of meer in; opvoeding, gewoonte, verstandelijk dus, maar niet
met het hart, en geen overgegeven leven, soms wordt er gezegd: God moet het doen,
of het kan gewoon onverschilligheid zijn.

[1a2b3c]

Zit er geen verschil in "geloven" en wedergeboorte?

Hier op het forum zijn we vaak tegen gekomen dat mensen wel geloven maar zeggen niet wedergeboren te zijn.
Het geloof houdt dan min of meer in; opvoeding, gewoonte, verstandelijk dus, maar niet
met het hart, en geen overgegeven leven, soms wordt er gezegd: God moet het doen,
of het kan gewoon onverschilligheid zijn.

Geloven doet de mens (al is het OOK waar dat geloof een gave is) en de wedergeboorte werkt God.
Wedergeboorte is maar één keer en geloven blijf je het hele leven doen, dus ja er is wel verschil.

Ik denk dat als er gezegd wordt ik geloof wel maar ik ben (nog) niet wedergeboren, dat er bedoeld wordt dat ze niet met het hart geloven. Een historisch geloof dus.

Gr.