De christelijke ban of de trappen van censuur.

[Saskia]

Het lijkt me sowieso al niet goed als je iemand op niet-bijbelse gronden onder censuur zet. Een censuur zou dan toch eigenlijk door iedere andere kerk of ander kerkgenootschap over moeten worden genomen?
Ik weet niet precies hoe de trappen van censuur hier geregeld zijn, wel wordt het (veel) toegepast. Een maand of 4 geleden zijn 5 leden onder tijdelijke censuur gezet, ze zijn voor 6 maanden een soort lid-af van de gemeente en daarna wordt bezien of ze weer als volwaardig lid aangenomen worden.
En afgelopen week is een lid helemaal onder censuur gezet, oftewel geschrapt als lid, dit i.v.m. langdurig overspel.
Best rigoreus eigenlijk, ik weet niet goed wat ik ervan met denken.

[CaptainCaveman]

Wel, een van de problemen vind ik dat ook degenen die zich bijvoorbeeld met oplichting bezig houden gewoon niet onder censuur komen te staan. Terwijl bijvoorbeeld v.d. Zwaag wél meteen onder de kerkelijke tucht komt te staan.

[Toetsenbord]

Wel, een van de problemen vind ik dat ook degenen die zich bijvoorbeeld met oplichting bezig houden gewoon niet onder censuur komen te staan. Terwijl bijvoorbeeld v.d. Zwaag wél meteen onder de kerkelijke tucht komt te staan.

Dat ligt er maar net aan. Verborgen zonden, belijden we aan de Heere. Verborgen zonden, die bij de kerkenraad bekend zijn, worden òòk in het verborgen (voor de kerkenraad) beleden. Openbare zonden worden òòk openbaar gestraft. Tja, zo lang je niet openbaar komt, volgt er natuurlijk ook geen censuur, da's simpel.

Zelf wel enkele keren meegemaakt, een keer tot en met de tweede (een na laatste) trap. Ik vond het persoonlijk redelijk aangrijpend en een afschuwelijk einde van de dienst. "Het doet de kerkenraad leed, de gemeente mee te moeten delen dat..."

[Joepie Meloen]

Is dat bij zulke mensen ook netzo duidelijk als bij Van der Zwaag?

[Toetsenbord]

Zoals ik al eerder aangaf, gaat het bij van der Zwaag uiteindelijk om het niet bewandelen van de kerkordelijke weg kerkenraad-classis-synode en dat is dan een openbare fout (9e gebod denk ik.)

[Sabra]

Het is maar net hoe je het ziet. Mocht mij het zijn overkomen dan was ik al veel eerder opgestapt.

Overigens houd ik helemaal niet van censuur. Ik ben voor directe afschaffing van dit fenomeen, omdat in mijn ogen niemand gediend is hiermee. Ik kan geen enkel voordeel ontdekken, wel vele nadelen.

Zoals eerder al gerefereerd bijv. de zaak Van der Zwaag. Dat is meer een machtsspel dan dat er daadwerkelijk iets inhoudelijks is geschreven wat niet strookt met bepaalde opvattingen. Zo is het volgens mij altijd in zaken waar censuur een rol speelt.

Men richt de nadruk óf op het proces óf op de procedure óf op de inhoud. Men zou deze zaken eens moeten combineren. Men zou kunnen leren van Collingridge en zijn dilemma of contol.

[Race406]

Censuur is geen strafmaatregel, dus van daaruit bekeken is het misschien nog niet eens zo vreemd dat dr. K. van der Zwaag onder censuur is gezet.

Verder heb ik persoonlijk, zover mijn geheugen me te hulp wil schieten, twee keer meegemaakt dat iemand onder censuur stond. Tot aan de tweede trap.

Censuur is geen strafmaatregel? Het is een strafmaatregel, genomen uit liefde, om iemand terug te laten komen van zijn/haar verkeerde weg. Is afhouden van het Avondmaal geen strafmaatregel? Wat is het dan wel?

[Harm-J]

Wat is het dan wel?

Het kan zijn dat een kerkraad(slid) meent te moeten gaan staan tussen een gemeentelid en de sacramenten die door Christus zelf zijn ingesteld!

Of het iemand ontzeggen tot de toegang van de sacramenten uit liefde gebeurt, is nog maar de vraag.

[Race406]

Wat is het dan wel?

Het kan zijn dat een kerkraad(slid) meent te moeten gaan staan tussen een gemeentelid en de sacramenten die door Christus zelf zijn ingesteld!

Of het iemand ontzeggen tot de toegang van de sacramenten uit liefde gebeurt, is nog maar de vraag.

Als het goed is, gebeurt het onder censuur stellen uit liefde, en niet uit boosheid of sensatielust. Bij de bevestiging is dat ook beloofd. En de censuur is niet dat een kerkenraad(slid) meent tussen Jezus en een gemeentelid en de sacramenten in te moeten gaan staan. Het gaat om het zuiver houden van de bediening en viering van de sacramenten. Je kunt alleen de discussie voeren wat een juiste toepassing van de (trappen van) censuur is.

[Harm-J]

Als het goed is, gebeurt het onder censuur stellen uit liefde, en niet uit boosheid of sensatielust. Bij de bevestiging is dat ook beloofd. En de censuur is niet dat een kerkenraad(slid) meent tussen Jezus en een gemeentelid en de sacramenten in te moeten gaan staan. Het gaat om het zuiver houden van de bediening en viering van de sacramenten. Je kunt alleen de discussie voeren wat een juiste toepassing van de (trappen van) censuur is.

Boosheid of sensatielust zijn niet de juiste woorden. Het woordje macht zou er beter op zijn plaats staan.

De discussie is niet zuiver te voeren, daar er het woord macht in voorkomt. De macht ligt namelijk bij de kerkraad! Hoewel het natuurlijk weer de leden zijn die de kerkraad die macht verlenen!

[Riska]

Ik denk dat een lid van welke kerkenraad ook zich wel duizend keer moet bedenken voordat zule rigoreuze maatregelen genomen worden.
De balk en de splinter en 'wie van u zonder zonden is...' zijn zomaar twee uitspraken van de Heer die mij te binnen schieten.

Het is pure macht en daar zou ik absoluut voor passen als kerkenraadslid.

[Harm-J]

Jij hebt mij even stevig aan het denken gezet Riska.

Eigenlijk gaat het inderdaad bij kerkleden die onder de tucht worden gezet, puur om 'macht. Men poogt mensen te dwingen tot een eenheidsworst van denken.

Vaak ziet men al dat de argumenten die worden aangevoerd bij het pogen tot een onder tuchtstelling of het onder censuur (willen) stellen van een lid bijzaken zijn, die niet altijd met de daadwerkelijke reden van doen hebben, waarom men iemand onder de tucht wil stellen of onder de censuur. Hier komt dus al dat stukje macht om de hoek kijken.

Als men bijvoorbeeld stelt ( nu neem ik even een extreem voorbeeld) dat iemand openlijk verkondigd wat bestempeld zou kunnen worden als een onware (dwaal)leer, waarop beroept men zich dan eigenlijk en wat beoogt men te bereiken? M.i. een eenheidsworst van denken. Elke leer is ergens op gebaseerd, zeker als je in de kerkgeschiedenis duikt, komt men al heel vroeg in geschiedenis namen tegen als zijnde, Marcion, polycarpus. Tertulilianus. Wat later de namen Augustinus , Antonius, Pachomius, Bassilus de Grote etc etc... Later kreeg je nog de wederdopers Igantius met de Jezuieten orde. (Contrareformatie) Allemaal mensen met een mening, waarvan vele, eeuwen geleden al werden afgedaan als dwaalleren. Toch waren die mensen overtuigd van hun gelijk wisten vele zich daarvan op de schrift te beroepen.

Wat is nu eigenlijk een dwaalleer, laat mensen zich dat eens afvragen en waarop is en zou dat gestoeld zijn!

Het is in een organisatie wel gemakkelijk als alle neuzen de zelfde richting op wijzen, des te beter bestuurbaar het is en men deze een wil op kan leggen van denken. Het is dan gemakkelijker om een lastig lid om lid met een afwijken mening te 'excommuniceren' of monddood te maken, dan dat men een afwijkende mening dan wel leer met woorden bestrijdt.

Men vergeet vaak ook als men stelt dat: Dan stap je toch op, zoek je een andere kerk die meer bij jou mening aansluit, dat men zijn denken zo heeft afgesteld op een bepaalde waarde van denken, dat men niet zo makkelijk over kan of wil stappen. E.e.a staat nog los van het feit dat er ook sprake is van emotionele banden, die men soms niet zo gemakkelijk door kan snijden. Juist door dat men niet meer door aangeleerde waarden van denken heen kan kijken.

Hoe langer ik over de tucht en censuur e.d. nadenk, hoe meer antipathie ik er tegen krijg. Woorden bestrijd en of je weerleg je met woorden. Niet met tuchtregels of censuur !

[Wullimpie]

Ik denk dat een lid van welke kerkenraad ook zich wel duizend keer moet bedenken voordat zule rigoreuze maatregelen genomen worden.
De balk en de splinter en 'wie van u zonder zonden is...' zijn zomaar twee uitspraken van de Heer die mij te binnen schieten.

Het is pure macht en daar zou ik absoluut voor passen als kerkenraadslid.

Een herder moet de kudde weiden, sommige schapen volgen de herder, en sommige moeten door de herdershond terug bij de kudde gejaagd worden.

Het zou nogal een waardeloze herder zijn als hij zijn schapen allemaal zou laten lopen, want 1 schaap zou meerdere andere schapen van de kudde kunnen laten afdwalen.

Ik geef onmiddellijk toe dat helaas de herdershond soms al bijt als dit eigenlijk nog niet nodig is, maar een goede herdershond zal dit niet doen.

[Joepie Meloen]

Censuur is geen strafmaatregel, dus van daaruit bekeken is het misschien nog niet eens zo vreemd dat dr. K. van der Zwaag onder censuur is gezet.

Verder heb ik persoonlijk, zover mijn geheugen me te hulp wil schieten, twee keer meegemaakt dat iemand onder censuur stond. Tot aan de tweede trap.

Censuur is geen strafmaatregel? Het is een strafmaatregel, genomen uit liefde, om iemand terug te laten komen van zijn/haar verkeerde weg. Is afhouden van het Avondmaal geen strafmaatregel? Wat is het dan wel?

Als je censuur als straf ziet, dan is het een straf op zich. Alleen is het puur ter heling, niet ter afsnijding.

[Riska]

Als je censuur als straf ziet, dan is het een straf op zich. Alleen is het puur ter heling, niet ter afsnijding.

En jij denkt dat iemand dat ervaart als een weg tot heling?
Voor mij persoonlijk zou het voelen als een afsnijding - jij bent niet welkom omdat je bent zoals je bent.
Totaal in tegenstelling tot de Romeinenbrief, waarin gezegd wordt: "aanvaard elkander, gelijk Christus ons aanvaard heeft"... (en er staat niet bij: als je eerst zus of zo bent/doet...)