Joran van der Sloot, schuldig of niet?

[Denkertje21]

Hoe komt het nou toch dat ik zo veel stekels opzet als ik Peter R. zie? Wat zou de reden zijn, dat ik hem niet vertrouw en dat ik het een opportunistisch eng mannetje vind, die dieze hele zaak prostitueert uitsluitend ter meerdere eer en glorie van Peter R. zelf en op een schaamteloze manier zijn zakken zit te vullen?

Komt het door de manier waarop hij sensatie creëert? Is het omdat ik een natuurlijk gevoel voor de underdog heb ontwikkeld? Ik heb van de uitzending slechts enkele flarden bekeken. Ik kon het niet aan om iedere keer die zelf ingenomen tronie van Peter R. te zien.

Had hij dan geen zaak? Vast wel. Hij had een zaak van een ongelofelijk ontspoorde jongen die zich probeerde te bewijzen door zoveel mogelijk vrouwen te scoren. En toen scoorde hij de verkeerde. Hij scoorde een hoerig type dat haar zinnen op de roede van Joran had gezet. Hij scoorde een drank&drugs vrouwtje dat aan haar drank en drugs ten onder ging op het moment dat de haan van Joran victorie wilde kraaien. Dood. Afgelopen. Uit.

Joran zat met de brokken. En bleek als 18-jarige niet in staat om verstandige beslissingen te nemen door gewoon de politie te bellen. Autopsie zou genoeg zijn geweest. Nee, Joran zou het zelf wel oplossen, net als hij met zijn ambulante ouders waarschijnlijk altijs alles zelf had moeten oplossen. Er was geen weg terug.

Geen weg terug? Daar zorgt Peter R. dan wel voor. Wek het vertrouwen van iemand die nooit iemand vertrouwt, Bereken de opbrengst, verkoop je zaakjes in Amerika en geniet. Geniet van je moments of fame. Ik denk dat ik mijn hele auto vol met antivries gooi. Tenminste, alleen daar waar geen afluisterapparatuur en camera’s zitten…

[australiafreak]

ik vind vooral de manier waarop de moeder van Natalee in beeld gebracht wordt errug sensatiebelust, je ziet Peter dan ook gewoon met zo'n triomfantelijk lachje om zn mond ernaast zitten.

Maar goed, doet niks af aan het feit dat die Joram vast niet een zuiver zieltje is geweest.

[pol]

een kat in het nauw maakt rare sprongen. En wie weet, had hij wel wat teveel op. (maar dat is allemaal gokken hoor van mijn kant)

[Acire]

Is die uitzending van Peter R nog ergens op internet te bekijken?

[Wolfie]

Peter R. kon gebruik maken van methoden die voor Justitie verboden zijn dus opzich is zijn ontdekking niet zo gek!

En dat vind ik juist te gek voor woorden... Dat iemand als Peter R. methoden kan en mag gebruiken die voor justitie verboden zijn, maar dat is misschien wel een hele andere discussie.

Dat mogen we allemaal. Je mag je uiterste best doen om bewijsmateriaal etc etc te verzamelen. Of het rechtsgeldig is en je er iemand mee achter de tralies krijgt is een tweede.

Ik moet het nog zien in dit geval. Voorlopig loopt hij nu nog vrij rond.

Blijft voor mij staan dat justitie minder mogelijkheden heeft dan de gemiddelde Nederlander of dat ze het er (te) makkelijk bij hebben laten zitten. Beide hebben als resultaat dat iemand als Peter R (of wellicht iedere andere willekeurige Nederlander die daar zijn best voor doet) verder komt dan de oveheid die hiemee belast is. Dát vindt ik kwalijk.

Overigens zie ik Joran van der S. op zulke gronden ook nog niet snel achter de tralies verdwijnen.

[Smurffie]

Die Peter R. de Vries interesseert me geen bal eigenlijk. Ik had sowieso gekeken al werd het door wie dan ook gepresenteerd. Het gaat niet om degene die de zaak uitzoekt, maar om degene die er baat bij hebben dát het werd uitgezocht. Dat is de reden dat ik gekeken heb. Eindelijk gerechtigheid, zekerheid voor de moeder van Natalee. Is het programma afgelopen en is er nog geen zekerheid. Feitelijk alleen nog maar erger omdat haar moeder nu niet weet of ze nog leefde toen ze in zee gegooid is.
Als dat al zo is. Ik weet niet hoe het bij jullie zit, maar na het kijken ben ik nergens zo zeker van. Er wordt misschien wel keihard gelogen door Joran, waarover weer gespeculeerd wordt en er vervolgens logische conclusies worden getrokken die gebaseerd zijn op; leugens?
Oftewel; Men is geen steek verder, dan alleen wat feitjes en namen van mensen die al net zo hard ontkennen als Joran. Op basis daarvan kun je niemand arresteren.
En eigenlijk had ik niets anders verwacht.

[Floefloe]

Hoe komt het nou toch dat ik zo veel stekels opzet als ik Peter R. zie? Wat zou de reden zijn, dat ik hem niet vertrouw en dat ik het een opportunistisch eng mannetje vind, die dieze hele zaak prostitueert uitsluitend ter meerdere eer en glorie van Peter R. zelf en op een schaamteloze manier zijn zakken zit te vullen?

Komt het door de manier waarop hij sensatie creëert? Is het omdat ik een natuurlijk gevoel voor de underdog heb ontwikkeld? Ik heb van de uitzending slechts enkele flarden bekeken. Ik kon het niet aan om iedere keer die zelf ingenomen tronie van Peter R. te zien.

Had hij dan geen zaak? Vast wel. Hij had een zaak van een ongelofelijk ontspoorde jongen die zich probeerde te bewijzen door zoveel mogelijk vrouwen te scoren. En toen scoorde hij de verkeerde. Hij scoorde een hoerig type dat haar zinnen op de roede van Joran had gezet. Hij scoorde een drank&drugs vrouwtje dat aan haar drank en drugs ten onder ging op het moment dat de haan van Joran victorie wilde kraaien. Dood. Afgelopen. Uit.

Joran zat met de brokken. En bleek als 18-jarige niet in staat om verstandige beslissingen te nemen door gewoon de politie te bellen. Autopsie zou genoeg zijn geweest. Nee, Joran zou het zelf wel oplossen, net als hij met zijn ambulante ouders waarschijnlijk altijs alles zelf had moeten oplossen. Er was geen weg terug.

Geen weg terug? Daar zorgt Peter R. dan wel voor. Wek het vertrouwen van iemand die nooit iemand vertrouwt, Bereken de opbrengst, verkoop je zaakjes in Amerika en geniet. Geniet van je moments of fame. Ik denk dat ik mijn hele auto vol met antivries gooi. Tenminste, alleen daar waar geen afluisterapparatuur en camera’s zitten…

Alhoewel ik het iets anders zou formuleren kan ik bovenstaande mening onderschrijven. Ik krijg het gevoel dat Joran dikke pech heeft gehad met haar overlijden. Hij wist niet goed wat hij moest doen, was waarschijnlijk bang dat hij de schuld zou krijgen, en heeft zich van het lichaam ontdaan. Misschien zou ik wel hetzelfde hebben gedaan in zijn situatie.

[Lovely]

Hoe komt het nou toch dat ik zo veel stekels opzet als ik Peter R. zie? Wat zou de reden zijn, dat ik hem niet vertrouw en dat ik het een opportunistisch eng mannetje vind, die dieze hele zaak prostitueert uitsluitend ter meerdere eer en glorie van Peter R. zelf en op een schaamteloze manier zijn zakken zit te vullen?

Komt het door de manier waarop hij sensatie creëert? Is het omdat ik een natuurlijk gevoel voor de underdog heb ontwikkeld? Ik heb van de uitzending slechts enkele flarden bekeken. Ik kon het niet aan om iedere keer die zelf ingenomen tronie van Peter R. te zien.

Had hij dan geen zaak? Vast wel. Hij had een zaak van een ongelofelijk ontspoorde jongen die zich probeerde te bewijzen door zoveel mogelijk vrouwen te scoren. En toen scoorde hij de verkeerde. Hij scoorde een hoerig type dat haar zinnen op de roede van Joran had gezet. Hij scoorde een drank&drugs vrouwtje dat aan haar drank en drugs ten onder ging op het moment dat de haan van Joran victorie wilde kraaien. Dood. Afgelopen. Uit.

Joran zat met de brokken. En bleek als 18-jarige niet in staat om verstandige beslissingen te nemen door gewoon de politie te bellen. Autopsie zou genoeg zijn geweest. Nee, Joran zou het zelf wel oplossen, net als hij met zijn ambulante ouders waarschijnlijk altijs alles zelf had moeten oplossen. Er was geen weg terug.

Geen weg terug? Daar zorgt Peter R. dan wel voor. Wek het vertrouwen van iemand die nooit iemand vertrouwt, Bereken de opbrengst, verkoop je zaakjes in Amerika en geniet. Geniet van je moments of fame. Ik denk dat ik mijn hele auto vol met antivries gooi. Tenminste, alleen daar waar geen afluisterapparatuur en camera’s zitten…

Alhoewel ik het iets anders zou formuleren kan ik bovenstaande mening onderschrijven. Ik krijg het gevoel dat Joran dikke pech heeft gehad met haar overlijden. Hij wist niet goed wat hij moest doen, was waarschijnlijk bang dat hij de schuld zou krijgen, en heeft zich van het lichaam ontdaan. Misschien zou ik wel hetzelfde hebben gedaan in zijn situatie.

Geen fatsoenlijk mens zal een lijk verbergen als hij er zelf voor 100% niets aan kon doen. Waarschijnlijk moest het lichaam weg om bepaalde sporen doen te verdwijnen. Bijvoorbeeld verdovende middelen die in haar bloed gevonden konden worden. Joran van de Sloot is eerder aangehouden voor het drogeren van meisjes namelijk

[The Engineer]

Ik vind de insunuatie van Denkertje richting Natalee buitengewoon ongepast. Wat is gebeurd met het gezegde: "Over de doden niets dan goeds"?

Bovendien is deze uitspraak zeer onterecht aangezien we niet weten wat er zich heeft afgespeeld. Daar kan nog aan toegevoegd worden dat Joran net zo goed het alleen voor de seks deed. Dus als Natalee hoerig was, dan was Joran dat net zo.

Joran heeft het gewoon gedaan. Zoals altijd maken moordenaars fouten. Zo ook nu. Ook zijn eerdere aanhouding in het verband met drogeren wijst in zijn richting. Waarmee Denkertjes insinuatie nogmaals ontkracht wordt.

Hoe komt het nou toch dat ik zo veel stekels opzet als ik Peter R. zie? Wat zou de reden zijn, dat ik hem niet vertrouw en dat ik het een opportunistisch eng mannetje vind, die dieze hele zaak prostitueert uitsluitend ter meerdere eer en glorie van Peter R. zelf en op een schaamteloze manier zijn zakken zit te vullen?

Hij heeft anders meerdere zaken op weten te lossen die justitie niet wist op te lossen. Voor het geld hoeft hij het echt niet te doen hoor.

[kees314]

Die mijnheer de Vries gaat in mijn ogen echt te ver.
De ene burger die in het geniep een andere burger gaat "onderzoeken" en dan de resultaten openbaar maakt.....

Dit zijn methoden die generaties voor mij met de letters NSB aanduidden.

De overheid (OM/Justistie) draagt het zwaard en niemand anders!

[Gershwin]

Ik vind de insunuatie van Denkertje richting Natalee buitengewoon ongepast. Wat is gebeurd met het gezegde: "Over de doden niets dan goeds"?

Bovendien is deze uitspraak zeer onterecht aangezien we niet weten wat er zich heeft afgespeeld. Daar kan nog aan toegevoegd worden dat Joran net zo goed het alleen voor de seks deed. Dus als Natalee hoerig was, dan was Joran dat net zo.

Joran heeft het gewoon gedaan. Zoals altijd maken moordenaars fouten. Zo ook nu. Ook zijn eerdere aanhouding in het verband met drogeren wijst in zijn richting. Waarmee Denkertjes insinuatie nogmaals ontkracht wordt.

Hoe komt het nou toch dat ik zo veel stekels opzet als ik Peter R. zie? Wat zou de reden zijn, dat ik hem niet vertrouw en dat ik het een opportunistisch eng mannetje vind, die dieze hele zaak prostitueert uitsluitend ter meerdere eer en glorie van Peter R. zelf en op een schaamteloze manier zijn zakken zit te vullen?

Hij heeft anders meerdere zaken op weten te lossen die justitie niet wist op te lossen. Voor het geld hoeft hij het echt niet te doen hoor.

Uiteraard heeft de Vries een aantal zaken opgelost, maar dat neemt niet weg dat het een vieze glibber is met smerige trucjes en een zelfingenomen hoofd.

Ik denk zelf dat Denkertje gelijk heeft. Samen lekker drugs gesnoept die J. geleverd had, maar het bleek niet zo gezond voor N., J. wil niet wegens drugsbezit /medeschuldigheid opgepakt worden dus dumpen maar. Meest waarschijnlijke optie.

[jip_86]

Die mijnheer de Vries gaat in mijn ogen echt te ver.
De ene burger die in het geniep een andere burger gaat "onderzoeken" en dan de resultaten openbaar maakt.....

Dit zijn methoden die generaties voor mij met de letters NSB aanduidden.

De overheid (OM/Justistie) draagt het zwaard en niemand anders!

Ja, laten we vooral nog een aai over zijn bol geven. Dat je Peter met de NSB associeert gaat mij wel erg ver. De NSB is bijvoorbeeld al geen gewone burger maar een onderdeel van het nazi-regime en dus (indirect) de overheid.
Als jij kunt aantonen dat iemand fout zit dan kan je dat doen. Dat heeft Peter dus ook gedaan. Het is nu aan de overheid wat ze hier mee doen. Je doet net of Joran al veroordeelt is nu en dat is zeker niet het geval.

[Lovely]

Hoe komt het nou toch dat ik zo veel stekels opzet als ik Peter R. zie? Wat zou de reden zijn, dat ik hem niet vertrouw en dat ik het een opportunistisch eng mannetje vind, die dieze hele zaak prostitueert uitsluitend ter meerdere eer en glorie van Peter R. zelf en op een schaamteloze manier zijn zakken zit te vullen?

Komt het door de manier waarop hij sensatie creëert? Is het omdat ik een natuurlijk gevoel voor de underdog heb ontwikkeld? Ik heb van de uitzending slechts enkele flarden bekeken. Ik kon het niet aan om iedere keer die zelf ingenomen tronie van Peter R. te zien.

Had hij dan geen zaak? Vast wel. Hij had een zaak van een ongelofelijk ontspoorde jongen die zich probeerde te bewijzen door zoveel mogelijk vrouwen te scoren. En toen scoorde hij de verkeerde. Hij scoorde een hoerig type dat haar zinnen op de roede van Joran had gezet. Hij scoorde een drank&drugs vrouwtje dat aan haar drank en drugs ten onder ging op het moment dat de haan van Joran victorie wilde kraaien. Dood. Afgelopen. Uit.

Joran zat met de brokken. En bleek als 18-jarige niet in staat om verstandige beslissingen te nemen door gewoon de politie te bellen. Autopsie zou genoeg zijn geweest. Nee, Joran zou het zelf wel oplossen, net als hij met zijn ambulante ouders waarschijnlijk altijs alles zelf had moeten oplossen. Er was geen weg terug.

Geen weg terug? Daar zorgt Peter R. dan wel voor. Wek het vertrouwen van iemand die nooit iemand vertrouwt, Bereken de opbrengst, verkoop je zaakjes in Amerika en geniet. Geniet van je moments of fame. Ik denk dat ik mijn hele auto vol met antivries gooi. Tenminste, alleen daar waar geen afluisterapparatuur en camera’s zitten…

Denkertje21, je mag wel even wat fatsoenlijker praten over het andere geslacht. Drie meisjes met een jongen is stoer, één meisje met drie jongens een hoer? Je bent vrouwonvriendelijk.

[*Annet*]

Paar maanden geleden zou Peter R. ook de onverklaarbare verdwijning van Germa van de Boom wel even ontrafelen. Tot nog toe is het hem nog niet gelukt. We kregen allemaal een flyer in de brievenbus en het was het gesprek van de dag. Toch errug jammer dat hem dat niet gelukt is. Hij is dus niet overal even gehaaid in.

[The Engineer]

Ik denk zelf dat Denkertje gelijk heeft. Samen lekker drugs gesnoept die J. geleverd had, maar het bleek niet zo gezond voor N., J. wil niet wegens drugsbezit /medeschuldigheid opgepakt worden dus dumpen maar. Meest waarschijnlijke optie.

Weet je dat of denk je dat? Precies: dat denk je. Houdt dan je respectloze insinuaties voor je. Je kan het toch niet bewijzen.

Denkertje21, je mag wel even wat fatsoenlijker praten over het andere geslacht. Drie meisjes met een jongen is stoer, één meisje met drie jongens een hoer? Je bent vrouwonvriendelijk.

Dat zei ik dus ook al.

Die mijnheer de Vries gaat in mijn ogen echt te ver.
De ene burger die in het geniep een andere burger gaat "onderzoeken" en dan de resultaten openbaar maakt.....

Tuurlijk, vooral ook niet de politie bellen als iemand op straat in elkaar getrapt wordt. Stel je voor dat het resultaat openbaar wordt.