De verhouding tussen de bijbel en de traditie

[Yotam]

Wanneer zal precies iets in die traditie verworpen worden?
Hoe zit het nou precies met de verhouding tussen de H. Schrift en de traditie?

tradities komen (als het goed is) voort uit de Schrift, strijden niet met de Schrift, en zijn altijd van minder waarde/belang.
tradities die niet uit de Schrift voortkomen/strijdig zijn, moeten worden verworpen.
gek voorbeeld: iedereen moet in de kerk witte schoenen dragen.
dan zal een ieder naar zijn Bijbel grijpen en concluderen dat dit niet op Schirft en belijdenis gegrond is en dat de kerk dit dus niet als een bindende regel kan opgeven.

[biblebook]

De Bijbel leert nergens, ook niet in het voorbeeld van Christus, dat "de kerk" op basis van tradities de mensen iets moet opleggen of navolgen.
Tradities zijn aspecten van het menselijke brein. Tradities zijn zaken die we in alle maatschappelijke organisaties tegen komen. Koninginnedag bijvoorbeeld is een "traditie" geworden. Dertig april heeft niets met de verjaardag van de Koningin te maken. Het is een traditie geworden om de "verjaardag" van Beatrix op 30 april te houden.
Tradities een gewoonte of zaak van persoon op persoon, van volk op volk.

Maar Geloof is niet iets wat als tradiotioneel aangemerkt kan worden. geloven begint in je hart, ieders persoonlijke hart. Als geloven gebaseerd is op de tradities van de Kerk, dan is het een dood en werelds geloof, een heidens geloof. Christus`baseert het geloof op de wetten van Zijn Vader, een Geestelijke wet.

Elk mens heeft een individuele relatie met Christus, door de geest, als Geestelijk volk, het Geestelijke Isra‘l zijn ze gehoorzaam aan Zijn wetten, niet aan Zijn tradities, want die zijn n iet van een Hemels karakter. Nergens maar dan ook nergens wordt in het Levende Schriftwoord maar enige verwijzing naar traditie in het licht van Christus of de Bijbel verwezen. Allemaal larie koek en verspilde energie om Gods Schriftwoord te onderzoeken op dat gebied. Zoek eerst de dingen van boven leert Christus.

Afgelopen vrijdag zei de secretaresse van onze directeur, hier in Gent, dat haar dochter zondag "gedoopt" zou worden. Zij maakte zich zorgen om de weersomstandigheden, omwille van de feestelijkheden buiten.
Ik zei tegen haar, zie er op dat je dochter het zonnetje is, dat schijnt.

Eerlijlk gezegd heb ik medelijden met deze mensen, die uit traditie hun kinderen onder een menselijke dictatuur van religie stellen evenzo als zij "naar de traditie" de kinderen de eerste- of plechtige communie laten ondergaan. Waar een maatschappij van heidense tardities afhankelijk is. Waar justitie en politie eveneens structureel haar fundament vindt in een kerkelijke staat die politiek bedrijft. Waar "slaan met de wet" een dagelijkse bezigheid is, als of mensen dode-letterknechten moeten zijn en robotten als werkslaven.

Wat een verantwoording moet er toch op de schouders liggen van de priesters, de pastores en vooral de mensen binnen het Pausdom, die heel goed weten hoe e.e.a. werkelijk gesteld is. Een maatschappij die door de oorsprong van een valse doctrine, een vals evangelie met een heidens karakter, een vijandelijk karakter draagt in alle gelederen van de maatschappij, zelfs tussen mensen onderling, als de Middeleeuwen en de Inquisitie niet verdwenen zijn. En ze zijn dat ook niet. Alleen in Christus, door de Heilige Geest, kunnen wij verlossing vinden. Maar dan noch blijven de oorzaken van een religieuze kerk, die zich Godsdienstig noemt maar nooit is geweest, doordenderen in de dagelijkse besluiten en (Protestants-) christelijke kerken als die van de Hoer, de Kerk van Rome die het zo goed kan vinden met heidense geestverwanten zoals de Islam, het Hindoeisme, en het afvallige Isra‘l van vandaag.

groet

[Riska]

De wijze van vieren van de eredienst kan heel goed traditie zijn.
Het is vertrouwd om bepaalde elementen in de dienst altijd weer terug te horen/zien. Dat maakt dat je sneller met heel je hart in een dienst zit, dan dat het iedere keer weer anders is.
Voor een deel, de inhoud, is het puur Schriftuurlijk, voor een deel, de vorm, is het traditie en daar is niks mis mee.

[Marnix]

Wanneer zal precies iets in die traditie verworpen worden?
Hoe zit het nou precies met de verhouding tussen de H. Schrift en de traditie?

tradities komen (als het goed is) voort uit de Schrift, strijden niet met de Schrift, en zijn altijd van minder waarde/belang.
tradities die niet uit de Schrift voortkomen/strijdig zijn, moeten worden verworpen.
gek voorbeeld: iedereen moet in de kerk witte schoenen dragen.
dan zal een ieder naar zijn Bijbel grijpen en concluderen dat dit niet op Schirft en belijdenis gegrond is en dat de kerk dit dus niet als een bindende regel kan opgeven.

Kortom, weg met die "alleen het orgel-cultuur". Dat is een traditie die niet in de Bijbel staat (het tegenovergestelde staat er). Mensen die vervolgens gaan klagen dat er een band in de kerk staat kunnen vervolgens met de Bijbel terechtgewezen worden.

[Raido]

Ik vind het overigens nogal onzinnig om tradities die niet uit de Schrift komen dírect te verwerpen..

[Marnix]

Doe ik niet hoor, ik ging alleen even met Yotam's redenatie mee en besprak de mogelijke consequenties daarvan... als hij consequent is wat betreft zijn vorige reactie

[Machiavelli]

Ik vraag mij of hoever je komt zonder de Traditie.

Tot welke leer zou iemand op een onbewoond eiland met alleen een Bijbel komen? De Traditie definieert hoe wij de Schrift lezen.

[Optimatus]

De traditie is een culturele inbedding van de schrift, lijkt mij.

[Machiavelli]

De traditie is een culturele inbedding van de schrift, lijkt mij.

Hoe bedoel je dat?

[Yotam]

Doe ik niet hoor, ik ging alleen even met Yotam's redenatie mee en besprak de mogelijke consequenties daarvan... als hij consequent is wat betreft zijn vorige reactie

nee, onze eredienst komt voort uit de joodse traditie, die hebben een iets andere indeling dan met een bandje. dus die traditie kan blijven als die niet in strijd emt Gods Woord is.
dan is er ook nog zoiets als geen aanstoot geven. met een bandje ga je mensen uit de kerk jagen.

[Gandalf]

Doe ik niet hoor, ik ging alleen even met Yotam's redenatie mee en besprak de mogelijke consequenties daarvan... als hij consequent is wat betreft zijn vorige reactie

nee, onze eredienst komt voort uit de joodse traditie, die hebben een iets andere indeling dan met een bandje. dus die traditie kan blijven als die niet in strijd emt Gods Woord is.
dan is er ook nog zoiets als geen aanstoot geven. met een bandje ga je mensen uit de kerk jagen.

Dat wil ik wel wat relativeren.
Muziek die je in kerken hoort is niet muziek die je vroeger in de synagoge zou hebben gehoord. Sterker nog, instrumenten die in de pslamen naar voren komen zou je een band van kunnen maken. Een kerkorgel zat er iig niet tussen, die werd toch later uitgevonden. En een dansende David voor de verbondskist, of zoals je in het hedendaagse jodendom op tv ziet, een rabijn die danst met de Thora.
Muziek (melodie) is tijdsgebonden. In de middeleeuwen had je gregoriaans. En ik meen dat in latere tijden het kerkorgel ook een rel veroorzaakt heeft.

Wat betreft mensen uit de kerk jagen: Ik hoor wel mensen die door kerkorgels en psalmen op hele noten ed. de kerk uit worden gejaagd. Dit lijkt me dus nogal van die mensen zelf afhangen.
Mensen moet je de kerk niet uit jagen. Maar als kerkgangers geen bezwaar hebben tegen een ander instrument, dan zie ik zelf geen bezwaar om ook een ander instrument te gebruiken.
Ik vind muziekinstrumenten toch heeeeel eerlijk gezegd meer uiterlijk en cultureel bepaalde zaken. In zekere zin wel traditie, maar imo een ander vlak dan bijvoorbeeld Kerst.

Maar ik zeg er eerlijk bij, ik kom niet uit reformatorische kring.

[Maja de Bij]

De traditie is een culturele inbedding van de schrift, lijkt mij.

Helemaal mee eens.
De traditie is het werk van de Heilige Geest.
Door de traditie weten we dat onze God een drie-enig God is, maken we onderscheid tussen canonieke en apocriefe boeken en weten we dat Christus twee naturen heeft en dat we schrift met schrift dienen te vergelijken.
Aan de traditie danken we ook onze ambten en de kerk als instituut.

Kortom, in de traditie is de Geest vlees geworden.

[Raido]

Doe ik niet hoor, ik ging alleen even met Yotam's redenatie mee en besprak de mogelijke consequenties daarvan... als hij consequent is wat betreft zijn vorige reactie

nee, onze eredienst komt voort uit de joodse traditie, die hebben een iets andere indeling dan met een bandje. dus die traditie kan blijven als die niet in strijd emt Gods Woord is.
dan is er ook nog zoiets als geen aanstoot geven. met een bandje ga je mensen uit de kerk jagen.

Met retetrage orgels ook, met langzaam zingen ook, met snelzingen ook, met ritmisch zingen ook, met niet-ritmisch zingen ook. Met een Statenvertaling jaag je mensen weg, zonder jaag je mensen ook weg. Met een band jaag je mensen weg, met opwekking, zonder opwekking..

Er is hooguit één traditie die moet verdwijnen uit de gereformeerde tradities en dat is: 'alles moet blijven zoals het was, want dat is beter'.

Door de traditie weten we dat onze God een drie-enig God is, maken we onderscheid tussen canonieke en apocriefe boeken en weten we dat Christus twee naturen heeft en dat we schrift met schrift dienen te vergelijken.
Aan de traditie danken we ook onze ambten en de kerk als instituut.

En de Maria-hemelvaart, de Werkelijke Tegenwoordigheid én de Apostolische Successie

[spacy]

volgens mij leert Alister Mcgrath in een van zijn boekjes waarin hij argumenten van Dawkins bestrijdt, ook dat wat theologen leren niet onveranderlijk is, iets wat ook wel gebleken is door de eeuwen heen.
Je noemde zelf het voorbeeld van de katholieke kerk die op een bepaald moment op een ernstig dwaalspoor terecht was gekomen, maar daarmee is nog niet gezegd dat veel oude traditie die binnen deze kerk ontstaan is, overboord gezet zou zijn.

Als we bijvoorbeeld naar ons avondmaal kijken, denk ik ook niet dat het gevierd wordt zoals het tijdens het nieuwe testament gevierd werd, dat waren complete maaltijden.
Tegenwoordig, en volgens mij al vele eeuwen is het 1 stuk brood en een flinke slok. iets wat de protestaentse stroming gewoon uit de vroegere kerk traditie heeft overgenomen, Is dit laatste dan persee fout ?


En ik ben persoonlijk blij in een kerk te zitten waar niet iedereen maar kan roepen: ik vind dat er dit staat, en de ander: ik vind dat het zo bedoeld is

Als je namelijk elke keer opnieuw en opnieuw valse uitleg weer ophaalt, en weer besrijdt komt een gemeente nooit toe aan waar het echt om draait als gemeente zijn. God heeft ons niet als kerkjes neergezet om alleen maar met de leer bezig te zijn, maar ook om elkaar te helpen, en samen met Jezus verbonden te zijn.

nu is het wel zo dat juist in de protestantse stroming die traditie zoveel gesteggel kan oproepen dat we er ook niet aan toekomen om gemeente te zijn, maar dan moeten mensen in de kerk maar es bij zichzelf te rade gaan waar, of het beter is te kibbelen dan elkaar te helpen...
in de niet protestantse hoek zie ik juist door het gemis aan traditie soms de meest rare leerstellingen elke keer opnieuw weer verschijnen, alsof ze alle kerkgeschiedenis meerdele malen over willen doen.

ach er is tenslottte ook niets nieuws onder de zon

[Machiavelli]

En de Maria-hemelvaart, de Werkelijke Tegenwoordigheid én de Apostolische Successie

Vreemd eigenlijk hoe willekeurig we soms omgaan met bepaalde dogma's en tradities. Het is bepaald niet zo dat onze opvattingen omtrent het HA veel bijbelser zijn dan de leer van de Werkelijke Tegenwoordigheid.