Liefde-1-Liefde is alles

[Maarten]

Ik gebruikte de term 'natuurlijk' in de zin van 'bedoeling'. Overigens zou ik een onderscheid willen maken tussen homofilie en homosexualiteit. Homofilie als geaardheid is een gegeven. Het is niet zoals de mens bedoeld is en een gevolg van de zondeval. Volgens mij ben je dat met me eens.

De sexualiteit is door God in de schepping gelegd en bedoeld tussen man en vrouw. Het is ook in de burgerlijke wetten van Israël veroordeeld. In Rom 1:27 wordt homosexualiteit gepresenteerd als wat er gebeurd als GOd je overgeeft aan jezelf. En als God je overgeeft aan jezelf doe je niets dan zonde.

21 Want van binnen uit het hart der mensen komen voort kwade gedachten, overspelen, hoererijen, doodslagen,
22 Dieverijen, gierigheden, boosheden, bedrog, ontuchtigheid, een boos oog, lastering, hovaardij, onverstand.
23 Al deze boze dingen komen voort van binnen, en ontreinigen den mens.

En in Rom 1:32:

Dewelken, daar zij het recht Gods weten, namelijk, dat degenen, die zulke dingen doen, des doods waardig zijn) niet alleen dezelve doen, maar ook mede een welgevallen hebben in degenen, die ze doen.

Ik zie dit als een duidelijke tekst in de BIjbel op grond waarvan we mogen stellen dat homosxualiteit op zichzelf zondig is.


Over het tegenhouden van het werk Gods en Rom 1:18-23. Ik zie hier echt nog steeds geen tegenstelling. De natuurlijke mens kent de waarheid Gods, d.w.z. het recht Gods. De mens heeft nog een geweten wat hem schuldig stelt. Het gaat niet om de kennis van de verzoening want:

14 Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

De kennis van de verzoening is door het gepredikte Woord:

17 Zo is dan het geloof uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods,

De mens is niet onschuldig te houden, want dit weet de natuurlijke mens wel:

19 Overmits hetgeen van God kennelijk is, in hen openbaar is; want God heeft het hun geopenbaard.
20 Want Zijn onzienlijke dingen worden, van de schepping der wereld aan, uit de schepselen verstaan en doorzien, beide Zijn eeuwige kracht en Goddelijkheid, opdat zij niet te verontschuldigen zouden zijn.

Zo is er hier op dit punt zeker geen tegenstelling!

En over de onmacht van de natuurlijke mens om goed te doen:

12 Allen zijn zij afgeweken, te zamen zijn zij onnut geworden; er is niemand, die goed doet, er is ook niet tot een toe.

[groenrondballetje]

Ik gebruikte de term 'natuurlijk' in de zin van 'bedoeling'. Overigens zou ik een onderscheid willen maken tussen homofilie en homosexualiteit. Homofilie als geaardheid is een gegeven. Het is niet zoals de mens bedoeld is en een gevolg van de zondeval. Volgens mij ben je dat met me eens.

Ja

De sexualiteit is door God in de schepping gelegd en bedoeld tussen man en vrouw. Het is ook in de burgerlijke wetten van Israël veroordeeld. In Rom 1:27 wordt homosexualiteit gepresenteerd als wat er gebeurd als GOd je overgeeft aan jezelf. En als God je overgeeft aan jezelf doe je niets dan zonde.

21 Want van binnen uit het hart der mensen komen voort kwade gedachten, overspelen, hoererijen, doodslagen,
22 Dieverijen, gierigheden, boosheden, bedrog, ontuchtigheid, een boos oog, lastering, hovaardij, onverstand. 23 Al deze boze dingen komen voort van binnen, en ontreinigen den mens.

En in Rom 1:32:

Dewelken, daar zij het recht Gods weten, namelijk, dat degenen, die zulke dingen doen, des doods waardig zijn) niet alleen dezelve doen, maar ook mede een welgevallen hebben in degenen, die ze doen.

Ik zie dit als een duidelijke tekst in de BIjbel op grond waarvan we mogen stellen dat homosxualiteit op zichzelf zondig is.

Nee, want er staat ook duidelijk 'een welgevallen hebben in', klaarblijkelijk is de daad ook voor de Bijbel niet voldoende.

En over de onmacht van de natuurlijke mens om goed te doen:

12 Allen zijn zij afgeweken, te zamen zijn zij onnut geworden; er is niemand, die goed doet, er is ook niet tot een toe.

Amen

John

[hijwel]

De liefde van God is alles!

[Maranatha]

Wat betreft homofilie (en uiteraard ook de vrouwelijke variant)
Een stekker is niet gemaakt om in een andere stekker te worden geperst en een stopcontact niet om over een ander stopcontact te wrijven.
Nee zij zijn ontworpen om in elkaar te passen, dat is stekker in stopcontact, want dan schijnt er werkelijk helder licht.

De mens is geschapen als man en vrouw. De vrouw is genomen uit de man en is hem tot hulp (dus geen slaafje, mannen die dit wel doen schaden hun eigen lichaam, want zij is uit man's eigen lichaam genomen).

Romeinen 1:21-24
21 Immers, hoewel zij God kenden, hebben zij Hem niet als God verheerlijkt of gedankt, maar hun overleggingen zijn op niets uitgelopen, en het is duister geworden in hun onverstandig hart.
22 Bewerende wijs te zijn, zijn zij dwaas geworden,
23 en zij hebben de majesteit van de onvergankelijke God vervangen door hetgeen gelijkt op het beeld van een vergankelijk mens, van vogels , van viervoetige en van kruipende dieren.
24 Daarom heeft God hen in hun hartstochten overgegeven aan onreinheid , zodat bij hen het lichaam onteerd wordt .

Romeinen 1:18 tot 2:16 handelt over de zondeval van de gehele menseheid, dus niet alleen van Israel. vanaf 2: 17 spreekt de apostel over Israel.
Waarom heeft God de mensheid overgeven, omdat Hij dat wilde? Nee omdat de mens gekozen heeft tegen God's wil in. Daarom gaf Hij hen over, want Hij trok Zijn beschermende hand van hen weg. Zij dachten wijs te zijn in eigen ogen. Ze zijn verwaand, trots en hoogmoedig op de door hen verkregen wetenschap. Zij hebben de natuur bestudeert en erkennen dat de natuur ongelofelijk fantasties in elkaar is, maar doen het toch af als toeval. Zij ontdekte dat er ook in de natuur homofilie voor kwam, niet wetend dat dit een oorzaak was van de zondeval (straf aan de mens, want om uwentwil is de aarde vervloekt genisis 3:17).

Homofilie is een gevolg van de zondeval en is niet natuurlijk zoals God dat heeft bedoelt. Let wel dat ik de personen individueel niet veroordeel, maar ik sta niet achter de praktiserende kant van homofilie.

P.S.
Ik heb de vorige antwoorden niet nauwkeurig doorgelezen er kunnen dus dingen dubbel staan.

[groenrondballetje]

Wat betreft homofilie (en uiteraard ook de vrouwelijke variant)
Een stekker is niet gemaakt om in een andere stekker te worden geperst en een stopcontact niet om over een ander stopcontact te wrijven.
Nee zij zijn ontworpen om in elkaar te passen, dat is stekker in stopcontact, want dan schijnt er werkelijk helder licht.

Om in jouw voorbeeld te blijven, er zijn stekkers die beter bij andere stekkers passen en met het stopcontact geen 'chemie' (klinkt erg politiek ) hebben

Wie zou die 'stekkers' (en stopcontacten) hebben gemaakt

Ga je die 'stekkers' dwingen om tegen hun gevoel in een stopcontact te gaan

Of zou God misschien ook van die 'stekkers' onvoorwaardelijk houden net zoals God ook onvoorwaardelijk van deze zondaar houdt ...

John

[joris]

Ik gebruikte de term 'natuurlijk' in de zin van 'bedoeling'. Overigens zou ik een onderscheid willen maken tussen homofilie en homosexualiteit. Homofilie als geaardheid is een gegeven. Het is niet zoals de mens bedoeld is en een gevolg van de zondeval. Volgens mij ben je dat met me eens.

Ik gleoof niet in homofilie als een geaardheid. Volgens mij is het meer een gerichtheid, dat zie ik ook staan in romeinen 1 namelijk. Er zijn heel veel bewijzen te geven van mensen die 'genezen' zijn van hun homofilie. Omdat ze hun gerichtheid verandert hebben.
Ieder mens ontwikkelt zich op zijn geheel enige manier. En maakt onderweg zo het nodige mee. Ik wil niet zover gaan om situaties en gebeurtenissen aan te wijzen waardoor iemand homofiel wordt. Ieder leven moet je daarvoor apart goed bekijken.
Ik weet van mijzelf toen ik zo'n 16-20 jaar was dat ik er bijna van overtuigt wad dat ik homofiel was. En dat hebben veel jongens en meisjes , dus zo raar is dat niet.
Maar als je jezelf in dat beeld gaat bevestigen, en dus vooral op jongens gaat lettne in mijn geval en ze mooi en knap gaat vinden en er opgewonden van raakt, tja, dan bevestig je het beeld dat je homofiel bent. Terwijl je net zo goed je gerichtheid op een vrouw had kunnen richten.

De gerichtheid van de mens moet gericht zijn op God en op zijn liefde. En Gods liefde zorgt voor een gelukkig en goed leven als je doet wat Hij graag wil. Dit geldt volgens mij ook voor homofilie. Als je vroeg genoeg begint met: nee, dat is niet goed dat wil God niet, dan zal je ervoor bewaard worden. Een mooi tekst in 2 cor 10 vind ik: we nemen alle gedachten gevangen om hen te onderwerpen aan Christus. Geweldige tekst die mij al geweldig geholpen heeft.

ne hiermee heb ik dus niet gezegd dat homofilie dus niet hoeft voor te komen. En ok heb ik niet gezegd dat het gemakkeljik is om anders te gaan leven.

[groenrondballetje]

Ik gebruikte de term 'natuurlijk' in de zin van 'bedoeling'. Overigens zou ik een onderscheid willen maken tussen homofilie en homosexualiteit. Homofilie als geaardheid is een gegeven. Het is niet zoals de mens bedoeld is en een gevolg van de zondeval. Volgens mij ben je dat met me eens.

Ik gleoof niet in homofilie als een geaardheid. Volgens mij is het meer een gerichtheid, dat zie ik ook staan in romeinen 1 namelijk. Er zijn heel veel bewijzen te geven van mensen die 'genezen' zijn van hun homofilie. Omdat ze hun gerichtheid verandert hebben.
Ieder mens ontwikkelt zich op zijn geheel enige manier. En maakt onderweg zo het nodige mee. Ik wil niet zover gaan om situaties en gebeurtenissen aan te wijzen waardoor iemand homofiel wordt. Ieder leven moet je daarvoor apart goed bekijken.
Ik weet van mijzelf toen ik zo'n 16-20 jaar was dat ik er bijna van overtuigt wad dat ik homofiel was. En dat hebben veel jongens en meisjes , dus zo raar is dat niet.
Maar als je jezelf in dat beeld gaat bevestigen, en dus vooral op jongens gaat lettne in mijn geval en ze mooi en knap gaat vinden en er opgewonden van raakt, tja, dan bevestig je het beeld dat je homofiel bent. Terwijl je net zo goed je gerichtheid op een vrouw had kunnen richten.
De gerichtheid van de mens moet gericht zijn op God en op zijn liefde. En Gods liefde zorgt voor een gelukkig en goed leven als je doet wat Hij graag wil. Dit geldt volgens mij ook voor homofilie. Als je vroeg genoeg begint met: nee, dat is niet goed dat wil God niet, dan zal je ervoor bewaard worden. Een mooi tekst in 2 cor 10 vind ik: we nemen alle gedachten gevangen om hen te onderwerpen aan Christus. Geweldige tekst die mij al geweldig geholpen heeft.
ne hiermee heb ik dus niet gezegd dat homofilie dus niet hoeft voor te komen. En ok heb ik niet gezegd dat het gemakkeljik is om anders te gaan leven.

Heb je verder gelezen op http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?p=57586#57586, dan lees je het verhaal van mensen die veranderen, maar ook van de 90% die niet heteroseksueel wordt, dus inclusief de goed gemotiveerde die celibatair gaan leven

John

[Maarten]

Dewelken, daar zij het recht Gods weten, namelijk, dat degenen, die zulke dingen doen, des doods waardig zijn) niet alleen dezelve doen, maar ook mede een welgevallen hebben in degenen, die ze doen.

Ik zie dit als een duidelijke tekst in de BIjbel op grond waarvan we mogen stellen dat homosxualiteit op zichzelf zondig is.

Nee, want er staat ook duidelijk 'een welgevallen hebben in', klaarblijkelijk is de daad ook voor de Bijbel niet voldoende.
John

Hmm, dan lezen we blijkbaar verschillend. Het is in de SV ook niet direct duidelijk, al geven de vertalers wel aan dat er feitelijk staat wat de Leidsche vertaling zegt. De Leidsche vertaling geeft deze vertaling:

32 Hoewel zij Gods oordeel kennen, dat zij die zulke dingen doen doodschuldig zijn, doen zij ze niet alleen, maar prijzen ook hen die ze doen.

Ik voel me nog steeds gesterkt in mijn opvatting.

[groenrondballetje]

Dewelken, daar zij het recht Gods weten, namelijk, dat degenen, die zulke dingen doen, des doods waardig zijn) niet alleen dezelve doen, maar ook mede een welgevallen hebben in degenen, die ze doen.

Ik zie dit als een duidelijke tekst in de BIjbel op grond waarvan we mogen stellen dat homosxualiteit op zichzelf zondig is.

Nee, want er staat ook duidelijk 'een welgevallen hebben in', klaarblijkelijk is de daad ook voor de Bijbel niet voldoende.
John

Hmm, dan lezen we blijkbaar verschillend. Het is in de SV ook niet direct duidelijk, al geven de vertalers wel aan dat er feitelijk staat wat de Leidsche vertaling zegt. De Leidsche vertaling geeft deze vertaling:

32 Hoewel zij Gods oordeel kennen, dat zij die zulke dingen doen doodschuldig zijn, doen zij ze niet alleen, maar prijzen ook hen die ze doen.

Ik voel me nog steeds gesterkt in mijn opvatting.

Wat is het verschil voor de uitleg tussen 'een welgevallen hebben in' en 'prijzen ook hen die ze doen'. Ik begrijp niet echt wat je wil toevoegen aan wat je eerder hebt geschreven, maar laat ik mijn standpunt maar even opnieuw formuleren.

Een homoseksuele relatie is niet gelijkwaardig aan een heteroseksuele relatie, om biologische, geestelijke en theologische redenen.

Biologisch
Mijn vrouw en ik zijn gezegend met een zoon. Een vriend van ons die op kraambezoek was wist dat hij dat nooit zou krijgen, aangezien hij walgt van gemeenschap met vrouwen.

Geestelijk
Man en vrouw zijn complementair geschapen naar Gods beeld (Gen.1:26-28). Net zoals complementaire kleuren van licht (rood-groen; oranje-blauw; paars-geel) vormen ze samen wit en omvatten ze het gehele spectrum aan kleuren die er zijn.

Theologisch
Het is een gevolg van de zonde. Het streven van de Gelovige mens is om Christus in zich te laten werken en door Christus geheiligd te worden. Complete heiliging betekend dat alle zonde zullen verdwijnen en we gelijk Christus worden. Dit zullen we echter niet bereiken in het leven.


Voor iemand die 100% genetisch homoseksueel is, is een heteroseksuele relatie geen alternatief.

Deze mensen zijn er, dus dan is de vraag:
Hebben deze mensen de keuze om een relatie aan te gaan op grond van liefde, of zijn ze veroordeeld tot een leven alleen.

Kun je die vraag in liefde en waarheid te beantwoorden.

John

[Maarten]

Wat is het verschil voor de uitleg tussen 'een welgevallen hebben in' en 'prijzen ook hen die ze doen'. Ik begrijp niet echt wat je wil toevoegen aan wat je eerder hebt geschreven, maar laat ik mijn standpunt maar even opnieuw formuleren.

In dit vers uit Rom. 1 staat m.i. dat ten eerste wie homosexualiteit praktiseert des doodsschuldig is. ten tweede dat hoewel deze mensen dat weten het toch doen. ten derde dat ze het ook toejuichen als anderen deze zonde doen.

Een homoseksuele relatie is niet gelijkwaardig aan een heteroseksuele relatie, om biologische, geestelijke en theologische redenen.
[\quote]
ben ik helemaal met je eens. Je argumenten zijn ook duidelijk.

Voor iemand die 100% genetisch homoseksueel is, is een heteroseksuele relatie geen alternatief.

hmm, ik durf dit niet direct te onderschrijven. Kan je ook 90% genetisch homoseksueel zijn? Overigens is dit ook niet het discussiepunt. Het gaat erom of homosexualiteit op zich zonde is.

Deze mensen zijn er, dus dan is de vraag:
Hebben deze mensen de keuze om een relatie aan te gaan op grond van liefde, of zijn ze veroordeeld tot een leven alleen.

Kun je die vraag in liefde en waarheid te beantwoorden.

John

Ik kan alleen zeggen: wat zegt de Bijbel? Je vraagt voortdurend op bijbelse onderbouwing en dat is terecht. Wanneer ik op grond van de bijbel tot de conclusie moet komen (hoe graag ik misschien ook anders zou willen) dat homosexualiteit op zich zonde is, dan kan ik een homosexuele relatie niet goedkeuren. Want de Bijbel keurt het af!

Is dat dan liefdeloos? Nee, zeker niet! Wie mensen in de zonde laat leven is liefdeloos. Ik kan me voorstellen dat mannen (en vrouwen) het hier bijzonder moeilijk mee hebben. Wanneer ze echter de zonde willen laten uit liefde tot God, zullen ze ook een homosexuele relatie niet aan moeten gaan. Overigens ben ik er van overtuigd dat in een levende relatie met God het zo kan zijn dat de sexuele begeerten misschien nog wel aanwezig, maar wegvallen tegenover de relatie met God.

Ze zijn dan niet perse veroordeeld tot een leven alleen, er zijn nog andere vormen van vriendschap.

Ook is het zo en dat kan je niet ontkennen dat anderen die geen homofiele gevoelens hebben, misschien wel een heel ander juk dragen. Dat kan ook net zo zwaar zijn, maar dan op een ander gebied.

Dit is wat ik naar waarheid en liefde hierover wil zeggen.

Maarten

[groenrondballetje]

Voor iemand die 100% genetisch homoseksueel is, is een heteroseksuele relatie geen alternatief.

hmm, ik durf dit niet direct te onderschrijven. Kan je ook 90% genetisch homoseksueel zijn? Overigens is dit ook niet het discussiepunt. Het gaat erom of homosexualiteit op zich zonde is.

Ja, je hebt mensen die biseksueel in aanleg zijn, al dan niet met een neiging naar hetero- dan wel homoseksueel zijn, en de levenservaringen kunnen voor deze een grote rol spelen.

Wat is het verschil voor de uitleg tussen 'een welgevallen hebben in' en 'prijzen ook hen die ze doen'. Ik begrijp niet echt wat je wil toevoegen aan wat je eerder hebt geschreven, maar laat ik mijn standpunt maar even opnieuw formuleren.

In dit vers uit Rom. 1 staat m.i. dat ten eerste wie homosexualiteit praktiseert des doodsschuldig is. ten tweede dat hoewel deze mensen dat weten het toch doen. ten derde dat ze het ook toejuichen als anderen deze zonde doen.

24 Daarom heeft God hen naar den lust van hun hart aan onreinheid overgegeven, opdat zij onderling hun lichamen zouden bezoedelen: 25 de goddelijke waarheid hebben zij vervangen door leugen, het schepsel geeerd en gediend in plaats van den Schepper die geloofd zij tot in eeuwigheid! Amen. 26 Om die reden heeft God hen overgegeven aan schandelijke hartstochten; want de vrouwen hebben de natuurlijke handelingen door onnatuurlijke vervangen; 27 desgelijks zijn de mannen, den natuurlijken omgang met de vrouw latende varen, in lust voor elkander ontbrand: mannen plegen met mannen ontucht en krijgen zo in zichzelf het loon van hun afdwaling. 28 Daar zij het versmaad hebben de kennis van God te bewaren, heeft God hen overgegeven aan de dwaasheid onbetamelijke dingen te doen, 29 opgevuld als zij zijn met allerlei ongerechtigheid, slechtheid, inhaligheid, boosheid, vol nijd, moord, tweedracht, list, gemeenheid: 30 het zijn oorblazers, achterklappers, Godhaters, geweldenaars, verwatenen, pralers, uitvinders van slechte dingen; zij zijn ongehoorzaam aan hun ouders, 31 dwaas, onbetrouwbaar, harteloos, onbarmhartig. 32 Hoewel zij Gods oordeel kennen, dat zij die zulke dingen doen doodschuldig zijn, doen zij ze niet alleen, maar prijzen ook hen die ze doen.

Vanuit de Leidse vertaling gezien geeft vers 32 een duidelijke veroordeling van zij dei zulke dingen doen. Dit verwijst naar de vorafgaande versen 29-31 (immers vers 28 is een breekpunt in de opsomming): "opgevuld als zij zijn met allerlei ongerechtigheid, slechtheid, inhaligheid, boosheid, vol nijd, moord, tweedracht, list, gemeenheid: het zijn oorblazers, achterklappers, Godhaters, geweldenaars, verwatenen, pralers, uitvinders van slechte dingen; zij zijn ongehoorzaam aan hun ouders, dwaas, onbetrouwbaar, harteloos, onbarmhartig. " Hier staat homoseksualiteit echter niet tussen.

Daarom deel ik jouw visie niet dat vers 32 in de Leidse vertaling moet slaan op homoseksualiteit.

John

PS - op jouw laatste opmerking kan ik nog niet inhoudelijk reageren omdat ik niet overtuigd ben van de Bijbelse juistheid van jouw visie.

[Maarten]

Beste Joh,

ik zie vs 28 niet zo zeer als een keerpunt, maar meer als een nieuw begin waar meerdere zonden toegevoegd worden aan de zonden die al genoemd waren. Ook wordt in vers 27 al gezegd dat homosexualiteit een straf is. Het is het gevolg van afgodendienst. Net zoals al die andere zonden die vanaf vers 28 genoemd worden.

Maar laten we niet in Rom.1 blijven hangen.

1 Aangaande nu de dingen, waarvan gij mij geschreven hebt; het is een mens goed geen vrouw aan te raken.
2 Maar om der hoererijen wil zal een iegelijk man zijn eigen vrouw hebben, en een iegelijke vrouw zal haar eigen man hebben. 3 De man zal aan de vrouw de schuldige goedwilligheid betalen; en desgelijks ook de vrouw aan den man.
4 De vrouw heeft de macht niet over haar eigen lichaam, maar de man; en desgelijks ook de man heeft de macht niet over zijn eigen lichaam, maar de vrouw.
5 Onttrekt u elkander niet, tenzij dan met beider toestemming voor een tijd, opdat gij u tot vasten en bidden moogt verledigen; en komt wederom bijeen, opdat u de satan niet verzoeke, omdat gij u niet kunt onthouden.
6 Doch dit zeg ik uit toelating, niet uit bevel.
7 Want ik wilde, dat alle mensen waren, gelijk als ikzelf ben; maar een iegelijk heeft zijn eigen gave van God, de een wel aldus, maar de andere alzo.

Paulus laat in deze brief geen ruimte voor homorelaties.

5 Maar het einde des gebods is liefde uit een rein hart, en uit een goed geweten, en uit een ongeveinsd geloof.
6 Van dewelke sommigen afgeweken zijnde, zich gewend hebben tot ijdelspreking;
7 Willende leraars der wet zijn, niet verstaande, noch wat zij zeggen, noch wat zij bevestigen.
8 Doch wij weten, dat de wet goed is, zo iemand die wettelijk gebruikt;
9 En hij dit weet, dat den rechtvaardigen de wet niet is gezet, maar den onrechtvaardigen en den halsstarrigen, den goddelozen en den zondaren, den onheiligen en den ongoddelijken, den vadermoorders en den moedermoorders, den doodslagers,
10 Den hoereerders, dien, die bij mannen liggen, den mensendieven, den leugenaars, den meinedigen, en zo er iets anders tegen de gezonde leer is;

Hier wordt het bij mannen liggen in de grote rij met zonden genoemd. Afzonderlijk van de hoereerders.

10 Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beerven.

Nogmaals.

Romeinen 1 staat hierin niet op zichzelf.

Ook in het oude testament.

Leviticus 18 22 Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel.

Leviticus 20 13 Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!

[groenrondballetje]

Beste Maarten,

Het probleem van de afwezigheid van komma's in het Grieks heb ik al eens genoemd in het kader van de opsommigen in 1 Tim. 1:5-10 en 1 Cor. 6:10. De komma's die bepalend zijn voor de uitleg bestaan alleen in het Nederlands. De OT teksten heb ik ook al eens uitgelegd, m.b.t. biseksualiteit.

zie 2. Een gebroken wereld ...
http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?p=57580#57580

John

[parsifal]

En Groenrondballetje zoals ik al eerder mijn vermoeden heb uitgesproken sta je helemaal alleen met zeggen dat de teksten uit leviticus over biseksualiteit gaan.

Is er enige commentaar of wat dan ook dat hier ook aan biseksualiteit of een trio denkt? Kun je er naar verwijzen. Voor verwijzingen naar het standpunt van Maarten kunnen alle commentaren die op de online-bijbel zitten dienen.

Verder in dit alles blijft de vraag, hoe komt het dat de vroeg-Christelijke kerk zo duidelijk was in het afkeuren van iedere vorm van homoseksualiteit?

Vaya con Dios,

parsifal

[Maarten]

Beste Maarten,

Het probleem van de afwezigheid van komma's in het Grieks heb ik al eens genoemd in het kader van de opsommigen in 1 Tim. 1:5-10 en 1 Cor. 6:10. De komma's die bepalend zijn voor de uitleg bestaan alleen in het Nederlands. De OT teksten heb ik ook al eens uitgelegd, m.b.t. biseksualiteit.

zie 2. Een gebroken wereld ...
http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?p=57580#57580

John

Beste John,

Je komma verhaal uit het grieks ken ik niet. Heb je een link?

De teksten uit Leviticus die jij uitlegt als de beschrijving van een bisexueel trio contact kan ik niet volgen. Voor de helderheid:

Leviticus 20 13 Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!

er zijn twee zondaars maar een trio contact? Ik vind het een bijzonder vreemde uitleg.

En ik zie net dat Parsifal dat ook zegt.

Maarten