Wie was Melchizedek?

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Roechama
Verkenner
Verkenner
Berichten: 9
Lid geworden op: 26 okt 2005 15:29

Berichtdoor Roechama » 03 jul 2008 13:53

Cicero schreef:
zda schreef:Als Melchizedek, koning van Salem en priester van de Allerhoogste God, idd een man en priester was is het volgende wel erg vreemd: Salem was wat nu heet Jeruzalem. Toen Abraham zijn zoon Isaak ging offeren moest hij dit doen in het land Moria op één der bergen zegt de bijbel. "en ga heen naar het land Moría, en offer hem aldaar tot een brandoffer, op een van de bergen, dien Ik u zeggen zal".Gen 22:2
Later richtte koning Salomo de tempel des Heren "op de berg Moria".2Kron3:1 En Sálomo begon het huis des HEEREN te bouwen te Jeruzalem, op den berg Moría, die zijn vader David gewezen was, in de plaats, die David toebereid had, op den dorsvloer van Ornan, den Jebusiet. Dus de berg Moria was de plek waar Abraham zijn zoon moest offeren. Later werd op diezelfde plek de tempel gebouwd. Dus de berg Moria ligt in Salem. Maar als Abraham op het punt staan zijn zoon te offeren is de verantwoordelijke priester niet aanwezig...waarom?

Daar is een heel eenvoudig antwoord op: je moet niet verwachten dat in die verhalen de geschiedenis precies wordt gereconstrueerd.


Wat bedoel je daarmee Cicero, kan je daar wat dieper op in gaan. Wat wil het eerste verhaal dat Zda aanhaalt dan zeggen en wat het tweede verhaal?
In necessariis unitas,
in non necessariis libertas,
in utrisque caritas

Eenheid in het nodige, vrijheid in het onzekere, in alles de liefde.

Gebruikersavatar
Cicero
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3430
Lid geworden op: 01 okt 2004 14:06
Locatie: Holland

Berichtdoor Cicero » 03 jul 2008 14:13

Ik bedoel alleen, dat dergelijke verhalen bij hun ontstaan niet op elkaar afgestemd waren en dat ze later 'aan elkaar geknoopt' zijn. Dat gebeurt in Kronieken. In Koningen vind je nergens de identificatie van Moria met de tempelberg. Kronieken is in de 4e eeuw v.C. of daaromtrent geschreven, dus vele eeuwen later dan de beschreven gebeurtenissen.

Dus om je af te vragen hoe het komt dat in Gen. 22 Melchizedek ontbreekt is wel slim bedacht, maar een vrij zinloze vraag, omdat je dan een omweg neemt van ruim anderhalf millennium over Kronieken.

Sophie1
Verkenner
Verkenner
Berichten: 18
Lid geworden op: 04 sep 2007 12:05

Berichtdoor Sophie1 » 03 jul 2008 19:58

Neen ,zeker niet.
Het wordt in de brief aan de Hebreeën aangehaald en Melchizédek kwam met brood en wijn . Een zeer typologisch voorbeeld van de Hogepriester onder het nieuwe verbond.
De Bijbel is volkomen op Zichzelf afgestemd en niks is aan elkaar geknipt.

En het is zeker geen zinloze vraag.
Maar men kent de Bijbel onvoldoende om de typen te onderscheiden die een afschaduwing zijn van dat wat komen zou. Hebr. 1 vers 1 en 2.

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 03 jul 2008 22:23

Hoe weet jij dat zo zeker Sophie1? Dat de Bijbel niet op latere tijd is geredigeerd, aangepast...
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Gebruikersavatar
Cicero
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3430
Lid geworden op: 01 okt 2004 14:06
Locatie: Holland

Berichtdoor Cicero » 04 jul 2008 11:22

@sophie: in Hebreeën worden Gen. 14 en 22 niet met elkaar verbonden. Daar ging het over.

Sophie1
Verkenner
Verkenner
Berichten: 18
Lid geworden op: 04 sep 2007 12:05

Berichtdoor Sophie1 » 05 jul 2008 12:17

Voor mij is de Here Jezus Christus na of bij Zijn opstanding aangesteld tot Hogepriester naar de ordening van Melchizédek en niet naar de ordening van Aaron want het nieuw verbond brak aan bij die gelegenheid en als er één voorbeeld is van een Koning van Salem ( Jeruzalem) die brood en wijn voortbrengt n.l. Nieuw Leven dan is dat Christus de Gezalfde Wiens huidige werk die van Hogepriester is ten behoeve van de Gemeente.
Hij reinigt en wast onze voeten ( wandel) zodat wij heilig en rein voor God staan.

Genesis 22 gaat over het offreren van Izak aan God, het aanbieden dus, of beschikbaar stellen en offeren is niet slachten of zoiets. De dochter van Jeftha werd ook niet geslacht dat zou tegen alle wetten van God ingaan, God vraagt geen mensenoffers.
Hij vraagt beschikbaarheid een offerte. Dus er is geen enkele overeenkomst met Genesis 14 en Genesis 22.

Wat betreft het voortbrengen van brood en wijn zou je het delen van brood en beker moeten bestuderen wat niet spreekt over dood, maar over Leven.

http://www.bijbeluitleg.nl/brood%20en%20beker.html



Hebr 6:20 zegt dit over de Heere Jezus
Daar de Voorloper voor ons is ingegaan, namelijk Jezus, naar de ordening van Melchizédek, een Hogepriester geworden zijnde in der eeuwigheid.

Hebr 7:3 zegt dit over Melchizedek
Zonder vader, zonder moeder, zonder geslachtsrekening, noch beginsel der dagen, noch einde des levens hebbende; maar den Zoon van God gelijk geworden zijnde, blijft hij een priester in eeuwigheid.

Hebr 8:4 zegt over de Heere Jezus
Want indien Hij op aarde ware, zo zou Hij zelfs geen Priester zijn, dewijl er priesters zijn, die naar de wet gaven offeren;

Gebruikersavatar
gerritse
Mineur
Mineur
Berichten: 156
Lid geworden op: 01 feb 2008 14:15
Locatie: Zeist

Melchizedek

Berichtdoor gerritse » 09 jul 2008 20:07

Dag allemaal,

Melchizedek was eigenlijk een nieuw-testamentische priester in de oud- testamentische tijd.
Hij was rechtstreeks door God geroepen, met een persoonlijke roeping.
De oud-testamentische priesters, van wie voor ons van belang zijn de afstammelingen van Aäron, waren slechts tijdelijk ' priester, tot hun dood. Maar Melchizedek is volgens Psalm 110 priester tot in eeuwigheid.

En nu een eerste, voorzichtige vergelijking, die hierna steeds meer vorm gaat krijgen: gelovigen, die het niet bij berouw en bekering laten, maar doorstoten naar de wedergeboorte en later naar de doop in de Heilige Geest met alle gaven en vrucht, zijn eigenlijk ook door God geroepenen.
Openbaring schrijft in 1 v 6:
" Jezus heeft ons gemaakt tot priesters voor God".

Naar de mens gesproken was Melchizedek duidelijk ' met een etiketje te behangen':
Een Godvrezende koning midden in een heidens land. Hij diende de ware God en bracht aan Hem offers. Hij was een koning in gerechtigheid".

Maar wij, gelukkigen, die de dingen mogen kennen, waarover ik zoëven sprak....zijn wij ook niet op het eerste gezicht: gewone, ' met een etiketje te behangen mensen' , gewoon met ons sofinummer, zoals iedereen.

Melchizedek was zonder vader, zonder geslachtsregister, zonder begin van dagen, of einde des levens.
Hij had natuurlijk wel ouders, maar die waren niet van belang vcoor zijn nieuwe situatie van geestelijk mens. Wat doet afkomst er toe, wanneer je geroepen bent tot functioneren in de hemelse sfeer.
Maar de Nieuw Testamentische gelovige, zoals ik die zo even omschreef, de mens, die alles van Jezus' goede gaven wil genieten en erom bidt, steeds meer open te worden voor de hemelse inzichten....is het voor die van belang, of hij een geslachtsregister, een aardse afstamming heeft. Het is toch ook niet aanwijsbaar, wanneer zíjn roeping begonnen is, evenmin als wij vader, moeder en tijdstippen van Melchizedek kennen.

Uit alles blijkt, dat Melchizedek een geestelijk mens was ' avant la lettre'. Toen er eigenlijk nog niet van dat soort 'nieuwe mensen' sprake kon zijn, was hij al een Geestvervuld kind van God.

Wij zijn nu in een tijd, waarin veel meer is geopenbaard. Als Melchizedek al een 'geestelijk mens kon zijn met de weinige dingen, (verhoudings gewijs), die tóen geopenbaard waren, dan mogen wij dat door Gods genade in onze dagen ook zijn.

Hoe hoog de Nieuw Testamentische Christen kan stijgen door Gods goedheid, blijkt wel uit Lukas 7 v 28:
"Ik ( Jezus) zeg jullie: van allen die geboren zijn uit een vrouw is niemand groter dan Johannes, maar in het koninkrijk van God is de kleinste nog groter dan hij".

Melchizedek is duidelijk een voorloper , een type van Christus. Hij kon van Abraham.....
en dan nóem je toch wel iemand
......tienden vragen en aan die Abraham zijn zegen geven.
Maar de Nieuw Testamentische gelovige, die met een beschroomd en haast terughuiverend gemoed....
wetend dat hij deze schat in een aarden vat onvangt, ( 2 Cor 4 v 7)
..... een steeds scherper inzicht krijgt in Gods onmetelijke, onzienlijke rijk, mag zeggen, dat hij een grotere, want hemelse statuur aan het onvangen is dan zelfs de grootheid, die een geweldenaar als Johannes de Doper had.

Melchizedek vertoonde in zijn 'zijn'in deze wereld veel, zeer veel van de heerlijkheden, die Jezus later zouden maken tot de geweldenaar, die wij eerbiedig liefhebben.

Maar diezelfde Jezus vraagt van ons, die zovele milde gaven van zijn Heilige Geest, ....
de kracht, die hij voor ons heeft doen komen
....hebben ontvangen:
" ...het evenbeeld van hém te worden". (Romeinen 8 v 29)

Was Melchziedek een type van Christus, wij zijn geroepen tot Christus' evenbeelden.

Melchizedeks priesterschap was voor eeuwig. Maar wat zegt 1 Petrus 2 v 9:
"Maar ú bent:
- een uitverkoren geslacht
- een koninkrijk van priesters
- een heilige natie
- een volk dat God zich verwoven heeft
- een volk om de grote daden te verkondigen van hem die u uit de duisternis heeft geroepen naar zijn wonderbaar licht.

Melchizedek was bij alles, wat hij was, ook nog eens als persoon : een profetie. eens zou er een volk komen van louter Melchizedeks.

Daag
Ger

Sophie1
Verkenner
Verkenner
Berichten: 18
Lid geworden op: 04 sep 2007 12:05

Berichtdoor Sophie1 » 10 jul 2008 09:36

Hallo Gerritse, ik kan me er redelijk in vinden, behalve dat wij een volk van koningen en priesters zullen zijn en het betreft hier de Hogepriester dus het kan gezien je verdere uitleg maar op één Persoon van toepassing zijn. Een Hogepriester was genomen uit het volk n.l. de stam van Levi.
De Here Jezus was niet uit die stam daarom de ordening van Melchizédek en Koning van Salem wat Hij in de toekomst zal worden en wij zullen daar deel van uitmaken, maar Hij is en blijft de Hogepriester van het Nieuwe Verbond en vervolgens een niveau lager zijn wij priesters ( meervoud) en er was altijd maar 1 Hogepriester en aan deze aanstelling zal geen einde komen. De geschiedenis is inderdaad avant la lettre.
Als God Zich openbaarde in het OT was dat als Melchizédek of als "de engel des Heeren" en in het NT openbaart Hij Zich als Jezus Christus.

Overigens Gerritse zijn wij niet naar Zijn beeld geschapen want in Genesis staat : "Laat Ons mens ( Adam) maken naar Ons beeld en gelijkenis en zoals vers 3 betr. Het Licht gaat ook deze tekst over de tweede of laatste Adam n.l. Christus en wij zouden Zijn Beeld gelijkvormig worden naarmate onze geestelijke groei naar het zoonschap wat alles met erfrecht te maken heeft.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 27 gasten