Natuurlijk en geestelijk Israel en de uitleg van profetieen

[Yael]

Straks als de Messias terugkomt zal de Tempel weer herbouwt worden, er staat nog een hoop te gebeuren daar in dat kleine Landje en in de Heilige Stad.

Even tussendoor, maar waar dient die Tempel dan voor?
Dat is wat ik me afvraag als mensen me dit vertellen.

Ik weet ook wel dat in de Reformatorische gedachtegang de herbouw van de Tempel geen plaats heeft en niet verwacht wordt.
Ik vind dat, dat Bijbels gezien niet terecht is, zeker als je de laatste hoofdstukken (vanaf 40) uit Ezechiel leest.
Steekt het jouw niet als je in Jerusalem op de Olijfberg staat en je die moskeen op de Tempelberg ziet staan?
Moet je voorstellen dat je dit ziet:
http://www.templeinstitute.org/gallery_49.htm

De Bijbel spreekt over de oudtestamentische tempels als plaatsen waar God woonde en waar de dienst der verzoening werd bediend (brandoffers, slachtoffers, Yom Kippoer enz.).
Sinds het offer van Jezus zijn die offers niet meer nodig en wordt in plaats daarvan gesproken over de christen en de gemeente als tempel van God (1 Kor. 3:16, Ef. 2:21).

Toch werd er na de dood (en opstanding) van Jezus nog 40 jaar doorgeofferd... Ik weet niet exact waar het staat maar in het OT moeten er ook profetieen staan die aangeven dat de Tempeldienst weer in ere zal worden hersteld ook de offers.

Bovendien staat in Hebr. 9 dat Jezus is ingegaan in het hemelse heiligdom, wat veel meer betekenis heeft dan het aardse.

Maar betekend dat, dat het uitgesloten is dat de Tempel weer zal worden herbouwt?

En in Openbaringen staat dat in het Nieuwe Jeruzalem geen tempel meer zal zijn, omdat God haar Tempel is (Openb. 21:22).

Ja.

Mijn vraag is dus wat een nieuw stenen gebouw in het aardse Jeruzalem daarbij vergeleken dan voor meerwaarde heeft.

Ligt eraan of je in het 1000 jarig Vrederijk gelooft of niet.

[waarnemer]

Mijn deelname aan het forum is minimaal de laatste tijd, maar nu wil ik toch op Yael inhaken. Zij slaat de spijker op de kop. Het is crusiaal, hoe zien wij de wederkomst van Jezus de Messias. Als wij geen toekomst zien voor het volk van Israël, als wij veel teksten gaan vergeestelijken, als wij het idee hebben dat bij de wederkomst het einde van alle dingen is, dat dan de eindeloze eeuwigheid aanbreekt, ja dan is er geen plaats voor een derde tempel. Maar de Bijbel is toch gegeven om te geloven, ook al begrijpen we het niet. De Heere maakt door middel van de profeten Zijn plan bekend. Uit deze tempel zal straks een beek ontspringen die de Doode zee weer gezond maakt, zodat er weer vis in zal zijn. Ook de grenzen van Israël worden door de profeet bekend gemaakt (Ez. 47:13).
Als de Heere in 6 dagen deze aarde schiep, dan zie ik de noodzaak niet in om ook dit niet te geloven. Al komt het niet met onze idee overeen, jammer voor onze ideeën. Het komt altijd weer op hetzelfde neer, de kerk van de reformatie heeft geen zicht gehad op het Koninkrijk, zij heeft dat vergeestelijkt en zodoende ook Paulus niet goed verstaan als hij het heeft over de gemeente als het lichaam van Christus.
Yaël ga door, crusiaal is, geloven we in dat rijk waar de discipelen naar uitzagen in Hand. 1:6 "Heere, zult Gij in deze tijd aan Israël het Koninkrijk weer oprichten?".[/i]Dat rijk wordt in Openbaring de Duizend jaren genoemd waarin satan gebonden zal zijn. Daar wordt ook gesproken over een eerste opstanding, degenen die in deze opstanding zullen opstaan, zullen met Christus heersen deze 1000 jaren. Dan wordt in Openbaring 21 geschreven over het Nieuwe Jeruzalem. Dan in Openbaring 22, kijk daar is die beek weer, met de boom des levens en dan zijn er toch nog volkeren (heidenen) die nog genezen moeten worden. Hé, hier is de volmaaktheid nog niet van 1 Kor. 15:28 want Koning Jezus moet eerst nog alle vijanden onder zijn voeten leggen, de laatste is de dood. Alles heeft met elkaar te maken, maar als we het Duizendjarig Rijk niet zien, dan weet ik niet hoe het één met het ander te rijmen is.

[biblebook]

Iemand schreef:

Straks als de Messias terugkomt zal de Tempel weer herbouwt worden, er staat nog een hoop te gebeuren daar in dat kleine Landje en in de Heilige Stad.

Ik dacht dat de tempel in ons hart leeft en ons lichaam is, door de Heilige Geest. Immers ons Lichaam is een Tempel van de Heilige Geest, zoals Jezus aan ons voorhoudt!

Dat er een valse wederkomst zich zal voordoen van "de christus" én nogwel in het aardse Jeruzalem, daar ben ik van overtuigd. Satan zal er alles aan doen om de tempel niet ons hart te laten zijn, maar zichtbaar voor de gehele wereld. Wie de profetie van de RK kerk kent en leest, zal zien dat de Paus een zeer belangrijke rol zal spelen bij de fake wederkomst en de USA daarbij de bewijsstukken van de daarvoor burgerlijke wetten zal aandragen.(Openbaring 12-18 )
Edoch wij weten dat Christus deze zondige aarde niet nogmaals zal betreden, maar dat de verlosten Hem tegemoet zullen gaan naar de stad die zichtbaar boven de aarde zal hangen. De stad het hemels Jeruzalem, met de 12 poorten zal te zien zijn. Samen met de reeds verlosten en de engelene zullen we 1000 jaren met de Heer inzicht krijgen waarom we verlost zijn en waarom mensen verloren gaan. De Bijbel leert mij in Openbaringen dat de verlosten zullen juiichen over de ondergang van hen die Satan verkozen en zijn Rijk.

Na 1000 jaren zal het Hemels Jeruzalem met de Geestelijke Joden, wier lichaam reeds in een oogwenk is veranderd in een volmaakt lichaam, maar wél met onze persoonlijke -veranderde/ bekeerde karakters, wederom tot de aarde nederdalen.

De laatste aanval van Satan zal worden afgeslagen en de, reeds verwoeste, aarde zal ook in een oogwenk in een paradijselijke plaats veranderen, waar na het Hemels Jeruzalem definitief zal nederdalen op een volkomen vlakke vlakte, waar eens de Olijfberg was. Dat zal dan het Nieuwe en heilige Jeruzalem zijn, plaats waar het nieuwe regeringscentrum voor deze aarde zal zijn.
Het gehele heelal, het volledige Rijk van God zal dan ook geheel toegankelijk voor de verlosten worden, zodat ook de grens tussen goed en kwaad in de natuurlijke vorm zal zijn verdwenen.

Het nieuwe Jeruzalem zal dus een stad uit de hemel zijn, dat met geen enkele relatie door (de) zonde in verbinding kan staan.

Elk mens die willens en wetens Christus` en zijn profetie afwijst kan onmogelijk noch in een aards Israël noch in een Hemels Jeruzalem overleven en zal de -eeuwige- dood onder ogen moeten zien.

Zijn Lichaam staat geestelijk niet in verbinding met de zonde; nog een onheilige geest, maar met het Rijk Zijns Vader!

Dit zijn feiten, geen oordeels retorieken

[Raido]

Dit zijn feiten, geen oordeels retorieken

Als het feiten waarom; waarom verschillen de meningen daar dan zo breed over?

Toch werd er na de dood (en opstanding) van Jezus nog 40 jaar doorgeofferd...

Dat had naar mijn gevoel te maken met de nonacceptatie van het offer van Jezus Christus, het voorhangsel scheurde niet voor niets, 40 jaar later werd de Tempel verwoest.

Ik weet niet exact waar het staat maar in het OT moeten er ook profetieen staan die aangeven dat de Tempeldienst weer in ere zal worden hersteld ook de offers.

Vanuit het oogpunt van de symbolische heenwijzing naar het offer van Christus lijkt het mij onnut om nog hordes schapen en koeien te offeren omdat het Lam al gestorven is. Ik denk dat als er een offerdienst zal zijn, je link naar het de Tempel in plaats van de Moskee; daar staat onder dat de Tempel een plaats van gebed voor alle volken zal zijn..

[elbert]

Straks als de Messias terugkomt zal de Tempel weer herbouwt worden, er staat nog een hoop te gebeuren daar in dat kleine Landje en in de Heilige Stad.

Even tussendoor, maar waar dient die Tempel dan voor?
Dat is wat ik me afvraag als mensen me dit vertellen.

Ik weet ook wel dat in de Reformatorische gedachtegang de herbouw van de Tempel geen plaats heeft en niet verwacht wordt.
Ik vind dat, dat Bijbels gezien niet terecht is, zeker als je de laatste hoofdstukken (vanaf 40) uit Ezechiel leest.
Steekt het jouw niet als je in Jerusalem op de Olijfberg staat en je die moskeen op de Tempelberg ziet staan?
Moet je voorstellen dat je dit ziet:
http://www.templeinstitute.org/gallery_49.htm

Ik geloof zeker wel in een toekomst voor het volk Israel, maar daarbij denk ik niet in de eerste plaats aan een letterlijk duizendjarig vrederijk, waarna het volk bijkans uitgeroeid zal worden (het hopen op een letterlijk duizendjarig vrederijk impliceert dus ook volgens chiliasten het voor lief nemen van een nieuwe holocaust daarna ).

Maar ik concludeer uit je antwoord dat je niet kunt zeggen waar deze tempel met handen gemaakt toe zal dienen.

De toekomst die ik voor het volk Israel zie, is in eenheid met de toekomst voor de christenen uit de heidenen, want er is geen onderscheid (aldus Paulus). Het enige waar ik wel meer oog voor krijg, is dat het volk Israel zijn plaats in het beloofde land terug heeft gekregen. In die zin blijft deze belofte van kracht voor Israel, want die maakt deel uit van de belofte aan Abraham (dezelfde belofte als waar de volken in delen, Gen. 12:3).
Maar het is 1 (samengevoegde) kudde onder 1 Herder (Joh. 10:16), niet twee kudden (Israel en de kerk).
Het is 1 volk (Rom. 9:25, 2 Kor. 6:16, Tit. 2:14), 1 verbond (Matth. 26:28, 2 Kor. 3:6) en 1 olijfboom (Rom. 11:24), en ik geloof niet (zoals sommige dispensationalisten doen), dat die olijfboom tussentijds omgehouwen is (dat is volgens de aard van het nieuwe verbond namelijk volstrekt onmogelijk, Jer. 31).

[Yael]

Ik geloof zeker wel in een toekomst voor het volk Israel, maar daarbij denk ik niet in de eerste plaats aan een letterlijk duizendjarig vrederijk, waarna het volk bijkans uitgeroeid zal worden (het hopen op een letterlijk duizendjarig vrederijk impliceert dus ook volgens chiliasten het voor lief nemen van een nieuwe holocaust daarna ).

Ik weet niet precies wat de chilliasten zien in het duizendjarig rijk en de daarop volgende Armageddon, daar heb ik niet eens aan gedacht.
Ik doelde meer naar het Vrederijk van de Messias zoals ook beschreven staat in Jesaja 11 bv.

Maar ik concludeer uit je antwoord dat je niet kunt zeggen waar deze tempel met handen gemaakt toe zal dienen.

Het is een onderwerp wat ik nog niet diepgaand bestudeerd heb.
Maar als je het Verbond van God met Levi bekijkt, zie bv. Jeremia 33.

De toekomst die ik voor het volk Israel zie, is in eenheid met de toekomst voor de christenen uit de heidenen, want er is geen onderscheid (aldus Paulus).

Ja en hoe je die eenheid dan weer moet uitleggen...

Het enige waar ik wel meer oog voor krijg, is dat het volk Israel zijn plaats in het beloofde land terug heeft gekregen. In die zin blijft deze belofte van kracht voor Israel, want die maakt deel uit van de belofte aan Abraham (dezelfde belofte als waar de volken in delen, Gen. 12:3).

Dat is heel mooi dat je dat ziet. Maar het is toch logisch dat de beloften van het verbond van kracht blijven?
In welke belofte delen de volken dan? Ik bedoel wij hebben met de landbelofte en de besnijdenis als niet Joden niks te maken.

Maar het is 1 (samengevoegde) kudde onder 1 Herder (Joh. 10:16), niet twee kudden (Israel en de kerk).

Hoe bedoel je dat precies? Dat Israel zijn unieke karakter verloren heeft?
Ik geloof inderdaad dat de gelovigen 1 kudde zijn onder 1 Herder.

Het is 1 volk (Rom. 9:25, 2 Kor. 6:16, Tit. 2:14),

Toch begrijp ik maar weinig van de interpretatie van Paulus van Hosea 2:22 en Hosea 1:9-12. In Romeinen 9. Hosea bedoeld met Lo Ammi (niet Mijn volk) het Joodse volk? Terwijl Paulus dat lijkt te interpreteren als ik hem goed begrijp als de heidenen?
Niet alle vertalingen vertalen 2 Kor 6:16 met ''een volk''.
Al geloof ik natuurlijk dat het uiteindelijk 1 volk zal zijn. Alle gelovigen, zonder onderscheid.

1 verbond (Matth. 26:28, 2 Kor. 3:6)

Eh hoe bedoel je 1 verbond??? Er staan meer verbonden in de Bijbel.

en 1 olijfboom (Rom. 11:24),

Inderdaad.

en ik geloof niet (zoals sommige dispensationalisten doen),

Zijn dat mensen die in de bedelingen leer geloven of is dat weer wat anders?

dat die olijfboom tussentijds omgehouwen is (dat is volgens de aard van het nieuwe verbond namelijk volstrekt onmogelijk, Jer. 31).

En die olijfboom moet dan zeker Israel voorstellen. Inderdaad op grond van zowel Jeremia 31 als 33 onmogelijk.

[Yael]

Iemand schreef:

Straks als de Messias terugkomt zal de Tempel weer herbouwt worden, er staat nog een hoop te gebeuren daar in dat kleine Landje en in de Heilige Stad.

Ik dacht dat de tempel in ons hart leeft en ons lichaam is, door de Heilige Geest. Immers ons Lichaam is een Tempel van de Heilige Geest, zoals Jezus aan ons voorhoudt!

Sluit dat elkaar uit dan?

[Yael]

Dit zijn feiten, geen oordeels retorieken

Als het feiten waarom; waarom verschillen de meningen daar dan zo breed over?

Inderdaad.

Dat had naar mijn gevoel te maken met de nonacceptatie van het offer van Jezus Christus, het voorhangsel scheurde niet voor niets, 40 jaar later werd de Tempel verwoest.

Je ziet dus een samenhang met het afwijzen van Jezus en de verwoesting van de Tempel?
Ik weet niet of het voorhangsel scheurde met de bedoeling de Tempeldienst te stoppen.

Vanuit het oogpunt van de symbolische heenwijzing naar het offer van Christus lijkt het mij onnut om nog hordes schapen en koeien te offeren omdat het Lam al gestorven is.

Wat mij betreft hoeft het ook niet zo nodig, inderdaad omdat Jezus offer genoeg is, maar je zou het dan kunnen zien als een terug wijzing naar Hem. Net zoals het in het OT naar Hem vooruit wees.

Ik denk dat als er een offerdienst zal zijn, je link naar het de Tempel in plaats van de Moskee; daar staat onder dat de Tempel een plaats van gebed voor alle volken zal zijn..

Ja dat zegt de Bijbel. Die foto doet wel vreemd aan, tis net echt.

[biblebook]

Ja Yeal,

Als Christus de Joden duidelijk maakt dat de aardse Tempel heeft afgedaan, terwijl zij maar niet willen begrijpen dat Christus op het hart wijst, dan sluit het natuurlijk uit dat "de tempel herbouwd zal worden". Christus maakt het ons toch duidelijk? Of niet soms!

De Heiland zegt het henh midden in hun gezicht terwijl ze (weer) op aardse en zelfgerechtvaardigde middelen wijzen.

Als de Tempel in ons hart zit, dan is een kerk zonder muren overbodig.
Als de verlosten (het Overblijfsel) de Here tegemoet gaat, dan zullen alle kerken wel achterblijven op aarde, want zij zijn tot plaatsen van duivelen geworden. De 4 paarden van Openbaring 6 leren ons dat het Evangelie dood is. Afgestorven in de symboliek van het vale paard.

Als de wereld de Geestelijke Joden zal gaan vervolgen, dan zal duidelijk zijn wie bij deze wereld wil blijven behoren of wie Geestelijk het Hemels Koninkrijk wil binnentreden. Inzicht en betrokkenheid bij van het onderscheid is de basis van onze keuze. Her oordeel is dus inherent daaraan. Wie niet geoordeeld kan worden op grond van Gods wet, wordt nietv geoordeeld maar loopt heel veel kans dus tot een andere wet ( niet van God) gerekend te moeten worden.

Lees of bekijk de situatie waarin Datan (1), de adviseur van Farao verkeerde, toen hij mee moest met het volk, ondanks het feit dat hij aangaf niet mee te willen gaan, want -zo zei hij- ik heb niets met de God van de Hebreeërs en Livieten. Toch bleek het bloed aan de posten van zijn huis, voldoende om hem te rekenen tot een verlost volk datv mee moets, ondanks zijn Egyptische uiterlijk en de kleding die aangaf dat hij een ambtenaar was aan het hof van Farao. (1= film Mozes)

Andersom geldt dan natuurlijk dezelfde wetmatigheid (naar de gewoonte). Wie Geestelijk tot Gods Koninkrijk behoort, kan dus niet -meer- tot het grote Babylon behoren.

[Yael]

Ja Yeal,

Als Christus de Joden duidelijk maakt dat de aardse Tempel heeft afgedaan, terwijl zij maar niet willen begrijpen dat Christus op het hart wijst, dan sluit het natuurlijk uit dat "de tempel herbouwd zal worden". Christus maakt het ons toch duidelijk? Of niet soms!

eh de Tempel was toen nog niet eens verwoest.
Hoe lees jij Ezechiel vanaf hoofdstuk 40 dan?

De 4 paarden van Openbaring 6 leren ons dat het Evangelie dood is. Afgestorven in de symboliek van het vale paard.

Sorry? Het Evangelie dood?? Kun je dat nader verklaren.

[biblebook]

Hallo Yeal,

Als Christus de Joden duidelijk maakt dat de aardse Tempel heeft afgedaan, terwijl zij maar niet willen begrijpen dat Christus op het hart wijst, dan sluit het natuurlijk uit dat "de tempel herbouwd zal worden". Christus maakt het ons toch duidelijk? Of niet soms!

Hier wijs ik op het feit dat toen Jezus uitlegde dat "de tempel" verwoest zou worden, inderdaad de tempel nog niet verwoest was. Natuurlijk niet, maar aangaande herbouwing, bedoelde Jezus natuurlijk Zichzelf!
Want binnen 3 dagen zou Hij weer uit het graf opstaan.
Hier verwijst Christus op het Geestelijke aspect van het Geloof en het Lichaam als een Tempel van die Geest.

Feitelijk doet de Heiland exact dat uitleggen wat Hij aan Nicodemus in Joh 3 ook doet. Maar de Joden, zo verrukt van het aardse en de stenen Tempel, hun werkgerechtigheid, dat zij Jezus profetie helemaal niet willen of wellicht kunnen begrijpen. Er staat in mijn vorige posting toch helemaal niet over welk moment aangaande een temple ik het heb.

Wel, ik heb het natuurlijk over de tempel die de Joden herbouwden na de terugkeer uit hun ballingschap.

vervolgens dus....

Toen de Joden, later, toestonden dat Christus gekruisigd werd, betekende dat de verwoesting van Jeruzalem. Indirect betekende voor de Joden dat hun ondergang, als Staat en als theocratisch volk, toen en dus tot op heden. Einde van het OT, begin van het NT, waarin Jezus leert dat alleen het Geestelijk, de Tempel waar de Heilige Geest kan inwonen.
Wij zelf, Hij als voorbeeld! Een herhaling en een waarschuwing.

Zo zal dus ook op de " jongste dag" blijken wie Hem, in het Geestelijk aspect, zullen hebben verworpen. De zondaar zal worden verworpen omdat zij of hij Zijn liefde hebben verworpen en Geestelijk hebben verwaarloosd in hun eigen "Tempel" en daarmee de genade (-tijd) hebben veracht die hen voor niets hebben ontvangen.
Door al die voorbeelden en waarschuwingen, die wij toch dienen te herkennen en te "zien" hebben de Joden Gods Zoon verworpen , tot op de dag van vandaag.

Zo ook velen die zich christen noemen. het is ook exact zoals Rome ons voorhoudt. Of je volgt Christus na, of je volgt de RK kerk na in geest en daad.

De ontheiliging maar ook de aanbidding van de Tempel, de ongehoorzaamheid aan de Zoon inzake zijn profetische uitleg en inzichtverschaffende Dienstwerk en dus de minachting die notabene de bouwlieden toonden vinden hun fundament en tegenbeeld van Christus in de ervaring van elke zondaar.
Wie zich Geestelijk niet bekeert en leert inzien dat Christus wijst op het Geestelijke hart als een kerk (Tempel) zonder muren Ef. 2:14 en de oude mens dient af te leggen en de nieuwe aan te trekken (Ef. 4:20-24 en Romeinen 12:1,2) zal het oordeel, dat hun wacht -en zoals de Joden wachtte in de tijd van het einde van het OT, ook zo ondergaan.

Daarom zal niet iedereen die Here Here zegt gered kunnen worden. Maar een Overblijfsel uit elke ervaring cq tijdsspanne het uiteindelijke Geestelijke Israël gaan vormen, dat het Koninkrijk zal beerven... uit alle taal, stam, natie en volk.

[elbert]

Maar ik concludeer uit je antwoord dat je niet kunt zeggen waar deze tempel met handen gemaakt toe zal dienen.

Het is een onderwerp wat ik nog niet diepgaand bestudeerd heb.
Maar als je het Verbond van God met Levi bekijkt, zie bv. Jeremia 33.

De kanttekenaren wijzen mijns inziens bij de verzen 17 en 18 terecht naar Christus en verwijzen daarbij naar Hebreeen 7 (ook logisch, want met de Spruit wordt Hij bedoeld). Op het gevaar af om nu van vervangingstheologie beschuldigd te worden durf ik wel stellen dat een christen ook deel heeft aan het priesterlijk geslacht.

De toekomst die ik voor het volk Israel zie, is in eenheid met de toekomst voor de christenen uit de heidenen, want er is geen onderscheid (aldus Paulus).

Ja en hoe je die eenheid dan weer moet uitleggen...

De eenheid in Christus door het geloof en ik geloof ook in een eschatologische eenheid (1 bestemming, nl. Hem).

Het enige waar ik wel meer oog voor krijg, is dat het volk Israel zijn plaats in het beloofde land terug heeft gekregen. In die zin blijft deze belofte van kracht voor Israel, want die maakt deel uit van de belofte aan Abraham (dezelfde belofte als waar de volken in delen, Gen. 12:3).

Dat is heel mooi dat je dat ziet. Maar het is toch logisch dat de beloften van het verbond van kracht blijven?
In welke belofte delen de volken dan? Ik bedoel wij hebben met de landbelofte en de besnijdenis als niet Joden niks te maken.

Het is de vraag of het Sinaitisch verbond met zijn wetten en inzettingen (tempeldienst, reinigingsoffers, spijsoffers) nog wel onverkort van toepassing is. Mijns inziens niet meer, behalve dan het zedelijke gedeelte (10 geboden). Daarmee vervalt ook de noodzaak van een derde tempel met zijn brandoffers en slachtoffers, want het beslissende offer is immers al gebracht op Golgotha? Op basis van het Abrahamitisch verbond kun je overigens nog wel de landbelofte en de besnijdenis van toepassing achten op het joodse volk, al drukt Paulus zich over dat laatste soms ook tamelijk sterk uit (Fil. 3:2-3, Galatenbrief).
Op basis van hetzelfde Abrahamitische verbond delen de heidenen in het heil in Christus.

Maar het is 1 (samengevoegde) kudde onder 1 Herder (Joh. 10:16), niet twee kudden (Israel en de kerk).

Hoe bedoel je dat precies? Dat Israel zijn unieke karakter verloren heeft?
Ik geloof inderdaad dat de gelovigen 1 kudde zijn onder 1 Herder.

Ik geloof niet dat Israel zijn unieke karakter verloren heeft, maar ik geloof dat alle gelovigen delen in dat unieke karakter. Tevens geldt wel dat God een afgesneden zaak met het natuurlijke volk Israel gedaan heeft (Rom. 9), maar dat Zijn verbond (het nieuwe wel te verstaan) met dit volk in stand blijft.

Het is 1 volk (Rom. 9:25, 2 Kor. 6:16, Tit. 2:14),

Toch begrijp ik maar weinig van de interpretatie van Paulus van Hosea 2:22 en Hosea 1:9-12. In Romeinen 9. Hosea bedoeld met Lo Ammi (niet Mijn volk) het Joodse volk? Terwijl Paulus dat lijkt te interpreteren als ik hem goed begrijp als de heidenen?

Paulus citeert enkel het Ammi gedeelte van de Hosea profetie richting de heidenen, en over het joodse volk stelt hij dat een gedeeltelijke verharding daarover gekomen is (dus niet een totale verwerping, wel een gedeeltelijke). Dit is tot op de dag van vandaag het geval.

1 verbond (Matth. 26:28, 2 Kor. 3:6)

Eh hoe bedoel je 1 verbond??? Er staan meer verbonden in de Bijbel.

Het Nieuwe Testament in Zijn bloed (zie de teksten). Daar draait het uiteindelijk om. De andere verbonden lopen hier op uit.

en ik geloof niet (zoals sommige dispensationalisten doen),

Zijn dat mensen die in de bedelingen leer geloven of is dat weer wat anders?

De ultra-bedelingenleer. Dat zijn mensen die zeggen dat na Hand. 28:26-28 het volk Israel Lo-Ammi geworden is (de olijfboom is volgens hen dan omgehakt) en dat in de tussentijd tot de wederoprichting van Israel in het duizendjarig rijk er een "bedeling van de verborgenheid" zou zijn, waarin de scheidsmuur tussen jood en heiden tijdelijk opgeheven zou zijn. Mijns inziens is het sowieso al een rare sprong om op basis van een aanhaling uit Jesaja een conclusie uit Hosea te trekken, maar het wordt nog gekker als ze stellen dat een christen niet gered wordt op basis van het nieuwe verbond (dat volgens hen dan exclusief met het joodse volk is gesloten, met uitsluiting van niet-joden), maar weer wel op basis van het bloed van Christus. Het is me een raadsel hoe ze dit vierkant rond willen krijgen (Matth. 26:28 ).

[Yael]

De kanttekenaren wijzen mijns inziens bij de verzen 17 en 18 terecht naar Christus en verwijzen daarbij naar Hebreeen 7 (ook logisch, want met de Spruit wordt Hij bedoeld). Op het gevaar af om nu van vervangingstheologie beschuldigd te worden durf ik wel stellen dat een christen ook deel heeft aan het priesterlijk geslacht.

Ja ik denk ook dat met de Spruit de Messias bedoeld wordt.
Maar hoe kan de Messias dan Priester zijn als Hij niet van de stam van Levi is? Jezus is immers wat wij geloven een afstammeling van Juda.

Kijk dat is jouw interpretatie dat een christen ook tot het priestelijke geslacht kan behoren, maar ik veronderstel dat je dat in geestelijke zin bedoeld niet in letterlijke zin.

Als je Jeremia 33 leest, dan zie je dat God beloofd dat er niemand meer zal worden afgesneden van het huis van David zoals wel gebeurd is met Jojakim en Jechonia. En dat er altijd genoeg afstammelingen zullen zijn zowel van David (Davidsverbond 2 Sam 7) en het Levitisch verbond. (Ik baal er nog steeds van dat ik niet weet waar dit precies in de Bijbel staat. ).

De eenheid in Christus door het geloof en ik geloof ook in een eschatologische eenheid (1 bestemming, nl. Hem).

Dat denk ik ook.

Daarmee vervalt ook de noodzaak van een derde tempel met zijn brandoffers en slachtoffers, want het beslissende offer is immers al gebracht op Golgotha?

Ja het offer is al gebracht op Golgotha.
Maar hoe leg je Bijbelpassages zoals Ezechiel vanaf hfst. 40 dan uit?

Op basis van het Abrahamitisch verbond kun je overigens nog wel de landbelofte en de besnijdenis van toepassing achten op het joodse volk, al drukt Paulus zich over dat laatste soms ook tamelijk sterk uit (Fil. 3:2-3, Galatenbrief).
Op basis van hetzelfde Abrahamitische verbond delen de heidenen in het heil in Christus.

Ik denk dat Paulus zich niet negatief uitlaat over de besnijdenis als verbondsteken, maar meer als het als Judaiseren werd gebruikt dat de heidenen werden gedwongen zich ook te besnijden. De besnijdenis was niet voor hun bedoeld immers. Kijk bv. ook naar de moslims die hebben dat onrechtmatig ''gepikt'' van de Joden.

Ik geloof niet dat Israel zijn unieke karakter verloren heeft, maar ik geloof dat alle gelovigen delen in dat unieke karakter. Tevens geldt wel dat God een afgesneden zaak met het natuurlijke volk Israel gedaan heeft (Rom. 9), maar dat Zijn verbond (het nieuwe wel te verstaan) met dit volk in stand blijft.

Hoezo afgesneden zaak? Hoe bedoel je dat? Dat lijkt mij in tegenspraak met het OT.

Het Nieuwe Testament in Zijn bloed (zie de teksten). Daar draait het uiteindelijk om. De andere verbonden lopen hier op uit.

Alle verbonden wijzen wel heen uiteindelijk naar het Nieuwe Verbond, maar toch heeft elk Verbond zijn eigen unieke karakter.

De ultra-bedelingenleer. Dat zijn mensen die zeggen dat na Hand. 28:26-28 het volk Israel Lo-Ammi geworden is (de olijfboom is volgens hen dan omgehakt) en dat in de tussentijd tot de wederoprichting van Israel in het duizendjarig rijk er een "bedeling van de verborgenheid" zou zijn, waarin de scheidsmuur tussen jood en heiden tijdelijk opgeheven zou zijn. Mijns inziens is het sowieso al een rare sprong om op basis van een aanhaling uit Jesaja een conclusie uit Hosea te trekken, maar het wordt nog gekker als ze stellen dat een christen niet gered wordt op basis van het nieuwe verbond (dat volgens hen dan exclusief met het joodse volk is gesloten, met uitsluiting van niet-joden), maar weer wel op basis van het bloed van Christus. Het is me een raadsel hoe ze dit vierkant rond willen krijgen (Matth. 26:28 ).

aah oke nee daar kan ik me ook niet in vinden.

[elbert]

Ja ik denk ook dat met de Spruit de Messias bedoeld wordt.
Maar hoe kan de Messias dan Priester zijn als Hij niet van de stam van Levi is? Jezus is immers wat wij geloven een afstammeling van Juda.

Jezus is Hogepriester naar de ordening van Melchizedek (Ps. 110:4, Hebr. 5:6), aan wie Levi de tienden betaalde toen hij nog in de schoot van Abraham was (Hebr. 7:9-11). Het levietische priesterschap komt dus voort uit het eeuwige hogepriesterschap van Christus en niet andersom. Christus is de meerdere Priester. Het levietische priesterschap is vernietigd (Hebr. 7:18, je kunt ook vertalen met afgeschaft: athetesis in het Grieks), omdat Christus een onvergankelijk Priesterschap bekleedt (vers 24).

Dat geeft ook aan waarom het levietische priesterschap is ingesteld: het was een afbeelding van de tegenwoordige tijd, totdat de tijd van de verbetering (Christus) gekomen is (Hebr. 9:10-12). Daarom staan we op goede bijbelse grond, als we stellen dat dit levietische priesterschap niet meer nodig is, evenals een aardse tempeldienst, omdat we een Hogepriester in de hemelse tabernakel hebben die met Zijn eigen bloed een eeuwige verzoening heeft teweeggebracht.

Kijk dat is jouw interpretatie dat een christen ook tot het priestelijke geslacht kan behoren, maar ik veronderstel dat je dat in geestelijke zin bedoeld niet in letterlijke zin.

Het gaat uiteraard niet om de afstamming in natuurlijke zin, maar om het discipelschap in de navolging.

Als je Jeremia 33 leest, dan zie je dat God beloofd dat er niemand meer zal worden afgesneden van het huis van David zoals wel gebeurd is met Jojakim en Jechonia. En dat er altijd genoeg afstammelingen zullen zijn zowel van David (Davidsverbond 2 Sam 7) en het Levitisch verbond. (Ik baal er nog steeds van dat ik niet weet waar dit precies in de Bijbel staat. ).

Het Levitisch verbond wordt zo benoemd in Neh. 13:29. Echter, het bestond natuurlijk al eerder en is ingesteld door Mozes.
Het niet meer afgesneden worden van het huis van David kan alleen uitgelegd worden langs de lijnen van het nieuwe verbond: aangezien God de wetten in de harten van de gelovigen heeft geschreven, zal er geen afval zijn. Wie zo tot dit verbond behoort, zal niet meer afvallen.

Maar hoe leg je Bijbelpassages zoals Ezechiel vanaf hfst. 40 dan uit?

Daar zou ik me eens in moeten verdiepen. De kanttekenaren bij de SV leggen het in elk geval zo uit dat de man uit Ez. 40:3 als Christus wordt herkend (dus een geestelijke uitleg, alhoewel ik vermoed dat er ook een eschatologische laag in zit).

Ik denk dat Paulus zich niet negatief uitlaat over de besnijdenis als verbondsteken, maar meer als het als Judaiseren werd gebruikt dat de heidenen werden gedwongen zich ook te besnijden. De besnijdenis was niet voor hun bedoeld immers. Kijk bv. ook naar de moslims die hebben dat onrechtmatig ''gepikt'' van de Joden.

Mja, maar als de heidenen zonder besnijdenis behouden worden, en dat eigenlijk ook voor de joden geldt, dan is besnijdenis optioneel en niet iets verplichts. En als je je wel laat besnijden, ben je verplicht om de hele wet na te volgen.

Ik geloof niet dat Israel zijn unieke karakter verloren heeft, maar ik geloof dat alle gelovigen delen in dat unieke karakter. Tevens geldt wel dat God een afgesneden zaak met het natuurlijke volk Israel gedaan heeft (Rom. 9), maar dat Zijn verbond (het nieuwe wel te verstaan) met dit volk in stand blijft.

Hoezo afgesneden zaak? Hoe bedoel je dat? Dat lijkt mij in tegenspraak met het OT.

Paulus noemt dit zo in Rom. 9.: het afbreken van natuurlijke takken, wat duidt op individuele verwerping van het natuurlijke Israel. Het verbond met het volk blijft staan, maar een deel van het volk valt onder de verbondsvloek. Dat is overigens geen nieuwtestamentische nieuwigheid, dat was in het OT ook al zo (in het merendeel had God geen behagen in de woestijn 1 Kor. 10:5 en denk ook aan de ballingschap).

<ik heb deze discussie maar als nieuw topic afgesplitst van de discussie Sabbat en zondag>

[Divrei Shmuel]

Aan wie is de 1e Petrus brief gericht?: "Petros, een gezant van Jesjoea HaMasjiach (de Chriestos/Gezalfde), aan de bijwoners, DIASPORAS - verstrooid in Pontoe, Galatias, Kappadokias, Asias en Bithoenias," (1 Petr.1:1) - dit zijn Joodse leerlingen in Jesjoea.
Want wie was de belofte van een Koninkrijk van priesters?: "Nu dan, indien u gehoorzaam naar Mijn Stem hoort en mijn verbond houden, zo zult u Mij een eigendom uit alle volken zijn;want geheel de aarde is van Mij; en u zult Mij tot MAMLECHETH KOHANNIEM - een koninkrijk van priesters en een GOJ KADDOSJ - heilig volk zijn" (Ex.19:5,6) - de Jiesraelieten dus. Dit wordt nog eens bevestigd in de Jesaja: "Maar u zult KOHANNEE - priesters van HASJEM worden genoemd" (Jes.61:6) en zou dus tot stand komen onder de Masjiach (Jes.61:1,2).
Ook de HEBREEEN-brief is aan de Hebreeen gericht.
Ik sluit niet uit dat de volken ook delen in de belofte, maar haal dan geen brieven aan die aan de Joodse leerlingen gericht waren.

Masjiach mag den wel naar de orde van Melchi Tseddek zijn, dat maakt hem als Mosjeh (Mozes) Koning en Kohen, maar dan groter dan Mosjeh. Dit maakt hem echter nog geen Levi. Je wordt als Levi geboren. En inderdaad zien we in Ezechiel dat de priesters en levieten die gehoorzaam zijn geweest inderdaad een speciale andere plaats in de Tempel zullen krijgen.

Overigens gaat het niet om een herbouw van de Tempel, het zal volgens Ezechiel een volstrekt nieuwe Tempel betreffen, met andere formaten. Deze hebben we nog niet in de geschiedenis gehad.

Over de plaats van Jerusalem in het toekomstige wereld toneel:

Te dien dage zal Ik de leidslieden van J'hoeda stellen als een vurige haard onder het hout, en als een vurige fakkel onder de schoven; en zij zullen ter rechter zijde en ter linkerzijde alle volken rondom verteren; en J'roesjalajjiem zal nog blijven in haar plaats te J'roesjalajjiem.

Kortom, hier wordt nog maar eens in de Schrift onderstreept dat er nog wel degelijk sparake zal zijn van het aardse Jerusalem!! op dezelfde plek!!! Het hemelse Jerusalem is al in de hemel, net als de hemelse Huis van G-d er altijd is geweest. Het is aan G-d om op te dragen het van tijd tot tijd tastbaar te laten visualiseren en er kracht aan te verlenen. Daar moeten wij niet bekrompen over doen.

Sam