geloof! (maar het is een gave?)

[naomi]

Ik vraag me werkelijk af of een ABSOLUTE DOODSTAAT altijd vooraf moet gaan aan bekering.

Even uit eigen ervaring gesproken: ik ben ong. 2 jaar geleden werkelijk tot geloof gekomen, niet vanuit een positie van absolute doodstaat, maar vanuit een God willen kennen, maar niet kunnen vanuit mezelf.
Ik merk dat die absolute doodstaat juist na die bekering steeds meer waar wordt. Hoe meer ik God leer kennen, hoe meer ik besef dat ik werkelijk niets kan vanuit mezelf en ik God in alles nodig heb.

Verder lees ik in het nt ook zeer regelmatig dat mensen tot geloof komen, zonder dat er een absolute doodstaat besef aan vooraf gaat.

Dat zou dus betekenen dat het geen voorwaarde is voor bekering/wedergeboorte, maar een logisch gevolg als je verder groeit in je relatie met God.

Maar misschien zit ik helemaal verkeerd?

[jas]

Ik vraag me werkelijk af of een ABSOLUTE DOODSTAAT altijd vooraf moet gaan aan bekering.

O dus jij denkt dat mensen dus niet totaal verloren liggen?

Even uit eigen ervaring gesproken: ik ben ong. 2 jaar geleden werkelijk tot geloof gekomen, niet vanuit een positie van absolute doodstaat, maar vanuit een God willen kennen, maar niet kunnen vanuit mezelf.
Ik merk dat die absolute doodstaat juist na die bekering steeds meer waar wordt. Hoe meer ik God leer kennen, hoe meer ik besef dat ik werkelijk niets kan vanuit mezelf en ik God in alles nodig heb.

Volgens mij verwar je de doodstaat zelf en het gevoel van de doodstaat. Dat je de doodstaat niet gewaar wordt betekent niet dat je het ook niet bent.

Verder lees ik in het nt ook zeer regelmatig dat mensen tot geloof komen, zonder dat er een absolute doodstaat besef aan vooraf gaat.

Ik dacht dat Jezus kwam om verlorenen te redden?

Dat zou dus betekenen dat het geen voorwaarde is voor bekering/wedergeboorte, maar een logisch gevolg als je verder groeit in je relatie met God.

Het is ook geen voorwaarde. Het is gewoon een feit.

Maar misschien zit ik helemaal verkeerd?

Ja dat klopt.

[Mapleleaf]

Als je een beetje bekend bent met de geschiedenis van opwekkingen dan zie je dat juist in een tijd van geestelijk rijkdom de doodstaat van de mens en zijn schuldige onmacht tot iets goeds benadrukt werden.
Niet dat alleen dit punt benadrukt werd. Het was wel in evenwicht.

[hijwel]

Het zal je misschien verbazen maar ik ben het niet met je eens.
Maar wat is het verschil in jouw visie tussen stap 1 en 3? Zoals je het nu schrijft lijkt het hetzelfde.
Verder mis ik het gegeven dat de mens in een totale geestelijke doodstaat verkeert.

het verbaast me zeer Maar graag een bijbelse onderbouwing.
verschil tussen stap 1 en stap 3 is.. de opdracht en de uitvoering

waar zou jou het gegeven "dat de mens in een geestelijk doodstaat" neer plakken in het stappen plan.. Of kom zelf met een stappen plan.

[hijwel]

Als je een beetje bekend bent met de geschiedenis van opwekkingen dan zie je dat juist in een tijd van geestelijk rijkdom de doodstaat van de mens en zijn schuldige onmacht tot iets goeds benadrukt werden.
Niet dat alleen dit punt benadrukt werd. Het was wel in evenwicht.

ben ik niet bekend mee, maar waar of wat zou "de geestelijk doodstaat" benadrukt moeten worden

[Mapleleaf]

Als je een beetje bekend bent met de geschiedenis van opwekkingen dan zie je dat juist in een tijd van geestelijk rijkdom de doodstaat van de mens en zijn schuldige onmacht tot iets goeds benadrukt werden.
Niet dat alleen dit punt benadrukt werd. Het was wel in evenwicht.

ben ik niet bekend mee, maar waar of wat zou "de geestelijk doodstaat" benadrukt moeten worden

Ik begrijp je zin niet helemaal
Ik ben nu het boek van Ds. Vlastuin, "Opwekking" aan het lezen. Ik kan het je echt aanraden.

[hijwel]

Als je een beetje bekend bent met de geschiedenis van opwekkingen dan zie je dat juist in een tijd van geestelijk rijkdom de doodstaat van de mens en zijn schuldige onmacht tot iets goeds benadrukt werden.
Niet dat alleen dit punt benadrukt werd. Het was wel in evenwicht.

ben ik niet bekend mee, maar waar of wat zou "de geestelijk doodstaat" benadrukt moeten worden

Ik begrijp je zin niet helemaal
Ik ben nu het boek van Ds. Vlastuin, "Opwekking" aan het lezen. Ik kan het je echt aanraden.

ow foutje, nerderlands is niet mijn goeiste vak.

wat ik bedoel is: moet de "geestelijke doodstaat" vooraf gaan aan de oproep tot bekering.

btw: ik ga volgend jaar "godsdienst pastoraal werk" volgen dus het onderwerp opwekking komt nog wel aan de orde.

[Mapleleaf]

Als je een beetje bekend bent met de geschiedenis van opwekkingen dan zie je dat juist in een tijd van geestelijk rijkdom de doodstaat van de mens en zijn schuldige onmacht tot iets goeds benadrukt werden.
Niet dat alleen dit punt benadrukt werd. Het was wel in evenwicht.

ben ik niet bekend mee, maar waar of wat zou "de geestelijk doodstaat" benadrukt moeten worden

Ik begrijp je zin niet helemaal
Ik ben nu het boek van Ds. Vlastuin, "Opwekking" aan het lezen. Ik kan het je echt aanraden.

ow foutje, nerderlands is niet mijn goeiste vak.

wat ik bedoel is: moet de "geestelijke doodstaat" vooraf gaan aan de oproep tot bekering.

btw: ik ga volgend jaar "godsdienst pastoraal werk" volgen dus het onderwerp opwekking komt nog wel aan de orde.

Nee die moet samen opgaan met de oproep tot bekering en geloof.

[hijwel]

Nee die moet samen opgaan met de oproep tot bekering en geloof.

owke, er moet aangegeven worden waarom we ons moeten bekeren en waarom we moeten geloven?

[Mapleleaf]

Nee die moet samen opgaan met de oproep tot bekering en geloof.

owke, er moet aangegeven worden waarom we ons moeten bekeren en waarom we moeten geloven?

Er moet verkondigd worden wie God is, wie de mens is en wie Christus is.

[hijwel]

Nee die moet samen opgaan met de oproep tot bekering en geloof.

owke, er moet aangegeven worden waarom we ons moeten bekeren en waarom we moeten geloven?

Er moet verkondigd worden wie God is, wie de mens is en wie Christus is.

ja ben ik het helemaal mee eens! (en mischien mis dat in mijn post)
De manier waarop je duidelijk maakt dat iemand Jezus nodig heeft kan volgens mij wel heel verschillend zijn.

[Mapleleaf]

Nee die moet samen opgaan met de oproep tot bekering en geloof.

owke, er moet aangegeven worden waarom we ons moeten bekeren en waarom we moeten geloven?

Er moet verkondigd worden wie God is, wie de mens is en wie Christus is.

ja ben ik het helemaal mee eens! (en mischien mis dat in mijn post)
De manier waarop je duidelijk maakt dat iemand Jezus nodig heeft kan volgens mij wel heel verschillend zijn.

De wijze waarop kan verschillen (bestraffend, vermandend, lieflijk, helder, enz). De oorzaak, de bron waarom een mens een borg nodig heeft is altijd dezelfde

[hijwel]

De wijze waarop kan verschillen (bestraffend, vermandend, lieflijk, helder, enz). De oorzaak, de bron waarom een mens een borg nodig heeft is altijd dezelfde

ook dat kan je dus op verschillende manieren brengen.

- om onze schuld op zich te nemen
- om onze zonde te vergeven
- om de relatie met de Vader te herstellen
- om ons een nieuw leven te geven
- om in ons leven te komen
- om genoeg te doen aan Gods rechtvaardigheid

dit kan je dus op verschillende manieren brengen. Maar ik ben het volkomen mee eens dat er moet gezegd worden waarom Jezus nou naar deze aarde is gekomen. Anders snappen mensen er niks van.. Er zijn veel mensen die wel wat met de God van de bijbel kunnen. Maar zodra het over Jezus gaat dan gaan hun haren omhoog staan. Het verband wordt niet gelegt tussen Jezus en God.

[Mapleleaf]

De wijze waarop kan verschillen (bestraffend, vermandend, lieflijk, helder, enz). De oorzaak, de bron waarom een mens een borg nodig heeft is altijd dezelfde

ook dat kan je dus op verschillende manieren brengen.

- om onze schuld op zich te nemen
- om onze zonde te vergeven
- om de relatie met de Vader te herstellen
- om ons een nieuw leven te geven
- om in ons leven te komen
- om genoeg te doen aan Gods rechtvaardigheid

dit kan je dus op verschillende manieren brengen. Maar ik ben het volkomen mee eens dat er moet gezegd worden waarom Jezus nou naar deze aarde is gekomen. Anders snappen mensen er niks van.. Er zijn veel mensen die wel wat met de God van de bijbel kunnen. Maar zodra het over Jezus gaat dan gaan hun haren omhoog staan. Het verband wordt niet gelegt tussen Jezus en God.

De punten die jij aanhaald schaar ik onder het beeld dat wij door onze zonden kwijt zijn. Kennis, gerechtigheid en heiligheid. Deze 3 zaken moeten ook in de verkondiging van het woord naar voren komen. (Het verstand wordt verlicht, de hartstochten geregeld, de wil vernieuwd en de wandel geheiligd.).

[hijwel]

De punten die jij aanhaald schaar ik onder het beeld dat wij door onze zonden kwijt zijn. Kennis, gerechtigheid en heiligheid. Deze 3 zaken moeten ook in de verkondiging van het woord naar voren komen. (Het verstand wordt verlicht, de hartstochten geregeld, de wil vernieuwd en de wandel geheiligd.).

oke, laten we het gewoon prakisch maken. wat als er iemand aan jou vraagt. "waarom heb ik Jezus nodig?".