legalisering softdrugs

[Floefloe]

Lees dit topic ook ff en vergeet dan even dat ik het ook over hard drugs heb.

[kurtyo]

Optimatus, ik geloof niet dat die vriend zelfmoord pleegde enkel door het gebruik van softdrugs, maar omdat hij depressief was. Je kunt dus wel stellen dat softdrugs zelfmoord niet voorkomt, maar niet dat softdrugs depressief makend is en aanzet tot zelfdoding...

Ik gebruik niets, maar ik vind Hendriks reacties wel super kortzichtig. Je kent waarschijnlijk weinig mensen die met mate blowen en je hebt het zelf niet gedaan. Je voorlichting heb je ongetwijfeld uit christelijke hoek?

Blowen 100 keer slechter dan de lucht in Nederland? Weet je hoeveel mensen kanker krijgen door deze lucht? Weet je hoeveel mensen ademhalingsproblemen en slechte longen hebben door de lucht hier? Lees je eerst eens wat beter in...

[Optimatus]

Die ***zooi heeft hem anders wel mooi verder de ellende ingedreven.

Gewoon keihard aanpakken, alle drugsdealers die gepakt worden keihard straffen, niks te toleren, wet = wet, aanpakken die zooi.

[kurtyo]

Lukt je toch niet, beetje kortzichtig om te denken dat je dat even kunt doen... Daarbij: bij veel mensen heeft het juist een verzachtende werking. Dat het voor zijn persoon niet goed was is behoorlijk ellendig, maar waarom zou je het daarom ook anderen afpakken? Schijnbaar heeft hij zichzelf en anderen hem er niet van af gekregen terwijl het slecht was voor 'm. Maar hij was al depressief, en niemand heeft ooit beweerd dat je er minder depressief van wordt...

[Optimatus]

Wet is wet en die moet gehandhaafd worden.

[Mariamagdalena]

Ja maar dan is blowen toch wel 100 keer slechter.Het brengt vwrwarring,en opschudding. Je voelt je even heel wat,maar dan sta je mett beide benen op de grond en dan wil het niet meer. EN wat betreft sdiel ucht je hebt gelijk maar ik ga er geen gekke dingen van doen.

Nou, aan jou schrijven te zien, zou jij dan extreem veel geblowd hebben, maar okee.
Blowen is niet 100 keer slechter dan alcohol, neen alcohol is veel en veel slechter.
En uitlaatgassen zijn ook veel slechter.
Mijn kinderen hebben best mogen blowen, en hebben dat heus wel een paar keer gedaan, maar hadden er na een paar keer totaal geen behoefte meer aan. En ikzelf heb in mijn pubertijd ook menig sticky gerookt, en uit ervaring vind ik dat alcohol veel slechter is.
Van blowen word je duf en van zuipen word je gek.
En van hash of weed ga je geen gekke dingen doen, je word hooguit een beetje suffig en lui, maar van alcohol kan je wel gekke dingen gaan doen.

[Raido]

Ligt er maar net aan hoe je mood op dat moment is MM ik heb vrienden gehad die van de zelfde joint rookten de ene was zo duf als een konijn de andere liep daar stom te hinniken als een paard

dol komisch.. maar volgens de wet mag het niet, dus dan niet zo hypocriet en aanpakken die zooi

[Hendrik]

Kurtyo wie is hier nu kortzichtig? Ik ken geen menensen die blowen,of ik weet t niet van ze. En ja mijn voorlichting komt uit christelijke hoek en dat is nog altijd de beste.

[Floefloe]

Even een paar argumenten voor het legaliseren van drugs;

Naar mijn idee is deze heksejacht hypocriet. Men zegt dat drugsgebruk slecht voor de gezondheid is, dat is natuurlijk ook zo. Maar er zijn andere verslavende middelen die ernstige gezondheidsproblemen veroorzaken. Ik wijs op alcohol en nicotine. Even een paar cijfers. Nederland kent ruwweg 1 miljoen probleem drinkers. 800.000 hiervan zijn excessieve drienkers, die per dag meer dan 8 glazen drinken. Psychiater Wijnand Mulder sr., oud-hoofd van de Amsterdamse GG en Gd zei; "Een samenleving accepteert slechts een bepaald aantal genotsmiddelen en verklaart andere taboe. Welke dat zijn hangt af van de tijd waarin men leeft en is vaak totaal willekeurig." Voorbeeldje: in veel Arabische landen is alcohol streng verboden. Daarentegen zijn sommige verdovende middelen wel geoorloofd, Quat bijvoorbeeld.

Een ander argument voor legalisering vind zijn oorsprong in de drooglegging die in de jaren 30 in Amerika was. Deze drooglegging heeft aangetoond dat een verbod op genotsmiddelen juist crminaliteit veroorzaakt. We zien nu eenzelfde beeld rond drugs.

Waarschijnlijk zullen drugs op de lange termijn uiteindelijk gelegaliseerd worden, puur omdat de bestrijding een kansloze zaak is. Drugsgebruik zal dan toenmenen, daar valt niet aan te ontkomen. Maar uiteindelijk zal drugs net zo'n naam krijgen als alcohol en tabak; het is slecht voor je. Een enorm voordeel is dat de georganiseerde crminaliteit een behoorlijke slag zal worden toegebracht. Het zal ze moeite kosten om een net zo'n lucratieve business te vinden als de drugshandel. Daarnaast zal de drugs gerelateerde crminaliteit grotendeels verdwijnen.

Hasj en Marihuana: Algemeen bekend. Wiet plantjes mogen geteeld worden. Je mag maximaal 4 plantjes houden. Gebruik wordt gedoogd in coffeshops. Er zijn in Nederland ongeveer 320.000 geregelde gebruikers. Bij enkele tienduizenden doen zich verslavingsproblemen voor.

Mijn stelling: Het is hypocriet dat alcohol en tabak volledig vrij verkrijgbaar zijn, maar drugs niet. Drugs leveren geen groter risico op voor de volksgezondheid. Wanneer drugs worden gelegaliseerd, kan er accijns over worden geheven om het gebuik te ontmoedigen.

Zie; http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?t=8070&start=0

[Collateral]

Kurtyo wie is hier nu kortzichtig? Ik ken geen menensen die blowen,of ik weet t niet van ze. En ja mijn voorlichting komt uit christelijke hoek en dat is nog altijd de beste.

Idd kurtyo, denk bijvoorbeeld maar aan de voorlichting over muziek van Johan Vreugdenhil. De christelijke hoek is hoe dan ook de beste.

Ik onderschrijf de post van Floefloe.

[Marnix]

Goed, wil ik er graag een andere stelling tegenaan gooien.

Ik vind het prima dat softdrugs gelegaliseerd wordt onder bepaalde voorwaarden. Het hele gedoogbeleid vind ik nergens op slaan. Als je het dan toch gedoogt, legaliseer het dan. Of ga het verbieden... maar ga er niet slap tussenin hangen met de wetgeving.

Op de een of andere manier werkt verbieden niet goed.... mensen blijven het toch wel doen

Cijfers wijzen uit dat er in Nederland niet meer softdrugs wordt gebruikt dan in andere europese landen of in de VS. Het harddrugsgebruik ligt in Nederland zelfs lager.

Aan de andere kant, er zijn best vele mensen die heel wat afblowen op een dag, die echt verslaafd zijn, er mee naar bed gaan en weer opstaan zeg maar. Dat is dan wel weer minder... maar de vraag ik of het verbieden van softdrugs daar enige invloed op heeft. En moet je het verbieden omdat er een aantal mensen verkeerd mee omgaan? Als dat de reden is kunnen ze binnenkort ook alle alcoholische dranken gaan verbieden. En alcoholverslaving is nog wel iets erger dan verslaafd zijn aan wiet.

Overigens denk ik dat sommige mensen het ook wel weer erger maken dan het is. Als je heel af en toe een keer blowt is dat echt niet zo erg als sommige mensen beweren. Het probleem ontstaat als mensen het te vaak gaan doen en die verleiding is zeker aanwezig, daarom wil ik het probleem ook zeker niet onderschatten.

En ja, ik spreek uit ervaring. Heb in het verleden ook wel es geblowed... 1x in de twee weken of zo gemiddeld. Was best relaxt, ik kon er ook wel van genieten.... je zintuigen worden op de een of andere manier een stuk scherper, ik kon dan ontzettend genieten van muziek, van de wind, geuren, van licht etc. Maar ja, op een keer er wat panisch van werd. Toen dacht ik: Goed, als dit gebeurt hou ik er maar mee op. Sindsdien hou ik het weer bij alcohol

[Mariamagdalena]

Ja, ik vind ook dat ze dan dus alcohol heel streng moeten verbieden.
Alcohol maakt agressief en relaties kapot. Mensen weten niet meer wat ze doen als ze bezopen zijn. Nou, al heb ik 30 joints op, ik weet nog precies wat ik doe.
En als het zo slecht voor de hersencellen zou zijn, dan zou ik na 35 jaar af en toe een joint roken dus geen hersencellen meer over hebben.
Maar ja, misschien heeft een vrouw aan 1 hersencel wel genoeg
En als het verslavend zou zijn, dan zou ik mij niet kunnen beperken tot een enkele keer op een feestje, maar het elke dag willen.
Maarrr.... ik denk dat die coffeeshopweed wel verslavend is, dat daar iets chemisch doorzit.
Neen, laat ze dan alcohol eens goed aanpakken, vooral sterke drank, zoals jenever en rum en zo.

[Aragorn]

Goed, wil ik er graag een andere stelling tegenaan gooien.

Ik vind het prima dat softdrugs gelegaliseerd wordt onder bepaalde voorwaarden. Het hele gedoogbeleid vind ik nergens op slaan. Als je het dan toch gedoogt, legaliseer het dan. Of ga het verbieden... maar ga er niet slap tussenin hangen met de wetgeving.

Op de een of andere manier werkt verbieden niet goed.... mensen blijven het toch wel doen

Cijfers wijzen uit dat er in Nederland niet meer softdrugs wordt gebruikt dan in andere europese landen of in de VS. Het harddrugsgebruik ligt in Nederland zelfs lager.

Dan ga ik er lekker weer een andere stelling tegenaan gooien: gedoogbeleid is best oke.

Er zijn nu eenmaal dingen die gewoon niet te vangen zijn in regels, er is altijd een grijs gebied. Helemaal verbieden werkt niet (zie Amerika), helemaal legaliseren wil men ook weer niet, dus: gedogen. Op die manier is er ruimte voor die categorieen die niet in overeenstemming met de letter, maar wel met de geest der wet zijn. Het is namelijk nooit de bedoeling geweest om mensen nooit te kunnen laten genieten van een joint, maar om verslaving tegen te gaan is het verboden.
Wet = wet klinkt stoer, maar lost weinig op. En het is maar de vraag of het Optimatus' vriend in Amerika niet precies hetzelfde zou zijn vergaan.

[joepie]

Ik heb even iets opgezocht over softdrugs.
Nee, niet vanuit Christelijke hoek
http://www.opvoedadvies.nl/drugs.htm
Softdrugs leiden niet tot een lichamelijke verslaving maar kunnen wel tot een psychische afhankelijkheid leiden. Problemen die kunnen ontstaan bij regelmatig gebruik zijn geheugenproblemen, concentratieproblemen, angst en paniek.
En wat verder volgt.

De gevaren:
Stoornis van het korte termijngeheugen (belangrijk om zaken te onthouden).
Veroorzaken slaperigheid.
Hoge doseringen kunnen leiden tot hallucinaties, er kunnen wanen en paranoïde gevoelens optreden (dit betekent dat je jezelf zaken gaat indenken die er niet zijn of zelfs niet bestaan).
In combinatie met alcohol kan het tot braken leiden.

Dus zo onschuldig is het niet.

Maar ik vind dat je als Christen al niet zou mogen roken, dus dan is softdrugs helemaal niet aan de orde. Aangezien je die ook rookt.

[Mariamagdalena]

Onschuldig is het niet, als je de hele dag jezelf helemaal suf rookt aan de coffeshopweed, bv 6 joints per dag.
Bovendien is coffeeshopweed helemaal niet zo onschuldig, dat ben ik met je eens, ook al wordt het ecoweed genoemd, is het op glaswol geteeld en zit het vol al of niet chemische meststoffen, waardoor het thc gehalte belachelijk hoog is.
Daarom zou ik pleiten voor eigentuinweed of hash.
Want dat is milder.
Het is wel zo dat als het in je zit om psychotisch te worden, of als je van jezelfuit een erg gesloten persoon bent, dat je het beter niet kunt doen.
Maar ik zie geen kwaad in matig gebruik van hash of eigentuinweed, omdat dat mild is en net de scherpe kantjes van alles afvijlt, zal ik maar zeggen.
Als je als Christen niet matig weed of hash zou mogen gebruiken, dan mag je als Christen ook niet matig alcohol gebruiken, geen sigaretten en geen strerke koffie,en geen sterke thee, geen slaappillen of andere bedwelmende pillen zoals pijnstillers, antiedepressieva, antiepsychotica of benzodiazepinen, das ook allemaal drugs.
Dus, dan moet je geheelonthouder van alles zijn.
Maar voor bv reumapatienten is lichtelijk gebruik van hash of weed wel goed als medicijn.
En ter ontspanning een lichtelijke weedthee is volgens mij ook heel goed.
Maar, alles met mate.
Liever lichtelijk softe weed of hash dan alcohol.
Hash of weed hoef je niet te roken, je kunt van weed ook thee trekken met honing of hash door de yoghurt doen of koekjes of cakes maken, maar wel de juiste (kleine) dosering, en niet heel sterk zoals die plakken spacecake die ze in Amsterdam overal in bars en coffeehuizen verkopen, das te sterk.