mag een meisje een broek aan?

[frekje]

het is een broek, al zit de stikje misschien net iets anders dan bij de mannen. geef mij maar gewoon de grote onderscheid met rok en broek

Best, als je dat graag wilt... Let wel: als je geweten je tegen gaat staan, vooral niet doen meer!!!

En ja, ik zou niet graag vrouwenbroeken aantrekken, dat weet ik wel zeker!!! Ze zijn wel degelijk anders...

[Petertje]

Deut. 22:8 Wanneer gij een nieuw huis zult bouwen, zo zult gij op uw dak een leuning maken; opdat gij geen bloedschuld op uw huis legt, wanneer iemand, vallende, daarvan afviel.
Waarom wordt dit vers niet gehoorzaamd??? Het is maar een willekeurig vers uit Deut. 22 om aan te geven dat het gewoon willekeur is wat mensen opgelegd wordt door mensen.
Weleens opgelet hoe 'werelds'-modern mannen erbij lopen?

[Melody]

Dat vrouwen een rok aan moeten is duidelijk een mannenregel. Alleen mannen zien het verschil niet tussen mannen- en vrouwenbroeken.

[Collateral]

het is een broek, al zit de stikje misschien net iets anders dan bij de mannen. geef mij maar gewoon de grote onderscheid met rok en broek

Geef mij maar het onderscheid met kleed en kleed. Dat is tenminste nog krachtens een wáre uitlegging van de schrift. Zo vermochten de vaad'ren het immers ook te doen!

[Collateral]

Dat vrouwen een rok aan moeten is duidelijk een mannenregel. Alleen mannen zien het verschil niet tussen mannen- en vrouwenbroeken.

Niet alle mannen hoor...

[Raido]

Maar ik dacht dat jij een vrouw was
Maar niet een gozer uit de bouw was
Ja dat kwam doordat ik blauw was
Dat je niet Donald maar Katrien was
En dat je huid zacht in plaats van rauw was
En je haar geen bossie touw was
En je gebit niet geel en grauw was
En rot was
En je zittend maar niet staand plast!

[Sabra]

Dat vrouwen een rok aan moeten is duidelijk een mannenregel. Alleen mannen zien het verschil niet tussen mannen- en vrouwenbroeken.

Wil jij niet zo denigrerend over mannen doen.

Natuurlijk mag een vrouw een broek aan. Kleding is nogal cultuurbepaald. Vroeger liepen zowel mannen als vrouwen in een jurk.

De tekst uit Deuteronomium is duidelijk een wet die niet opgaat voor het zogenaamde verbod op een broek dragen voor vrouwen. Het heeft eerder met travestie te maken.

Mensen zoals Johannes1 hebben nogal een willekeurige toepassing van wat in de bijbel staat, met name van de wetten in het oude testament. Zij vergeten stelselmatig Johannes 1 te lezen. Apart eigenlijk, iemand met de naam Johannes1 leest Johannes 1 niet.

[Collateral]

Het heeft eerder met travestie te maken.

Dat lijkt mij inderdaad ook nogal duidelijk.

Apart eigenlijk, iemand met de naam Johannes1 leest Johannes 1 niet.

[Boekenlezer]

mag een meisje een broek aan?

Ja.

Deuteronomium 22:5 vind ik daartegen geen argument, omdat een broek in onze cultuur nu eenmaal niet (meer) te definiëren is als uitsluitend mannenkleding.

Het argument van frekje dat Deuteronomium 22:5 niet meer zou gelden omdat het een slechts ceremonieel voorschrift zou zijn, overtuigt mij niet. Ik zie een voorschrift pas als niet meer geldig, als dat duidelijk te onderbouwen valt, te bewijzen. Niet zo maar vanuit een bepaalde kreet.

[André]

Ik respecteer ieders kleding, ook als het uit traditie wordt gedragen.
Maar dat wil niet zeggen dat ik alle kleding voor iedere gelegenheid passend vind.

[Optimatus]

Eens met André,

maar ik wil er wel bijzeggen dat ik geen problemen heb met meisjes in een broek. Vrouwen in rok terwijl het 30 graden vriest lijkt me onnodige zelfkastijding.

[Marnix]

het antwoord is dus nee. het kleed eens mans zal niet zijn aan een vrouw, en een man zal geen vrouwenkleed aantrekken; want al wie zulks doet, is den Heere, uw God, een gruwel (deuternonomium 22:5)

nu kan je daarover gaan discusseren, maar de reformatorische standpunt is een man een broek en de vrouw een rok. onderscheid in kleding, man kort haar, vrouw lang haar, onderscheid in haar. enz enz.

Het antwoord is dus.....

Leuk dat je ook je mening geeft.

Je bijbeltekst bewijst niks. Als het echt zo makkelijk was was er niet zo'n discussie over.... maar in de tijd van Deuteronomium liepen de mannen niet in broeken.... En werden rokken bijvoorbeeld in het leger ook door mannen gedragen....

Misschien zou je voortaan willen reageren met: "Ik vind dat" in plaats van "het antwoord is". Zou je sieren.

Ik vind dat vrouwen gerust een broek mogen dragen omdat broeken van origine geen mannenkleren waren en dat nu ook niet zijn..... God verbiedt dan dus nergens dat vrouwen broeken dragen...

[Sabra]

Wat te denken over de Schotten, die lopen per slot van rekening in een rok. Of wat te denken van de Arabieren, die lopen ook nog steeds in lange gewaden, iets wat in het westen toch wordt beschouwd als zijnde vrouwenkleding.

[wieb83zd]

Het heeft eerder met travestie te maken.

Dat lijkt mij inderdaad ook nogal duidelijk.

Dat lijkt mij minder duidelijk. Ik vermoed dat dit verbod er meer is, om te voorkomen dat een vrouw, in de mannenkleding van toen (ook grote soepjurken) ongezien het mannenkamp binnen kon lopen om daar hoererij en/of overspel te bedrijven.

Ik vermoed dat het gebod daarom gegeven is. Een goede reden, met een toendertijd zeer effectieve maatregel. Vandaag de dag leggen wij het uit als: broek is exclusief voor mannen, maar een vrouw in een broek, ziet er nog lang niet als een man uit. Dan zou ik nog eerder de mantelpakjes afschaffen, waarmee secretaresses zich ongezien een weg kunnen banen in het zakelijke mannenkamp, om daar ontucht te bedrijven.

[johannes1]

Mensen zoals Johannes1 hebben nogal een willekeurige toepassing van wat in de bijbel staat, met name van de wetten in het oude testament. Zij vergeten stelselmatig Johannes 1 te lezen. Apart eigenlijk, iemand met de naam Johannes1 leest Johannes 1 niet.

sabra, ik vind natuurlijk fantastisch wat jij denkt wat ik wel of niet lees, maar jij hebt ook een willekeurige toepassing van wat in de bijbel staat. dus ik snap in het geheel niet waarom jij mij moet aanspreken op iets wat jij zelf ook doet.

Misschien zou je voortaan willen reageren met: "Ik vind dat" in plaats van "het antwoord is". Zou je sieren.

het is hier een discussieforum, zoals je weet. en dan kan je toch verwachten dat wat ik zeg mijn mening is, anders had ik wel gezegd jan zegt of piet zegt.