Homofilie deel 5

[schelpje3]

Bovendien is dit onderwerp in veel kerken helemaal niet zo dominant aanwezig.

Waarom zou dit zo moeten zijn dan?
Ik ken nog heel veel andere onderwerpen, die eveneens heel belangrijk zijn, ook in het leven van jonge mensen.
Ik hoor in toenemende mate echter wel het onderwerp aangeroerd worden. Men verzwijgt het niet meer.
Enkele decennia geleden bestond het kennelijk niet. Het werd verzwegen en onder de tafel gemoffeld denk ik.
Omdat het nu in relatief veel gezinnen voorkomt, ook in refokringen, wordt er automatisch vaker over gepreekt, voor gebeden, besproken op catechisatie en j.v.

[Tante Pollewop]

Waarom zou dit zo moeten zijn dan?
Ik ken nog heel veel andere onderwerpen, die eveneens heel belangrijk zijn, ook in het leven van jonge mensen.
Ik hoor in toenemende mate echter wel het onderwerp aangeroerd worden. Men verzwijgt het niet meer.
Enkele decennia geleden bestond het kennelijk niet. Het werd verzwegen en onder de tafel gemoffeld denk ik.
Omdat het nu in relatief veel gezinnen voorkomt, ook in refokringen, wordt er automatisch vaker over gepreekt, voor gebeden, besproken op catechisatie en j.v.

Ik zei niet dat het onderwerp dominant aanwezig zou moeten zijn.

Verder deel ik je analyse wel ongeveer.
De kerken waar het onderwerp dominant aanwezig is, hebben er kennelijk problemen mee. De andere kerken hebben er geen probleem mee of denken dat homoseksualiteit onder hen niet voorkomt.

[mealybug]

Probeer eens te lezen. Ik sprak in algemeenheden.

Uiteraaaaard heb de brieven aan de gemeente van Korinthe nog noooooooit gelezen...
Verder zit jij niet in mijn gemeente en naar ik heb begrepen heb je sowieso de gemeente verlaten. Dus ik weet niet precies wat je zuiver wilt houden. Zullen we maar bij ons zelf beginnen?

Ik sprak ook in algemeenheden.
Er is nl maar 1 Gemeente!
En die ziet er zo uit:
"En nu, broeders en zusters, vermaan ik u bij Gods ontferming: Wijd uzelf aan Hem toe als een levende, heilige offergave, Hem welgevallig. Dát is de geestelijke EREDIENST die u past." (Romeinen 12:1, WV1995)

[Tante Pollewop]

Ik sprak ook in algemeenheden.
Er is nl maar 1 Gemeente!
En die ziet er zo uit:
"En nu, broeders en zusters, vermaan ik u bij Gods ontferming: Wijd uzelf aan Hem toe als een levende, heilige offergave, Hem welgevallig. Dát is de geestelijke EREDIENST die u past." (Romeinen 12:1, WV1995)

Wanneer ben je 'Hem welgevallig'?

[hubert]

Ik heb een poosje niet meegekeken op het forum, maar over de discussie inzake 'verwijfde homo's' wil ik het volgende nog delen. Een 'vriendin' van mij (vroeger een jongen) is enkele jaren geleden in Den Haag bij het CS zomaar door iemand in elkaar geslagen door een kickbokser. Zij was in coma, haar lichaam was op vele plaatsen gebroken en zij heeft nog 1 maand op de ic 'geleefd'. Zij is vanuit de Christengemeente waar zij lid was begraven. Zij was inderdaad een beetje typisch en wellicht zinde dat iemand niet. Ik heb haar leren kennen als een ontzettend lief mens die geen vlieg kwaad deed en ook niet oordeelde over anderen.
De dader is bekend, maar niemand durfde te getuigen, zodat hij niet gestraft is.

Als ik de discussie goed begrijp zou je niet verwijfd mogen zijn.
Mijn vraag is waarom zou dat niet mogen en waarom zouden nu juist christenen niet hun best moeten doen om juist deze mensen te accepteren en in hun midden op te nemen. Volgens de Bijbel deed Jezus niet anders dan met afgewezenen en verguisde mensen omgaan en met hen eten. De schriftgeleerden (en daar zijn er blijkbaar nogal wat van op dit forum) vergeleek hij met witgepleisterde graven.
Wanneer gaan bij kerkmensen de ogen open? Mijn atheïstische vrienden doen het in dit opzicht vaak heel wat beter. Zonder het te beseffen volgens zij Jezus en leven zij het liefdesgebod na (de ander liefhebben als jezelf). Ik weet (als christen) wel met wie ik liever omga.

[schelpje3]

Hubert: de Heere Jezus at met zondaren ja, maar dat wil niet zeggen dat Hij de zonde goedkeurde!
Hij bestrafte ook: Gaat heen en zondig niet meer!
We wonen met pakweg 16 miljoen mensen op een relatief klein stukje grond. Een aantal daarvan zijn enorm agressief en kunnen zich niet beheersen.
Verreweg de meesten van ons gedragen zich (Goddank, dat is genade!) beschaafd en normaal.
Maar de liefde van velen zal verkouden. Daar valt dit dus ook onder. Wanneer iemand je niet bevalt, iets zegt wat niet goed klinkt, er vreemd uitziet, timmer je hem in elkaar. Gewoon met zn allen en lopen daarna gemoedelijk verder.
Het geweten van die gasten, is toegeschroeid. Het raakt hen niet. Je kunt hen straffen, maar het zal veelal niet baten.

[hubert]

Eerst Schelpje: wij zijn Jezus niet.
Wij zien wellicht iets te snel als zondig. De zwartekousenkerken ontlenen daaraan zelfs bestaansrecht.
Maar begrijp ik je goed dat je het met mij eens bent dat we open en tolerant moeten zijn naar (iets) anders denkenden. Persoonlijk hou ik van een kerk waar iedereen welkom is, zonder voorwaarden vooraf. Het evangelie is ruimdenkend en de moeite waard en dat moeten we vrolijk en goed communiceren.
Ds Steensma in Wassenaar zei altijd: gooi die zonden maar in de ruïne hier achter de kerk.

[JeeWee]

Ik heb een poosje niet meegekeken op het forum, maar over de discussie inzake 'verwijfde homo's' wil ik het volgende nog delen. Een 'vriendin' van mij (vroeger een jongen) is enkele jaren geleden in Den Haag bij het CS zomaar door iemand in elkaar geslagen door een kickbokser. Zij was in coma, haar lichaam was op vele plaatsen gebroken en zij heeft nog 1 maand op de ic 'geleefd'. Zij is vanuit de Christengemeente waar zij lid was begraven. Zij was inderdaad een beetje typisch en wellicht zinde dat iemand niet. Ik heb haar leren kennen als een ontzettend lief mens die geen vlieg kwaad deed en ook niet oordeelde over anderen.
De dader is bekend, maar niemand durfde te getuigen, zodat hij niet gestraft is.

Als ik de discussie goed begrijp zou je niet verwijfd mogen zijn.
Mijn vraag is waarom zou dat niet mogen en waarom zouden nu juist christenen niet hun best moeten doen om juist deze mensen te accepteren en in hun midden op te nemen. Volgens de Bijbel deed Jezus niet anders dan met afgewezenen en verguisde mensen omgaan en met hen eten. De schriftgeleerden (en daar zijn er blijkbaar nogal wat van op dit forum) vergeleek hij met witgepleisterde graven.
Wanneer gaan bij kerkmensen de ogen open? Mijn atheïstische vrienden doen het in dit opzicht vaak heel wat beter. Zonder het te beseffen volgens zij Jezus en leven zij het liefdesgebod na (de ander liefhebben als jezelf). Ik weet (als christen) wel met wie ik liever omga.

Wow man, je raakt me!
Thanks!

[schelpje3]

Eerst Schelpje: wij zijn Jezus niet.
Wij zien wellicht iets te snel als zondig. De zwartekousenkerken ontlenen daaraan zelfs bestaansrecht.
Maar begrijp ik je goed dat je het met mij eens bent dat we open en tolerant moeten zijn naar (iets) anders denkenden. Persoonlijk hou ik van een kerk waar iedereen welkom is, zonder voorwaarden vooraf. Het evangelie is ruimdenkend en de moeite waard en dat moeten we vrolijk en goed communiceren.
Ds Steensma in Wassenaar zei altijd: gooi die zonden maar in de ruïne hier achter de kerk.

Ik ken genoeg predikanten, ook in de door jou genoemde kerken, die echt heel ruimhartig zijn in het noden. Sommige kerkleden zullen misprijzend kijken ja. Maar die kijken ook zo als er een meisje per ongeluk zonder hoedje de kerk in komt.
Ik ben ook wel eens misprijzend aangekeken.
Als je bijv. het straatinterview bekijkt ( op CIP ) min of meer spontaan, waarin een jonge verslaggever ds. Kieviet staande houdt en met hem in gesprek gaat.
Jongen praat nogal "vrij" gaat later een lekker bakkie koffie halen bij mevr Kieviet.
Niks geen uit de hoogte of afkeurende blikken, door beiden niet!

[Tante Pollewop]

Ik ken genoeg predikanten, ook in de door jou genoemde kerken, die echt heel ruimhartig zijn in het noden.

Ja, in het uitnodigen. Maar als het puntje bij het paaltje komt, wordt je toch ten stelligste ontraden om aan het avondmaal te gaan, omdat je er 'te weinig over kunt vertellen' of anders zegt de dominee wel tijdens een avondmaalsbediening dat de 'scheiding ook dwars door de avondmaalstafel loopt'.
Dan weet je al dat de dominee niet gelooft dat iedereen die aangaat ook een waar gelovige is.

[schelpje3]

Ja, in het uitnodigen. Maar als het puntje bij het paaltje komt, wordt je toch ten stelligste ontraden om aan het avondmaal te gaan, omdat je er 'te weinig over kunt vertellen' of anders zegt de dominee wel tijdens een avondmaalsbediening dat de 'scheiding ook dwars door de avondmaalstafel loopt'.
Dan weet je al dat de dominee niet gelooft dat iedereen die aangaat ook een waar gelovige is.

En terecht. Als je ervan uitgaat dat in het licht van de Bijbel het zondig is wanneer 2 mannen een seksuele relatie hebben (of bedoelde jij dat niet?) hoort zo iemand niet aan het H.A.
Maar dat geldt voor sommige andere mensen dan ook hoor.
En het aangaan is een persoonlijke zaak, mits iemand in zonden leeft. Dan is er wel degelijk reden om iemand te weigeren, na hem meerdere malen vermaand te hebben.

[Tante Pollewop]

Ik bedoelde het nu niet specifiek homorelaties nee. Ik bedoelde dat dit zonder directe aanleiding ook gezegd werd door de dominee in mijn voormalige gemeente.

[schelpje3]

Ja dat kan. Dat zal hem dan wel hoog zitten. Misschien zelf een kind met dit "probleem"?

[Tante Pollewop]

Wat hij zei, ging niet over homo's.

'te weinig over kunnen vertellen' gaat over dat je niet precies kunt uitleggen dat je bevindelijk de 3 stukken hebt beleefd.

[mealybug]

Hier wat info van mensen die het echt diepgaand bestudeerd hebben:
http://www.internetbijbelschool.nl/html ... utel.htm#2