Moderator: Moderafo's
DesertRose schreef:ff tussen haakjes, we zitten bijna aan de 100 pagina's. wat vinden jullie er van om dit onderwerp even een maand te laten rusten?
Overigens; waarom wil je dat? ten eerste: ik ben niet de enige die opschrijft hoe lang ik al getrouwd bent, er zijn zelfs mensen die rekenen het aantal minuten of dagen uit. Dat is niets overdrevens, maar gewoon leuk detail. Het is niet overdreven, ik ben gelukkig in m'n huwelijk en er is niemand die MIJ (ONS) kan/moet vertellen hoe overdreven dat wij dat wel niet doen. Wie ben jij dan om dat wel uit te maken? Neem mij niet kwalijk, als ik m'n man afhuig in het openbaar doe ik dat. Ik doe het niet want ik hou er niet van. Niemand, en zeker JIJ niet, bepaalt hoe overdreven ik mijn huwelijk beleef. Mijn man en ik houden van elkaar. Punt. En wij bepalen hoe overdreven dat is (of niet)..... Ik ben in de wolken, ja! Mag ik??? Ga jij dat nou ook nog bepalen ????? sorry hoor maar dat slaat nergens op.studentjehhs schreef:Ik weet dat het zeer gevaarlijk is wat ik nu ga doen, want ik reageer nu vanuit de onderbuik.
Je geeft een mening over het onderwerp, vervolgens stel ik een wedervraag. Daar reageer je niet op.
Prima, maar af en toe quote je hierover iets, maar je weigert je mening te onderbouwen als je iets gevraagd wordt. Ik denk dan:
Op allerlei topics vertel je hoe geweldig je relatie is, dat je al 16 maanden, drie weken, 6 dagen en 10 uur getrouwd enzovoort enzovoort. Wat mij betreft bijna tot het overdrevene toe. Je bent ervan helemaal in de wolken. Dan moet jij toch als geen ander beseffen hoe zwaar het moet zijn als je dat niet hebt. Ik zie helemaal niets terug van enig inlevingsvermogen. Je komt even tussendoor met een paar cliches als:" ik ben trouwens niets tegengekomen in de Bijbel over homerelaties.... jij wel ?"
Wat wil je bereiken met die zin?
DesertRose schreef:ff tussen haakjes, we zitten bijna aan de 100 pagina's. wat vinden jullie er van om dit onderwerp even een maand te laten rusten?
kwebbel schreef: God heeft de man en vrouw geschapen in het paradijs. Toen was alles gewoon perfect. Pas na de zondeval en vanaf die tijd leven we in een gebroken wereld.
kwebbel schreef:bij deze: ik ben niets tegengekomen in de Bijbel over homorelaties, Denkertje21 ook niet, en daarom vind hij dat het niet per definitie fout is.studentjehhs schreef:Ik weet dat het zeer gevaarlijk is wat ik nu ga doen, want ik reageer nu vanuit de onderbuik.
Je geeft een mening over het onderwerp, vervolgens stel ik een wedervraag. Daar reageer je niet op.
Prima, maar af en toe quote je hierover iets, maar je weigert je mening te onderbouwen als je iets gevraagd wordt. Ik denk dan:
Op allerlei topics vertel je hoe geweldig je relatie is, dat je al 16 maanden, drie weken, 6 dagen en 10 uur getrouwd enzovoort enzovoort. Wat mij betreft bijna tot het overdrevene toe. Je bent ervan helemaal in de wolken. Dan moet jij toch als geen ander beseffen hoe zwaar het moet zijn als je dat niet hebt. Ik zie helemaal niets terug van enig inlevingsvermogen. Je komt even tussendoor met een paar cliches als:" ik ben trouwens niets tegengekomen in de Bijbel over homerelaties.... jij wel ?"
Wat wil je bereiken met die zin?
Ik denk van wel. God heeft de man en vrouw geschapen in het paradijs. Toen was alles gewoon perfect. Pas na de zondeval en vanaf die tijd leven we in een gebroken wereld. Ik wil niet zeggen dat homo-zijn "gebroken leven" is, maar vanaf die tijd gebeuren er ook wel vaker dingen zoals baby's die vroeg overlijden, miskramen, abortus, personen die zelfmoord plegen, andere religies en elkaar uitmoorden.
Voor die tijd was het niet zo! En ik weet dat wat ik nu schrijf best wel gevaarlijk is, dat realiseer ik mij best.
Ik kan alleen niets vinden in de Bijbel over homo-relaties en ik geloof nog steeds dat God de man en vrouw geschapen heeft om bij elkaar te zijn. Zo staat het in de Bijbel en zo geloof ik het ook.
Andere meningen, prima! Maar dit geloof ik.
zie vorige reactie. Ik reageer niet meer op dit topic. Kijk maar naar m'n vorige bericht hierzo.Denkertje21 schreef:kwebbel schreef: God heeft de man en vrouw geschapen in het paradijs. Toen was alles gewoon perfect. Pas na de zondeval en vanaf die tijd leven we in een gebroken wereld.
Maar Kwebbel toch!
Waarom projecteer je die gebrokenheid nou toch steeds exclusief op homo's?
Dat kleine kindje van jullie, waar je begrijpelijk zo naar uit zult kijken, is in zonde ontvangen en wordt straks in zonde geboren!
Wat probeer je dan het paradijs terug te halen? Dat hebben we voor eens en altijd afgebroken tot aan de nieuwe hemel en de nieuwe aarde!
kwebbel schreef:zie vorige reactie. Ik reageer niet meer op dit topic. Kijk maar naar m'n vorige bericht hierzo.Denkertje21 schreef:kwebbel schreef: God heeft de man en vrouw geschapen in het paradijs. Toen was alles gewoon perfect. Pas na de zondeval en vanaf die tijd leven we in een gebroken wereld.
Maar Kwebbel toch!
Waarom projecteer je die gebrokenheid nou toch steeds exclusief op homo's?
Dat kleine kindje van jullie, waar je begrijpelijk zo naar uit zult kijken, is in zonde ontvangen en wordt straks in zonde geboren!
Wat probeer je dan het paradijs terug te halen? Dat hebben we voor eens en altijd afgebroken tot aan de nieuwe hemel en de nieuwe aarde!
learsi schreef:Het is natuurlijk wel een opvallende zaak, dat Paulus zegt dat "een die de vrouw van zijn vader heeft" uit de gemeente weggedaan moet worden.Binnen de gemeente blijven mag deze man niet! Waarom niet? Ik denk dat hij de genade, die het binnen de gemeente voor het zeggen heeft, dat is Christus, misbruikt. En daarom hoort hij uit de gemeente weggedaan te worden. Voor de gemeente en haar leden geldt, wat Paulus in Rom.6:1-2 zegt:.......Wat zullen wij dan zeggen? zullen wij in de zonde blijven, opdat de genade te meerder worde? Dat zij verre. Wij die der zonde gestorven zijn, hoe zullen wij nog in haar leven?....en in vers 14 zegt hij:....Want de zonde zal over u niet heersen;want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade.......en in vers 22 zegt hij:...Maar nu, van de zonde vrijgemaakt zijnde, en Gode dienstbaar gemaakt zijnde, hebt gij uw vrucht tot heiligmaking.....Wat de apostel hier zegt, werd bij die man niet gevonden.In Deut. en in Lev. wordt verboden wat die man deed. Dat leert ons, dat het deze man niet ging om de vrucht tot heiligmaking.Hij liet die zonde heersen in zijn leven.
learsi schreef:Rom8:1-17, is in deze ook belangrijk. Het gaat daar over naar het vlees wandelen en naar de Geest wandelen.De wet van de Geest des levens in Christus heeft de gelovige vrijgemaakt van de wet der zonde en des doods. Paulus gaat dan uitleggen wat hij bedoelt.De wet is in zijn eentje niet in staat, er voor te zorgen dat de mens niet meer zondigt. De wet is krachteloos door het vlees en kan niet bewerken dat er voor de gelovigen geen verdoemenis is. Onze natuur is er de oorzaak van,dat wij de wet niet kunnen volbrengen, daarom kan de wet(hoewel heilig en goed) ons niet geven wat ze van ons vraagt, nl. gehoorzaamheid.Wat de wet niet kan uitwerken, gaat God nu Zelf uitwerken Daarom moest Christus komen. Zo heeft God,Zijn Zoon zendende in gelijkheid van het zondige vlees, en dat voor de zonde, de zonde veroordeeld in het vlees. Opdat het recht der wet vervuld zou worden in ons die niet naar het vlees wandelen, maar naar de Geest.
Wat bedoelt de apostel nu met "opdat het recht der wet vervuld zou worden". Wat is hier "het recht der wet"?
Eerst ging het over de rechtmatige eis van de wet, dat wij mensen(in Adam) God zouden gehoorzamen;door de val,is het zover gekomen, dat ons vlees zich niet kan onderwerpen aan de wet van God. Dat kan het vlees ook niet(Rom.8:7). Nu is Christus gestorven om ons te bevrijden van de vloek van de wet.Maar niet van de eis van de wet, om die in ons leven te doen!Het is niet zonder rede, dat Christus tegen de overspelige vrouw zegt:...Ga heen en zondig niet meer......Moet ze die gehoorzaamheid nu opbrengen in eigen kracht? Dat is een onbarmhartige eis, dat kan ze niet! Toch vraagt Hij hier gehoorzaamheid, en wel aan dezelfde wet die haar eerst veroordeelde.Christus zal dus wel op de een of andere manier voorzien in haar gehoorzaamheid.Over dit door Christus voorzien, heeft Paulus het ook in Rom.6:5. Paulus noemt dat een(1) plant worden met Christus in de gelijkmaking met Zijn dood,dat komt eerst, en dan zegt de apostel, dat er ook een gelijkmaking met Zijn opstanding is.De oude mens is met Christus gekruisigd(houdt het daarvoor, dat gij der zonde dood zijt), opdat wij niet meer de zonde dienen!(houdt het daarvoor, dat gij Gode levend zijt in Christus Jezus)
Dat dan de zonde niet heerse in uw sterfelijke lichaam, om haar te gehoorzamen in de begeerlijkheden van dat lichaam.
Want indien gij naar het vlees leeft, zo zult gij sterven, maar indien gij door de Geest de werkingen des lichaams doodt, zo zult gij leven!Christus komt in ons wonen,dat is, de wetsvolbrenger komt in ons wonen, dus geleid door de Geest leggen wij meer en meer de zonde af. Onze heiligmaking!
In de wedergeboorte schenkt de Heere ons een nieuw leven, een leven, dat geleid door de Geest,in staat is het vlees meer en meer te doden. Zo wordt de oude natuur onderdrukt. Niet in eigen kracht(!!), dus ook nooit zonder de belijdenis, dat ik zelf niet in staat ben mijn oude natuur te onderdrukken en de bede tot God om in mij te doen, wat ik zelf niet kan.
Heiligmaking is in die zin net zo goed Gods werk in ons, de Heere doet ons er naar verlangen en wij leren meer en meer ons vlees te doden
kwebbel schreef:ten eerste: ik ben niet de enige die opschrijft hoe lang ik al getrouwd bent, er zijn zelfs mensen die rekenen het aantal minuten of dagen uit. Dat is niets overdrevens, maar gewoon leuk detail. Het is niet overdreven, ik ben gelukkig in m'n huwelijk en er is niemand die MIJ (ONS) kan/moet vertellen hoe overdreven dat wij dat wel niet doen. Wie ben jij dan om dat wel uit te maken? Neem mij niet kwalijk, als ik m'n man afhuig in het openbaar doe ik dat. Ik doe het niet want ik hou er niet van. Niemand, en zeker JIJ niet, bepaalt hoe overdreven ik mijn huwelijk beleef. Mijn man en ik houden van elkaar. Punt. En wij bepalen hoe overdreven dat is (of niet)..... Ik ben in de wolken, ja! Mag ik??? Ga jij dat nou ook nog bepalen ????? sorry hoor maar dat slaat nergens op.studentjehhs schreef:Ik weet dat het zeer gevaarlijk is wat ik nu ga doen, want ik reageer nu vanuit de onderbuik.
Je geeft een mening over het onderwerp, vervolgens stel ik een wedervraag. Daar reageer je niet op.
Prima, maar af en toe quote je hierover iets, maar je weigert je mening te onderbouwen als je iets gevraagd wordt. Ik denk dan:
Op allerlei topics vertel je hoe geweldig je relatie is, dat je al 16 maanden, drie weken, 6 dagen en 10 uur getrouwd enzovoort enzovoort. Wat mij betreft bijna tot het overdrevene toe. Je bent ervan helemaal in de wolken. Dan moet jij toch als geen ander beseffen hoe zwaar het moet zijn als je dat niet hebt. Ik zie helemaal niets terug van enig inlevingsvermogen. Je komt even tussendoor met een paar cliches als:" ik ben trouwens niets tegengekomen in de Bijbel over homerelaties.... jij wel ?"
Wat wil je bereiken met die zin?
Zo. Punt. Ik heb het onderbouwd.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 26 gasten
