Homofilie 4

[leclerc]

Waar baseer je op dat seksualiteit afbeelden moet de hemelse zaligheid?

De eenwording hier beneden beeld de toekomstige eenwording Boven uit

tja. Dat noem ik nu eens een helder antwoord.
Hoe kom je for heavens sake nu op dit denkbeeld? Bijbelteksten, visioenen, een profetie van HEro?

[haring]

En mijn volgende punt is, maar daar zal je het wel niet mee eens zijn, dat OMDAT het gehele liefdesleven van een mens een afspiegeling hiervan is, dat er DAAROM zo gestreden moet worden tegen zaken die dit beeld beschadigen. Bijvoorbeeld overspel.

Waarom is overspel eigenlijk fout? Waarom is hoererij eigenlijk fout? waarom is er geen vrije seks? Waarom kunnen we niet net zo makkelijk seks hebben, als elkaar een hand geven?

Mijn antwoord: Je kwetst God ermee. je mismaakt het beeld van de goddelijke gemeenschap. Dáárom verbied Hij allerlei ontucht in het Oude EN Nieuwe Testament.

Komt gewoon een nieuwe vraag. Waarom is god daardoor dan gekwetst??

[learsi]

Beste Leclerc, zoek in je concordantie eens het woord wijsheid op, misschien dat je dan op het spoor komt. Je hoeft er slechts om te vragen!

[learsi]

De Heere opent de ogen der blinden, er is dus een mogelijkheid horlogemaker!(Psalm 146:8)

[Harm-J]

Fundamentele vraag blijft:.........Hoe kom ik tot een juist verstaan van Gods Woord!?.......

Biddend, pratend met elkaar, blijvend zoeken met elkaar, spreken vanuit het hart en in liefde. Samen blijvend mogen opkijken naar de/die Ene, ( Het Hoofd van de/een kerk) het respecteren van elkaars mening. Dit zonder te proberen elkaar een mening op te dringen/leggen of vanuit een/de regelgeving iets te poneren als "de" absolute waarheid. Dingen aan God voor durven leggen met de vraag: Heere, wij komen er samen niet uit...wilt U ons (beiden) helpen elkaar te blijven verstaan.

Persoonlijk denk ik dat men niet op alle vragen in dit leven een antwoord krijgt of vind. Het leven is en zal voor velen een levenslange zoektocht zijn.

[Tamerlan]

Heb me een tijdje afzijdig gehouden van de discussie, omdat mijn batterij soms ook opgeladen moet worden , maar hem wel gevolgd.

Ik merk dat we beide zo'n andere invulling geven aan het Woord van God, dat het me best nutteloos lijkt, om daar over door te praten. Ik neem Gods Woord veel lettelijker (en dus ben ik tegen homoseksualiteit), jij neemt het Woord van God veel ruimer, zodat er veel meer kan.

Wat ik nu schrijf is enigzins buiten de lijn van de discussie, maar toch permitteer ik me de vrijheid.
Naar aanleiding van bovenstaande quote schoot me een verhaal binnen wat mijn vader vroeger regelmatig vertelde. Het ging om een zendingsdag in Utrecht op een hete zomerdag in de Jaarbeurs, waar ds. du Marchie van Voorthuysen een preek hield, waarbij hij als thema had: "Vervloekt zij Cham". En wat hij daar letterlijk en herhaaldelijk uitriep was: "Vervloekt zij Cham, vervloekt, vervloekt: zeg ik niet, zeg ik niet: zegt Gods Woord!!" Hiermee uitdrukkelijk doelend op de minderwaardigheid van het zwarte ras. Inmiddels zullen we weinig orthodoxe theologen meer aantreffen die dit zullen onderschrijven. Terwijl de claim op de letterlijke lezing van de Bijbel (met daarbij het onuitgesproken, maar zeker gesuggereerde dedain voor hen die oog hebben voor culturele context) nog net zo hard gemaakt wordt, is er kennelijk toch iets veranderd in de inhoud! En vraag je nu eens eerlijk af, DesertRose, hoe dat komt. Waar ik verder heen wil, lijkt me wel duidelijk.

Fundamentele vraag blijft: Hoe kom ik tot een juist verstaan van Gods Woord?!

Dit is een quote waar ik stil van werd. Zo'n wezenlijke, existentiele, maar tegelijk ongelofelijk moeilijke vraag! Ik ben er niet uit. Kun jij hier iets over zeggen, learsi? De enige richting die ik aan kan geven is een combinatie van gebed, studie (!) en gesprek. En daarom is dit forum ook niet nutteloos, maar juist uiterst belangrijk!

[leclerc]

Beste Leclerc, zoek in je concordantie eens het woord wijsheid op, misschien dat je dan op het spoor komt. Je hoeft er slechts om te vragen!

Wel, om in jouw termen te blijven: Ik vroeg Learsi, maar hij antwoordde niet.

Je gaat toaal niet in op de vraag, je onderbouwt niet en schermt wat met wijsheid. I don't get it.

[Zareb]

Belangrijk vind ik,dat een verschillende kijk naar het geschreven Woord, totaal verschillende meningen veroorzaakt.
Een juiste interpretatie van het Woord leidt tot een juiste mening. Toch? De vraag is dus, of er op de een of andere manier toetsbare kriteria zijn om met het geschreven Woord om te gaan.

Alleen al het gegeven dat er bijvoorbeeld in de reformatorische kring, waar men toch allen uitgaat van dezelfde kijk op de Bijbel, zoveel verschillende kerkgenootschappen zijn, terwijl er binnen die kerkgenootschappen ook nog nuance verschillen voorkomen geeft al aan dat het vinden van toetsbare criteria een zoektocht zonder resultaat zal zijn.

De start is dus hetzelfde. De uitkomst echter niet. Of misschien beter gezegd; De start is het hetzelfde, de uitkomst is (hopelijk) hetzelfde – alleen de weg naar die uitkomst kan verschillen. En dan gaat het alleen nog maar om kerkelijke structuren en nog niet eens over de individuele gelovige.

Een ander probleem bij het opstellen van criteria is dat je altijd uitgaat van het resultaat. Je kunt pas criteria vaststellen als je weet wat je einddoel moet zijn.

Fundamentele vraag blijft:.........Hoe kom ik tot een juist verstaan van Gods Woord!?.......

Dat is inderdaad een fundamentele vraag. En natuurlijk een heel persoonlijke “hoe kom ik”. Het risico is natuurlijk wel dat we ons eigen antwoord op die vraag voor de algemene waarheid gaan houden.
Het accepteren dat dit misschien wel eens niet het geval zou kunnen zijn vraagt moed. Of vraagt misschien veel meer gebed. Zoals Harm J onder woorden brengt

Dingen aan God voor durven leggen met de vraag: Heere, wij komen er samen niet uit...wilt U ons (beiden) helpen elkaar te blijven verstaan.

En dan kom ik terug bij hetgeen ik hier al eens eerder schreef: Het gesprek over homoseksualiteit en geloof in de kerk gaat vrijwel nooit over homoseksualiteit maar mondt steeds weer uit in een discussie over de vraag of men nu wel of niet goed genoeg gelooft.

Dat geldt uiteraard niet alleen voor homoseksualiteit maar voor veel meer andere ethische vraagstukken.

[Zareb]

Met dat gegeven kan je twee dingen doen. Je erbij neerliggen dat die kloof bestaat, of je laten kennen, je laten ervaren, je kwetsbaar maken zodat mensen in je ziel mogen kijken en mogen ervaren welke aanknopingspunten er zijn in het contact.

Het een sluit het ander niet geheel uit.
Die kloof is best een toepasselijk beeld.
Als je voor een ravijn/kloof staat en je moet aan de overkant zien te komen dan zal er aan de andere kant toch iemand moeten staan om dat eerste touw op te vangen. Staat daar niemand, dan kun je gooien wat je wilt maar telkens weer zal het touw langs de gladde rotsbodem wegglijden. En toch zie je daar mensen staan, alleen staan ze zo ver van de rand af. En het regent, de rotsen zijn spiegelglad.

Maar goed, kost wat het kost, die brug moet er komen. Dus kwetsbaar die kloof in, aan de andere kant omhoog worstelen. Als je omhoog kijkt zie je mensen over de rand heen staan kijken naar jouw geworstel. Hé, ze zijn er toch! Hoopvol kijk je omhoog; “Gooi eens een touw”. Een wollen draadje komt naar beneden, je krijgt hoop.. maar wol is wel warm maar breekt snel.
Uiteindelijk redt je het naar boven en na onderlinge samenwerking met die andere kant zijn de aanknopingspunten gereed. De brug ligt er. (Tijdens de bouw zijn er wel een aantal mensen het ravijn in gedonderd maar goed.) En dan is de dag van de feestelijke opening. Je hebt andere mensen aan de andere kant zien staan dus de nieuwe brug zal wel gebruikt gaan worden... toch?

Maar de brug blijft leeg...... of toch niet ... een zwaar bewapend figuur is in aantocht. Vol spanning wacht je bij het begin van de brug; “Kom maar, laat ons samen eten.” Even zie de figuur twijfelen, maar dan pakt die zijn zwaard en begint aan de touwen te zagen. Het regenend.......hopeloos en troosteloos.
Aan de andere kant lijkt het wel of de zon schijnt. En je roept; “Hou op, kom laat ons samen......ik probeert het wel over die kwetsbare brug, wel naar die zon toe. Maar het zagen gaat verder en de brug wordt levensgevaarlijk.

Moedeloos kijk je om je heen. En opeens zie je wat daarvoor niet hebt kunnen, hebt willen zien, zo gefocust was je op die overkant. Zie je opeens een regenboog. Hoog over jezelf, hoog over de brug en hoog over die andere kant. Een grote boog, helemaal over ons geworstel heen, helemaal naar de andere kant, naar de pot met goud!

Someone is talking to me
Calling my name
Tell me i’m not to blame
I won’t be ashamed of love

Sometimes i think that i know
What love’s all about
And when i see the Light
I know i’ll be all right.


Tot zo ver enige vingeroefeningen op mijn toetsenbord.

Weet je Meboy, het gaat mij er niet meer om of die kloof al dan niet blijft bestaan. Wat ik veel belangrijker vind is dat, gelet op wat er op dit moment zowel in kerkelijk als in seculier Nederland gebeurd, christelijke homo's elkaar tot steun moeten en kunnen zijn. Waarbij de focus m.i. niet meer ligt op de “grote boze buitenwereld” maar meer op elkaar.
Natuurlijk sta ik open voor elk ander gesprek, durf mij kwetsbaar op te stellen, maar niet meer tot elke prijs.

[learsi]

Beste Leclerc, zoek in je concordantie eens het woord wijsheid op, misschien dat je dan op het spoor komt. Je hoeft er slechts om te vragen!

Wel, om in jouw termen te blijven: Ik vroeg Learsi, maar hij antwoordde niet.

Je gaat toaal niet in op de vraag, je onderbouwt niet en schermt wat met wijsheid. I don't get it.

Desert Rose stelde dat in de bijbel het huwelijk als scheppingsinstelling(man en vrouw)een afschaduwing in het natuurlijke is van het geestelijke huwelijk tussen Christus en de ziel van degene die in hem gelooft.
Te lezen in Efeze5:22-33.Dat vind ik ook.
Sorry voor het wat cryptiese antwoord.
Ik bedoelde ermee, dat de Heere wijsheid geeft om dat te zien en te begrijpen, wat we niet kunnen zien of begrijpen.

[DesertRose]

En mijn volgende punt is, maar daar zal je het wel niet mee eens zijn, dat OMDAT het gehele liefdesleven van een mens een afspiegeling hiervan is, dat er DAAROM zo gestreden moet worden tegen zaken die dit beeld beschadigen. Bijvoorbeeld overspel.

Waarom is overspel eigenlijk fout? Waarom is hoererij eigenlijk fout? waarom is er geen vrije seks? Waarom kunnen we niet net zo makkelijk seks hebben, als elkaar een hand geven?

Mijn antwoord: Je kwetst God ermee. je mismaakt het beeld van de goddelijke gemeenschap. Dáárom verbied Hij allerlei ontucht in het Oude EN Nieuwe Testament.

Komt gewoon een nieuwe vraag. Waarom is god daardoor dan gekwetst??

Alleen al het feit dat God zegt, dat Hij er van gruwelt, is al het bewijs dát Hij gekwetst wordt daardoor. waaróm Hij gekwetst wordt kan ik moeilijk uitleggen. iets van, dat de prachtige spiegeling die Hij heeft geschapen in man en vrouw zo wordt misbruikt en onteerd.

Keer op keer op keer spreekt de Bijbel zich uit tégen algemene homoseksualiteit en dat niet alleen, maar ook vóór een goed huwelijk. En dan ineens zijn er christenen die beweren met de Bijbel in de hand homoseksualiteit goed te kunnen keuren.
soms kan ik er niet over uit, welk een dwaasheid dat is.

[tante-tortel]

Maar Homoseksueel ben je, wat moeten ze daaraan doen dan?
Door de zondeval kunnen we geen van allen meer voldoen aan het beeld Gods zijn.
Want als ik eerlijk ben en je zegt (wat ik ook geloof) dat het huwelijk een afspiegeling is van God en zijn kerk. Dan maken we der toch wel een verdraaid zooitje van!

[Denkertje21]

Want als ik eerlijk ben en je zegt (wat ik ook geloof) dat het huwelijk een afspiegeling is van God en zijn kerk. Dan maken we der toch wel een verdraaid zooitje van!

Wat een ware ontboezeming!
En moeten we dan twee jongens of twee meiden ontzeggen om samen met God verder te gaan?

[Gerdien B.]

Het zou goed zijn als we elkaar hier in is wat meer los laten en respecteren.

Ik ken homo's die vanuit hun geloof neit open staan voor een relatie en anderen weer wel en wonen ook samen met een partner. Zeker als mensen heel duidelijk voor zichzelf hebben dat dit de weg is die God hun voor heeft gehouden, dan kan ik dat enkel en alleen respecteren. ik geloof dat God bij iedereen komt wat op die persoon past en aan kan.

[tante-tortel]

Het zou goed zijn als we elkaar hier in is wat meer los laten en respecteren.

Ik ken homo's die vanuit hun geloof neit open staan voor een relatie en anderen weer wel en wonen ook samen met een partner. Zeker als mensen heel duidelijk voor zichzelf hebben dat dit de weg is die God hun voor heeft gehouden, dan kan ik dat enkel en alleen respecteren. ik geloof dat God bij iedereen komt wat op die persoon past en aan kan.

Daarmee poets je het onderling toezien wel gemakkelijk weg.
Ziet dan toe dat niemand verachtere. Hebr. 12.
Als je er van overtuigd bent dat iemand de verkeerde weg gaat dan moeten we daar elkaar op aanspreken. Dat zou juist niet goed zijn als we dat niet deden.
Zonder de ander te veroordelen.

En ja dat moeten twee mensen van hetzelfde geslacht die een seksuele relatie aangaan wijzen op de verkeerde weg.