De oorlog in Irak

[Sabra]

Ik zei al: medeverantwoordelijk.

Ik hoor jou enkel stelling nemen tegen Bush en Blair.

Maar als er vijf joden opgeblazen worden, dan is het plotseling ach en wee en o en vreselijk. Volgens mij zijn het uiteindelijk allemaal naasten, lijkt mij zo.

Conflicten in Afrika zijn van totaal ander statuur als het conflict in het Midden-Oosten en nog verder oostwaarts. Dat is een clash tussen beschavingen, het vrije westen tegen het de islamitische arabisme. Toevalligerwijs maakt Israël onderdeel uit van het westen, vandaar dat dat voor ons als Nederland meer betekenis heeft dan een dode Afrikaan.

De puinhoop in Irak lijkt me niet in het belang van wie dan ook dan behalve van terroristen.

Blijkbaar wil je niet verder kijken dan je neus lang is. Op dit moment mag het dan in Irak redelijk chaotisch zijn, maar je kunt natuurlijk niet verwachten dat mensen die opeens niet langer onder het juk van een dictator zijn, zichzelf weten te organiseren.

Nederland heeft niets verloren, laat staan te zoeken in Irak. Het is niet onze oorlog en wat mij betreft zoeken de Amerikanen het daar nu ook verder zelf maar uit.

Dat kan, maar als de Amerikanen dat vroeger over Europa hadden gedacht sprak jij nu nog beter Duits, of was je medewerker van het politbureau.

Het is in ons belang dat dit land zo snel mogelijk weer olie gaat produceren - zodat de prijs zakt, dat is in elk geval in MIJN belang als ik voor 1,275 sta te tanken in plaats van voor 1,12 zoals vroeger.

Dus jij mag wel persoonlijke argumenten gebruiken, maar ik niet?

Ziende blind en horende doof.

Ik leef niet gelijk sbs en rtl publiek van hype tot hype.

[André]

Dat kan, maar als de Amerikanen dat vroeger over Europa hadden gedacht sprak jij nu nog beter Duits, of was je medewerker van het politbureau.

[Smurffie]

Dat kan, maar als de Amerikanen dat vroeger over Europa hadden gedacht sprak jij nu nog beter Duits, of was je medewerker van het politbureau.

De amerikanen hebben het evengoed al aardig ver geschopt, want wat is uiteindelijk het verschil tussen een parkeergarage en een politbureau?

[Optimatus]

Ik zei al: medeverantwoordelijk.

Ik hoor jou enkel stelling nemen tegen Bush en Blair.

Ik ageer ook regelmatig tegen de bezetting van Tibet; overigens is China niet zo heel actief aanwezig in Irak, voor zover mijn kennis reikt.

Maar als er vijf joden opgeblazen worden, dan is het plotseling ach en wee en o en vreselijk. Volgens mij zijn het uiteindelijk allemaal naasten, lijkt mij zo.

Conflicten in Afrika zijn van totaal ander statuur als het conflict in het Midden-Oosten en nog verder oostwaarts. Dat is een clash tussen beschavingen, het vrije westen tegen het de islamitische arabisme. Toevalligerwijs maakt Israël onderdeel uit van het westen, vandaar dat dat voor ons als Nederland meer betekenis heeft dan een dode Afrikaan.

Ik moet zeggen dat mijn betrokkenheid met Israel niet zo heel groot is - het individuele slachtoffer betreur ik; daar blijft het dan ook bij. Dat gekeuvel over islamitisch arabisme en het vrije westen vind ik ook geen nachtmerries waard, maar eerder opgeklopte frustratiepropaganda uit de koker van een stel gevaarlijke idioten.

De puinhoop in Irak lijkt me niet in het belang van wie dan ook dan behalve van terroristen.

Blijkbaar wil je niet verder kijken dan je neus lang is. Op dit moment mag het dan in Irak redelijk chaotisch zijn, maar je kunt natuurlijk niet verwachten dat mensen die opeens niet langer onder het juk van een dictator zijn, zichzelf weten te organiseren.

Vreemd dat het in landen waar een dergelijk proces van binnenuit verlopen is, wel enige orde wisten te creëren: Roemenië en Albanië in 1989 en Rusland en andere Sowjetstaten in 1991.

Nederland heeft niets verloren, laat staan te zoeken in Irak. Het is niet onze oorlog en wat mij betreft zoeken de Amerikanen het daar nu ook verder zelf maar uit.

Dat kan, maar als de Amerikanen dat vroeger over Europa hadden gedacht sprak jij nu nog beter Duits, of was je medewerker van het politbureau.

Drogreden. De Tweede Wereldoorlog werd mede veroorzaakt door een inval van Duitsland, Italië en Japan in diverse andere landen. Verder was het niet meer dan terecht dat vooral Duitsland een gelijke behandeling kreeg als alle andere landen. Ik keur het gedrag van Duitsland in WO2 ten zeerste af, maar het Diktat von Versailles, vooral opgelegd door Lloyd George en Clémenceau (Wilson valt minder te verwijten, dat moet gezegd worden) was natuurlijk niet bepaald een zaad van vrede en stabiliteit.

In Irak had de bevolking het zelf moeten doen, desnoods met enige steun van buitenaf, maar niet op deze destructieve manier. De stop is van de fles gehaald, maar er is niets teruggeplaatst, zodat alle rotzooi nu vrijelijk over het land fladdert. Misrekeningetje: de Amerikanen zouden als bevrijders binnengehaald worden, maar ze worden als bezetters gezien.

En terecht, dunkt me.

Het is in ons belang dat dit land zo snel mogelijk weer olie gaat produceren - zodat de prijs zakt, dat is in elk geval in MIJN belang als ik voor 1,275 sta te tanken in plaats van voor 1,12 zoals vroeger.

Dus jij mag wel persoonlijke argumenten gebruiken, maar ik niet?

Dat heb ik niet beweerd.

Ziende blind en horende doof.

Ik leef niet gelijk sbs en rtl publiek van hype tot hype.

De tijd die ik aan commerciële zenders besteed, gerekend per week, nadert nul.

[Optimatus]

Dat kan, maar als de Amerikanen dat vroeger over Europa hadden gedacht sprak jij nu nog beter Duits, of was je medewerker van het politbureau.

De amerikanen hebben het evengoed al aardig ver geschopt, want wat is uiteindelijk het verschil tussen een parkeergarage en een politbureau?

Ik draag geen pet

[Smurffie]

Dat kan, maar als de Amerikanen dat vroeger over Europa hadden gedacht sprak jij nu nog beter Duits, of was je medewerker van het politbureau.

De amerikanen hebben het evengoed al aardig ver geschopt, want wat is uiteindelijk het verschil tussen een parkeergarage en een politbureau?

Ik draag geen pet

Dat past niet natuurlijk schaterlach

Sorry *kucht*
Ontopic maar weer..

[Sabra]

Ik ageer ook regelmatig tegen de bezetting van Tibet; overigens is China niet zo heel actief aanwezig in Irak, voor zover mijn kennis reikt.

Nee, maar wel in Afrika, waar het leningen verstrekt aan tal van regimes.

Dat gekeuvel over islamitisch arabisme en het vrije westen vind ik ook geen nachtmerries waard, maar eerder opgeklopte frustratiepropaganda uit de koker van een stel gevaarlijke idioten.

Blijkbaar wil jij niet in zien wat de motivatie is van vele islamistische groepen en landen.

Vreemd dat het in landen waar een dergelijk proces van binnenuit verlopen is, wel enige orde wisten te creëren: Roemenië en Albanië in 1989 en Rusland en andere Sowjetstaten in 1991.

Je zegt het goed, enige orde. Bovendien zijn de verschillen tussen etnishe groepen in Roemenië en Albanië niet zo groot als in Irak.

Drogreden.

Nee hoor, vergelijkbare situatie.

In Irak had de bevolking het zelf moeten doen, desnoods met enige steun van buitenaf, maar niet op deze destructieve manier. De stop is van de fles gehaald, maar er is niets teruggeplaatst, zodat alle rotzooi nu vrijelijk over het land fladdert. Misrekeningetje: de Amerikanen zouden als bevrijders binnengehaald worden, maar ze worden als bezetters gezien.

Moslims zijn u eenmaal niet zo gastvrij als wij hier in het westen.

Dat heb ik niet beweerd.

Nee, dat kun je tussen de regels door lezen.

De tijd die ik aan commerciële zenders besteed, gerekend per week, nadert nul.

Vreemd dat je overwegend dezelfde wijzigingen in opinie hebt, als het voornoemde publiek.

[Aragorn]

Maar moge elke druppel bloed in de schaal van de eerstverantwoordelijken worden meegewogen: Bush, Saddam, Cheyney en die hele neoconservatieve Schweinhunde.

Ik ben erg gelukkig met de neocon's. Dat dit bloed kost is vanzelfsprekend, geen oorlog zonder bloed.

Je doet daar nogal nonchalant over. Er zou in eerste instantie al helemaal geen oorlog gevoerd moeten worden en ik ben erg benieuwd hoe je zo gelukkig kan zijn met die fundamentalistische clan van neoconservatieve cowboys, etnocentristen en imperialisten.

[Othello]

Ahmedinedjad is slechts een stroman van de ayatollah's.

En op basis van wat kom jij tot dit inzicht?

De historie. Het is in Iran nog nooit anders geweest.

Overigens word me steeds duidelijker dat jouw beeld van de Arabische wereld van onder tot boven doordrenkt is van de neoconservatieve visie erop. "Alle Arabieren zijn enge mannen met lange baarden en bomgordels die het liefst alle Westerlingen naar de verdommenis willen blazen." Ik snap werkelijk niet dat een intelligent, kritisch iemand zoals jij volgens mij toch bent, daar achteloos intuint.

[Optimatus]

Ik ageer ook regelmatig tegen de bezetting van Tibet; overigens is China niet zo heel actief aanwezig in Irak, voor zover mijn kennis reikt.

Nee, maar wel in Afrika, waar het leningen verstrekt aan tal van regimes.

En een nieuwe vorm van uitbuiting aldaar stimuleert, als ik de HRW moet geloven.

Dat gekeuvel over islamitisch arabisme en het vrije westen vind ik ook geen nachtmerries waard, maar eerder opgeklopte frustratiepropaganda uit de koker van een stel gevaarlijke idioten.

Blijkbaar wil jij niet in zien wat de motivatie is van vele islamistische groepen en landen.

Blijkbaar ben jij geheel gevallen voor de propagandamachine van lieden die oorlog een leuk speeltje vinden.

Vreemd dat het in landen waar een dergelijk proces van binnenuit verlopen is, wel enige orde wisten te creëren: Roemenië en Albanië in 1989 en Rusland en andere Sowjetstaten in 1991.

Je zegt het goed, enige orde. Bovendien zijn de verschillen tussen etnishe groepen in Roemenië en Albanië niet zo groot als in Irak.

Trianon 1919... zoek maar eens op.

Drogreden.

Nee hoor, vergelijkbare situatie.

Zekerlijk niet, zoals ik reeds heb aangetoond.

In Irak had de bevolking het zelf moeten doen, desnoods met enige steun van buitenaf, maar niet op deze destructieve manier. De stop is van de fles gehaald, maar er is niets teruggeplaatst, zodat alle rotzooi nu vrijelijk over het land fladdert. Misrekeningetje: de Amerikanen zouden als bevrijders binnengehaald worden, maar ze worden als bezetters gezien.

Moslims zijn u eenmaal niet zo gastvrij als wij hier in het westen.

Daar heb ik geheel andere ervaringen mee en dat is stilaan niet beperkt tot één gezin.

Dat heb ik niet beweerd.

Nee, dat kun je tussen de regels door lezen.

Dan leest ge valselijk.

De tijd die ik aan commerciële zenders besteed, gerekend per week, nadert nul.

Vreemd dat je overwegend dezelfde wijzigingen in opinie hebt, als het voornoemde publiek.

Onderschat het lerend vermogen van massa's niet. De massa denkt traag, de massa denkt eenzijdig, maar de massa denkt wel.

[Othello]

Wat kan mij een dode Rwandees schelen als dichtbij de mensen uit de metro worden geblazen.

Ik begin stilaan te geloven dat je compleet geïndoctrineerd bent. Wat 'n walgelijke uitspraak is dit.

[Sabra]

Je doet daar nogal nonchalant over.

Ik ben niet zo naïef te veronderstellen dat verandering (strijd) gepaard kan gaan zonder bloedvergieten. Mijn houding is niet nonchalant, maar realistisch.

Er zou in eerste instantie al helemaal geen oorlog gevoerd moeten worden en ik ben erg benieuwd hoe je zo gelukkig kan zijn met die fundamentalistische clan van neoconservatieve cowboys, etnocentristen en imperialisten.

Ten eerste zou ik de regering van de Verenigde Staten niet willen typeren als een fundamentalistische clan van neoconservatieve cowboys, ethnocentristen en imperialisten.

Ten tweede voel ik mij meer verbonden met de Verenigde Staten dan met dictatoriale regimes uit landen die vrijwel geen individuele vrijheid kennen.

Ten derde heeft men de eerste slag toegebracht, en is het zeer gerechtvaardigd dat de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk terugslaan.

[Sabra]

Ik begin stilaan te geloven dat je compleet geïndoctrineerd bent. Wat 'n walgelijke uitspraak is dit.

Prima dat jullie een traan laten voor ieder mens dat door geweld omkomt, ik in ieder geval niet.

Bovendien kun je mij niet wijsmaken dat je dat wel doet, zonder je op enige wijze betrokken te voelen bij welk conflict dan ook.

[Aragorn]

Je doet daar nogal nonchalant over.

Ik ben niet zo naïef te veronderstellen dat verandering (strijd) gepaard kan gaan zonder bloedvergieten. Mijn houding is niet nonchalant, maar realistisch.

En wat poogt men dan eigenlijk te veranderen? Wat mij betreft is die hele oorlog in Irak the same old story die we al 50 jaar kennen in het buitenlandbeleid van Amerika (als de neocons aan de macht waren iig).

Er zou in eerste instantie al helemaal geen oorlog gevoerd moeten worden en ik ben erg benieuwd hoe je zo gelukkig kan zijn met die fundamentalistische clan van neoconservatieve cowboys, etnocentristen en imperialisten.

Ten eerste zou ik de regering van de Verenigde Staten niet willen typeren als een fundamentalistische clan van neoconservatieve cowboys, ethnocentristen en imperialisten.

Ten tweede voel ik mij meer verbonden met de Verenigde Staten dan met dictatoriale regimes uit landen die vrijwel geen individuele vrijheid kennen.

Ten derde heeft men de eerste slag toegebracht, en is het zeer gerechtvaardigd dat de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk terugslaan.

Wie heeft de eerste slag toegebracht? Irak? Saddam?

Volgens mij was dat nog altijd Bin Laden en die had weinig op met het seculiere en door het westen gesteunde regime van Saddam.

[Smurffie]

Prima dat jullie een traan laten voor ieder mens dat door geweld omkomt, ik in ieder geval niet.

Al kun je dan niet voor ieder slachtoffer een traan laten (De grote oceaan zou het niet trekken), dan toch in ieder geval voor de betreurenswaardige situaties waarin deze mensen omkomen. En uiteindelijk maakt het dan niet uit of dat door barre hongersnood komt, of door een terroristische aanslag. Het is beide gruwelijk.