Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic

[man_on_fire]

Ik weet niet of het al wel eens gevraagd is... maar... Als er een nieuw deel wordt geopend door de moderators in slowchat, is het dan mogelijk even in de eerste post te vermelden wie het orginele topic heeft gestart?
Zelf heb ik nog nooit een goedlopend topic gestart, maar ik kan me voorstellen dat het leuk is voor een topic starter als zijn/haar topic een stuk of 6 delen haalt

[BJ]

Als het goed is wordt dat gedaan. Wellicht is het het handigste als de slow chat moderators het een keer vergeten dat je ze daar even op wijst via een PB. Het is in ieder geval een afspraak.

[Marnix]

Waarom is het topic "kippenvelmuziek" gesloten?

Dat "nummers die headbangen" wordt gesloten omdat dit teveel in het zelfde straatje als "nummers die rocken" zit kan ik me voorstellen, maar als je het hebt over muziek waar je kippenvel van krijgt is dat toch iets heel anders.

Ik snap dus niet dat dit topic dicht zou moeten.... omdat het toevallig ook een topic is waarin je nummers die jij bij het onderwerp vindt passen kan aansluiten? Kom op, het is toch totaal niet vergelijkbaar, heeft toch niks met "Wildgroei van topics" te maken.

[TheShadow]

dat aanvragen van polls komt me ook de keel uit!!!

duurt altijd zo vreselijk lang!

[Napoleon]

dat aanvragen van polls komt me ook de keel uit!!!

duurt altijd zo vreselijk lang!

wordt aan gewerkt. als het goed is staan ze er morgen.

[TheShadow]

dat aanvragen van polls komt me ook de keel uit!!!

duurt altijd zo vreselijk lang!

wordt aan gewerkt. als het goed is staan ze er morgen.

wow nu wel snelle reactie

owkej is goed!
thx!

[Rijnmond]

Waarom is mijn goudzakken-raadsel uit Wetenschap & Filosofie verwijdert terwijl een raadsel over bananen daar vrij spel heeft?

[BJ]

Ik stel voor dat je die vraag even via PB aan een van de betreffende moderators stelt.

[Aragorn]

Ik stel voor dat je die vraag even via PB aan een van de betreffende moderators stelt.

Dit topic is juíst in het leven geroepen om dit soort reacties te ondervangen.. ik erger me de laatste tijd nogal aan het zonder kennisgeving verwijderen van posts in de Slowchat (waar offtopic bovendien zelfs geoorloofd is). Het lijkt me een goed plan als mods voortaan standaard erbij zeggen dat ze iets verwijderd hebben, wat het ongeveer was, en waarom ze dat gedaan hebben.

Ook zou ik hier gelijk om uitleg aangaande het waarom van de aanstootgevendheid van deze site willen vragen omdat ik dat onlangs aan een moderator gevraagd heb en daar (nog) geen antwoord op heb gekregen.

[BJ]

Ik stel voor dat je die vraag even via PB aan een van de betreffende moderators stelt.

Dit topic is juíst in het leven geroepen om dit soort reacties te ondervangen.. ik erger me de laatste tijd nogal aan het zonder kennisgeving verwijderen van posts in de Slowchat (waar offtopic bovendien zelfs geoorloofd is). Het lijkt me een goed plan als mods voortaan standaard erbij zeggen dat ze iets verwijderd hebben, wat het ongeveer was, en waarom ze dat gedaan hebben.

Als je een vraag over het moderaten in het algemeen hebt kan dat best, maar echt specifieke vragen zou ik toch maar via PB gaan behandelen, de moderators doen dit werk vrijwillig. En natuurlijk kan iedereen een fout maken. Maar om ze dan in een topic openenlijk ter verantwoording te roepen is niet de manier waarop we met elkaar willen omgaan.

Als er berichten verwijderd worden in Slow Chat is dat niet zonder reden. Net als in andere subforums. Het "offtopic is toegestaan" bordje is niet een bordje "alles mag je hier schrijven en zal niet verwijderd worden". Want sommige gebruikers krijgen het voorelkaar dusdanige dingen te typen dat het verwijderd moet worden. En soms is het nuttig om aan te geven dat er iets verwijderd is, dat zal dan ook gebeuren. Maar vaak gaat het om doorgewinterde gebruikers die uit ervaring toch wel moeten weten wat wel en niet kan.... of ze hebben gewoon niet opgelet.

Ook zou ik hier gelijk om uitleg aangaande het waarom van de aanstootgevendheid van deze site willen vragen omdat ik dat onlangs aan een moderator gevraagd heb en daar (nog) geen antwoord op heb gekregen.

Nou ik denk dat je dat zelf ook wel snappen zult. Het is precies daarom ook dat de link nu ook weer, door mij, verwijderd is.

[Collateral]

Ook zou ik hier gelijk om uitleg aangaande het waarom van de aanstootgevendheid van deze site willen vragen omdat ik dat onlangs aan een moderator gevraagd heb en daar (nog) geen antwoord op heb gekregen.

Nou ik denk dat je dat zelf ook wel snappen zult.

Waarom denk je dat hij het vráágt? Is het zo moeilijk om een onderbouwd antwoord te geven?

[Aragorn]

Inderdaad, ik vraag het natuurlijk niet voor niets.

Ik vond het juist een erg informatieve site zonder waardeoordelen, vandaar dat ik hem ook aanhaalde in het topic van Rouchama.

[Cisca]

Sorry jongens, 'k heb straks de link hier gezien, naar mijn idee heeft BJ gelijk, dat die niet op dit forum hoort

[henkie]

Het lijkt me een goed plan als mods voortaan standaard erbij zeggen dat ze iets verwijderd hebben, wat het ongeveer was, en waarom ze dat gedaan hebben.

Heb je enig idee hoeveel er per dag verwijderd wordt? Neeeen, want anders zou je dit niet zeggen
Maar serieus...dat is gewoon geen doen. En geloof me, in 9 van de 10 gevallen weet je van te voren dat iets verwijderd gaat worden. We zijn echt niet kinderachtig wat dat betreft.

[Corine]

Het lijkt me een goed plan als mods voortaan standaard erbij zeggen dat ze iets verwijderd hebben, wat het ongeveer was, en waarom ze dat gedaan hebben.

Heb je enig idee hoeveel er per dag verwijderd wordt? Neeeen, want anders zou je dit niet zeggen
Maar serieus...dat is gewoon geen doen. En geloof me, in 9 van de 10 gevallen weet je van te voren dat iets verwijderd gaat worden. We zijn echt niet kinderachtig wat dat betreft.

Nou daar ben ik dus best benieuwd naar eigenlijk.. Of is dat té nieuwsgierig..