Homofilie 4

[Optimatus]

Homofilie is de overgang van de vrouw naar het man zijn en lesbisch zijn is de overgang van de man naar het vrouw zijn.

Gelukkig, we hebben eindelijk de oplossing gevonden

Waar zou Yours zijn theorie op baseren?

[Denkertje21]

@ Yours,
Ik weet niet waar je al die 'wijsheden' vandaan hebt, maar echt, er klopt m.i. niks van en bijbels is het al helemaal niet als je over reïncarnatie gaat beginnen.

Het is een loze theorie. Ik mag dan wel homo zijn, maar echt, ik heb geen 'vrouwelijk' gevoelsleven.
En in een volgend leven wordt ik dus vrouw? 'k Moet er niet aan denken. In HET volgdende Leven ben ik noch vrouw, noch man.

[Denkertje21]

Pas kwam ik het weer tegen, een interview met de inmiddels 75-jarige schrijver/dichter/predikant ds. Jaap Zijlstra. Het is ongelofelijk indrukwekkend, vooral ook mild, vol Godsvertrouwen en geeft de zoektocht weer van een christelijke homofiel die dit jarenlang verborgen heeft gehouden. In 2000 heeft Jaap Zijlstra het christelijk boekenweekgeschenk geschreven "De Glazen Schelp".

Citaat:

"Toen ik zeventien was, zei mijn moeder: 'Je bent nu op een leeftijd dat je behoort te weten hoe het toegaat tussen man en vrouw.' Ze gaf me dat boekje, 'Jongens vragen', precies zoals ik het in de novelle beschrijf. Tot mijn ontsteltenis kwam ik het hoofdstuk tegen waar het letterlijk zo staat, dat je moet oppassen als bijvoorbeeld een hopman aardig tegen je doet, want die man kan homoseksueel zijn. Het was de eerste keer dat ik dat woord las. En toen herkende ik het. Ik dacht: dat ben ik! Zo zit ik dus in elkaar, ik ben iemand om voor op te passen, om bang voor te zijn. Vanaf dat moment nam ik me voor om erover te zwijgen."

Lees HIER het hele interview.

[Yours]

@Michael,
Bedankt voor je welkomstwoord.
Transseksualiteit is niet hetzelfde als homosexualiteit, maar heeft te maken met de geslachtsidentiteit. Transseksualiteit is het zich volledig vrouw voelen en in een mannenlichaam gevangen zitten en omgekeerd het zich volledig man voelen en zich derhalve absoluut niet thuis voelen in het vrouwelijke lichaam. Sexuele gevoelens spelen een zijdelingse rol.
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Transseksualiteit
Homosexualiteit is het zich sexueel aangetrokken voelen tot hetzelfde geslacht.

@Denkertje21,
Als je mijn bericht goed gelezen hebt word je in een volgend leven via de reïncarnatie opnieuw man.
Dat in de eerste eeuwen na Christus besloten is om de reïncarnatie af te schaffen, betekent nog niet dat reïncarnatie niet bestaat. We hebben vele levens en daarbinnen ervaringen nodig om onze Liefde zo groot te laten worden zoals Jezus die ons betoond heeft.
Ik heb veel respect voor de wijze waarop Jaap Zijlstra zijn leven vorm heeft gegeven.

@Optimatus,
Door een bepaalde gebeurtenis in mijn leven, waar ik gezien het openbare karakter van dit Forum verder niet over uitweid, kon ik schouwen in mijn vorige levens. Daaraan ontleen ik o.a. het zeker weten dat reïncarnatie bestaat. Overigens weet ik niet expliciet wie ik geweest ben.

[Optimatus]

Wellicht is het dan aardig om de Bijbelse fundering van reïncarnatie aan te geven. Kun je ons daarover iets vertellen?

[tante-tortel]

Lijkt me handig dit in een apart topic te doen.

[elbert]

Lijkt me handig dit in een apart topic te doen.

[Modbreak]Goed opgemerkt: in dit topic gaan we verder niet uitweiden over reincarnatie. Dat is offtopic.

[tante-tortel]

nou, zijn mening in het kort vind ik wel interessant om te horen. aan welke kant hij dan ook staat.

Dat is een beetje lastig in het kort uit te leggen. Maar het komt erop neer dat hij niet meer steeds maar wilde vechten en ongelukkig zijn om wat hij niet mocht.
En gekeken heeft wat nu wel. Hoe wil God dat ik leef?
Uiteindelijk hebben zijn vriend en hij samen gewoond. Heel lang maar zonder gemeenschap te hebben omdat zij er van overtuigd waren dat gemeenschap door God geschapen is voor de man en vrouw binnen het huwelijk.
Maar je ziet, dan reizen er weer vragen. Daarom kan ik het niet het kort uit leggen.

Ik zal eens vragen of hun nabestaanden het niet uit kunnen gaan geven als boekje.
Of dat ik het mag doorsturen via de mail.

[Denkertje21]

Ik ben hier eigenlijk ook wel heel benieuwd naar.
Het lijkt me goed mogelijk dat een homo en een hetero zonder intimiteiten bij elkaar gaan wonen.
Maar twee homo's die bovendien van elkaar houden? Pfff, ik geef het je te doen!

Alhoewel, ik ga ook op vankantie met homo vrienden en dan blijft het ook gewoon platonisch...

[Marie Popelin]

Ik ben hier eigenlijk ook wel heel benieuwd naar.
Het lijkt me goed mogelijk dat een homo en een hetero zonder intimiteiten bij elkaar gaan wonen.
Maar twee homo's die bovendien van elkaar houden? Pfff, ik geef het je te doen!

Alhoewel, ik ga ook op vankantie met homo vrienden en dan blijft het ook gewoon platonisch...

Lijkt me wel logisch dat het dan platonisch blijft, als ik met een aantal mannen op vakantie ga wil ik ook niet met ze één voor één zoenen, knuffelen of het bed in. Maar jaren met mijn vriend in één huis wonen zonder intimiteit, is voor mij onmogelijk, en dus ook voor homo's. Dat is voor een ieder gelijk, dat je naar elkaar verlangt.

Die theorie van de reincarnatie is onzin, er zijn ook bouwvakkers die op mannen vallen. Daarnaast is er al lang en breed onderzoek gedaan hoe je geaardheid werkt in je hersenen.

[Cicero]

Ik zat even na te denken over deze realiteit en tot mijn grote schrik kwam ik tot het onderstaande lijstje.

1982 † Rob 21 jaar / † Anita 26 jaar
1983 † Eric 26 jaar
1985 † Carla, 29 jaar / † Hans 26 jaar
1986 † Wim 19 jaar
1988 † Albert 32 jaar / † Ans 23 jaar
1991 † Eduardo, 20 jaar.
1995 † Justin 22 jaar, † Rob 18 jaar, † Els 21 jaar
1998 † Robbert, 23 jaar
2001 † Hans, 19 jaar / † Gerda, 24 jaar
2004 † Irma, 43 jaar / † Edwin, 25 jaar / † Joop, 48 jaar
2005 † Erik, 18 jaar
2007 † Marja, 19 jaar / † Gerald, 22 jaar / † Elise, 32 jaar / † Juan, 22 jaar
2008 † Cees, 22 jaar / † Astrid, 21 jaar / † Hans, 41 jaar / † Gert, 19 jaar
2009 † Johan, 33 jaar

En dat zijn dan alleen nog maar de mensen die ik kende. Wie weet hoeveel meer er zijn die het niet konden volhouden.

Misschien is het voor de discussie verhelderend om er met een godsdienstsociologische bril naar te kijken.

Mensen vormen door interactie met elkaar, met de tradities en met de werkelijkheid een wereldbeeld. Bij protestantse christenen die het Sola Scriptura hoog houden wordt dit wereldbeeld bestempeld als 'Bijbels'. Dat wil zoveel zeggen als dat het wereldbeeld dat gehuldigd wordt volgens die persoon voorgeschreven is door de Bijbel. Nu is dat (bijna) nooit het geval. Wat je van je ouders geleerd hebt lees je terug in de Bijbel. In de Bijbel zelf is dat al het geval. In de wet van Mozes staat nergens dat Israëlieten met hun naaste verwant moeten trouwen. Toch staat er in Tobit 7,12:

‘Neem haar tot vrouw overeenkomstig het voorschrift dat is opgetekend in het boek van Mozes.

De auteur van Tobit noemde dus iets 'Bijbels' wat hij zelf in de Bijbel inlas.
Orthodoxe christenen noemen dus hun wereldbeeld 'Bijbels'. Daarom is het ook zo lastig om dat wereldbeeld aan te passen. Het is toch 'Bijbels'?
Welk wereldbeeld je ook hebt, er blijven altijd zaken die niet in het plaatje passen. Voor orthodoxe christenen is dat homofilie. Bij een anomalie in het wereldbeeld zijn er grofweg 3 mogelijkheden:
1. Annihilatie: de anomalie verwijderen. In extremis door sodomieten te executeren, maar subtieler door hen te associeren met allerlei vreselijke zonden.
2. Negatie: homo's komen bij ons niet voor. Subtieler: je mag wel homo zijn, maar je mag het niet doen.
3. Annexatie: homofilie is een geaardheid die je niet gekunsteld moet gaan zitten onderdrukken. Hier wordt homofilie gelijkgesteld met heterofilie.

In dit topic zie je alle drie de strategieën.

[Denkertje21]

In dit topic zie je alle drie de strategieën.

Ok, maar wat wil je hier dan mee zeggen?

[Cicero]

Als je dat doorhebt kun je misschien de discussie beter begrijpen. En je bent misschien bewuster van welke strategie je kiest, en waarom je dat doet.
Ik zou zelf voor 'annexatie' kiezen, bijvoorbeeld. Dat doe ik omdat ik zeer hecht aan een christelijke visie die de realiteit serieus neemt.

[Denkertje21]

Ik wil het juist zo simpel houden en al zeker niet kiezen voor een 'strategie'.
Hier ben ik gewoon eerlijk: ik ben homo, ik geloof dat ik bedoeld en gewenst ben door God.
Als mens wil ik Hem dienen.

Dat een wezenlijk onderdeel van mij en mijn visie daarop bij anderen wel eens op verzet stuit, lijkt me logisch. Ik denk dat bij bepaalde wezenlijke onderdelen van iedereen wel geldt.

Ik zit hier dan ook niet om met wat voor strategie iets te verdedigen. Ik heb het gelijk van mensen niet nodig. Ik heb de omarming van God nodig en dei ervaar ik in Zijn Zoon Jezus Christus.

Mijn beweegreden hier is om dat gezichtspunt door te geven aan anderen, die wellicht lijden onder de oordelen van anderen en daar door het zicht op God kwijt raken.

Dat is ook de reden waarom ik zo blij ben met het superactieve Regenboogforum, waar zo veel jongeren eindelijk kunnen praten over waar ze door veel anderen met hardheid bejegend worden.

[Cicero]

Misschien begrijp je me verkeerd. Mijn doel is niet om jou een bewuste strategie te laten kiezen of die bewust te laten verdedigen. Je ziet feitelijk in deze discussie dat er verschillende posities worden ingenomen (van afkeer tot volledige acceptatie van homofilie). Die posities zijn niet willekeurig zo, maar dat komt omdat iedereen verschillende invalshoeken heeft (bijv. of je zelf al of niet hetero bent maakt al uit). De hele problematiek hier komt doordat homofilie niet past in het reformatorische wereldbeeld. Als iemand een enorme afkeer van homo's uitstraalt, dan begrijp ik dat beter als ik bedenk dat hij of zij het blijkbaar heel moeilijk vind om zijn of haar wereldbeeld bij te stellen. (Daarmee praat ik het trouwens niet goed.) Dat hoeft geen opzet te zijn, het gaat meestal onbewust.

En misschienis het handig te bedenken dat het predicaat 'Bijbels' niet zoveel zegt (zie het voorbeeld van Tobit).

Maar goed, dit is een meta-discussie geloof ik.