Homofilie 3

[MrSokkie]

Ja, tuurlijk! Maar dat is toch ook mooi van echt op zoek zijn naar vrijheid voor iedereen? Ik kijk om me heen wat normaal is, hoe andere zich gedragen en ik zorg dat ik geen aanstoot geef aan andere mensen. Daar heb ik mezelf wel een keer voor over. En als dat niet zo is, zorg ik dat ik niet meer kom. Of zie ik het nu heel zwart-wit? Ik weet wel dat dit niet makkelijk is hoor, juist niet. maar dat is toch een verantwoordelijkheid die we samen hebben? Ik voor jou en jij voor mij?

Je hebt het er wel een keer voor over, natuurlijk, dat is alleen maar goed. Maar wat nu als het er op neer komt dat iemand altijd zich moet aanpassen, nooit zichzelf kan zijn omdat er altijd wel mensen zijn die er aanstoot aan nemen? Daar moet zo iemand zijn leven toch niet door laten bepalen?

[Toetsenbord]

Wat een vreselijke terreur is dat? Wordt het gedrag van de mens dan vastgelegd door diegenen die er op slaan als iets ze niet bevalt? Als ik met een zwart-leren pet op mijn kaalgeschoren hoofd door de stad wil lopen, dan moet dat toch kunnen? En wat denk je van mensen die het zien van twee mannen die hand in hand lopen al beschouwen als provocatie?

ja, daar gaat het nu net over. Natuurlijk mag jij daar zo lopen, maar dat wilt niet zeggen dat je daar zo moet lopen. Ik heb het even niet over een incdenteel geval. Maar als je weet dat je een redelijk aantal mensen zich aan je storen, kun je toch ook gewoon iets laten voor een ander? Volgens mij wordt je daar echt niet slechter van. Vindt je dat wel teveel gevraagd, dan zoek je toch plaatsen op waar wel (bijna) iedereen jou gedrag acceptabel vindt?

Ik ben heel erg voorzichtig met vastleggen wanneer jouw vrijheid je te mogen gedragen zoals jij wilt ten koste gaat van mijn vrijheid van dat gedrag verschoond te blijven. Als je te veel je oren laat hangen naar wat anderen vinden, dan mag je op een gegeven moment helemaal niks meer.

Ik weet niet hoe jij het bedoelt, maar ik precies andersom zoals ji zegt. Ik vind het pas echte vrijheid als we bereid zijn in bepaalde situaties niet maximaal onze vrijheid te benutten ten gunste van een ander. Dus ik gedraag me op dit moment niet zoals ik dat normaal ben te doen of zoals ik zou willen, omdat ik weet dat er veel mensen hier zijn die zich daaraan zouden storen. Ik perk dus mijn eigen vrijheid in, ten gunste van de anderen.

[Toetsenbord]

Natuurlijk zijn wij wel verantwoordelijk voor elkaar! Anders zou het hier maar een koude bedoening zijn, toch? Ik bedoelde juist te zeggen dat we de ruimte die de wet ons biedt niet altijd maximaal hoeven te benutten. Gewoon voor een ander niet. En gelukkig hoef je daar bij verreweg het meeste van je doen en laten niet eens bij na te denken en gaat dat automatisch. Mooi toch?

ik bedoel het vooral toegepast op het topic, als twee mannen elkaar op straat zoenen dan is dat in Nederland niet strafbaar en hoeven ze daarbij aan niemand anders te denken, een voorbijganger is ook niet verantwoordelijk voor dit gedrag, de zoenende mannen zijn niet verantwoordelijk voor het gedrag van de voorbijganger.

nee, maar wat ik bedoel te zeggen (ik denk dat dit veel kan verduidelijken, maar bedoel niets aanvallend ofzo) het maakt voor mij een groot verschil of iemand midden in Amsterdam als twee mannen in het openbaar zoent (daar zullen de meeste mensen zich er niet aan storen) of midden in Staphorst (daar zullen de meeste mensen zich er wel aan storen) Vrijheid vind ik, als je bereid bent in Staphorst niet in het openbaar te zoenen, omdat je rekening wilt houden met de gangbare opvatting daar.

PS. UITERAARD is dit maar even als VOORBEELD bedoeld en niet letterlijk!

[Toetsenbord]

Ja, tuurlijk! Maar dat is toch ook mooi van echt op zoek zijn naar vrijheid voor iedereen? Ik kijk om me heen wat normaal is, hoe andere zich gedragen en ik zorg dat ik geen aanstoot geef aan andere mensen. Daar heb ik mezelf wel een keer voor over. En als dat niet zo is, zorg ik dat ik niet meer kom. Of zie ik het nu heel zwart-wit? Ik weet wel dat dit niet makkelijk is hoor, juist niet. maar dat is toch een verantwoordelijkheid die we samen hebben? Ik voor jou en jij voor mij?

Je hebt het er wel een keer voor over, natuurlijk, dat is alleen maar goed. Maar wat nu als het er op neer komt dat iemand altijd zich moet aanpassen, nooit zichzelf kan zijn omdat er altijd wel mensen zijn die er aanstoot aan nemen? Daar moet zo iemand zijn leven toch niet door laten bepalen?

Ja, maar daar zou ik dan toch ook niet zo vaak willen verblijven? Ik voel me daar altijd een buitenbeentje. Natuurlijk is dat makkelijk zeggen, maar in de prakijk niet zo zwat-wit. Er is natuurlijk ook onterecht kritiek, waar je je niet door hoeft te laten leiden.

[aardmannetje]

Wat een vreselijke terreur is dat? Wordt het gedrag van de mens dan vastgelegd door diegenen die er op slaan als iets ze niet bevalt? Als ik met een zwart-leren pet op mijn kaalgeschoren hoofd door de stad wil lopen, dan moet dat toch kunnen? En wat denk je van mensen die het zien van twee mannen die hand in hand lopen al beschouwen als provocatie?

ja, daar gaat het nu net over. Natuurlijk mag jij daar zo lopen, maar dat wilt niet zeggen dat je daar zo moet lopen. Ik heb het even niet over een incdenteel geval. Maar als je weet dat je een redelijk aantal mensen zich aan je storen, kun je toch ook gewoon iets laten voor een ander? Volgens mij wordt je daar echt niet slechter van. Vindt je dat wel teveel gevraagd, dan zoek je toch plaatsen op waar wel (bijna) iedereen jou gedrag acceptabel vindt?

Ik ben heel erg voorzichtig met vastleggen wanneer jouw vrijheid je te mogen gedragen zoals jij wilt ten koste gaat van mijn vrijheid van dat gedrag verschoond te blijven. Als je te veel je oren laat hangen naar wat anderen vinden, dan mag je op een gegeven moment helemaal niks meer.

Ik weet niet hoe jij het bedoelt, maar ik precies andersom zoals ji zegt. Ik vind het pas echte vrijheid als we bereid zijn in bepaalde situaties niet maximaal onze vrijheid te benutten ten gunste van een ander. Dus ik gedraag me op dit moment niet zoals ik dat normaal ben te doen of zoals ik zou willen, omdat ik weet dat er veel mensen hier zijn die zich daaraan zouden storen. Ik perk dus mijn eigen vrijheid in, ten gunste van de anderen.

ik denk dat het eerder ongezond is als er mensen zijn die aanstoot NEMEN aan gedragingen van anderen zoals zoenende, hand-in-hand lopende mensen van gelijk geslacht. Als een heterostel in Nederland deze dingen kan doen in de openbare ruimte, maar een homostel niet, dan heet dat discriminatie. dat is strafbaar zoals je weet. Als ik me zou storen aan de kledingstijl (iets wat je betrekt bij de leefwijze) van religieuze mensen in Nederland en ik neem daar aanstoot aan dan is dat discriminatie. etc...

[Toetsenbord]

Wat een vreselijke terreur is dat? Wordt het gedrag van de mens dan vastgelegd door diegenen die er op slaan als iets ze niet bevalt? Als ik met een zwart-leren pet op mijn kaalgeschoren hoofd door de stad wil lopen, dan moet dat toch kunnen? En wat denk je van mensen die het zien van twee mannen die hand in hand lopen al beschouwen als provocatie?

ja, daar gaat het nu net over. Natuurlijk mag jij daar zo lopen, maar dat wilt niet zeggen dat je daar zo moet lopen. Ik heb het even niet over een incdenteel geval. Maar als je weet dat je een redelijk aantal mensen zich aan je storen, kun je toch ook gewoon iets laten voor een ander? Volgens mij wordt je daar echt niet slechter van. Vindt je dat wel teveel gevraagd, dan zoek je toch plaatsen op waar wel (bijna) iedereen jou gedrag acceptabel vindt?

Ik ben heel erg voorzichtig met vastleggen wanneer jouw vrijheid je te mogen gedragen zoals jij wilt ten koste gaat van mijn vrijheid van dat gedrag verschoond te blijven. Als je te veel je oren laat hangen naar wat anderen vinden, dan mag je op een gegeven moment helemaal niks meer.

Ik weet niet hoe jij het bedoelt, maar ik precies andersom zoals ji zegt. Ik vind het pas echte vrijheid als we bereid zijn in bepaalde situaties niet maximaal onze vrijheid te benutten ten gunste van een ander. Dus ik gedraag me op dit moment niet zoals ik dat normaal ben te doen of zoals ik zou willen, omdat ik weet dat er veel mensen hier zijn die zich daaraan zouden storen. Ik perk dus mijn eigen vrijheid in, ten gunste van de anderen.

ik denk dat het eerder ongezond is als er mensen zijn die aanstoot NEMEN aan gedragingen van anderen zoals zoenende, hand-in-hand lopende mensen van gelijk geslacht. Als een heterostel in Nederland deze dingen kan doen in de openbare ruimte, maar een homostel niet, dan heet dat discriminatie. dat is strafbaar zoals je weet. Als ik me zou storen aan de kledingstijl (iets wat je betrekt bij de leefwijze) van religieuze mensen in Nederland en ik neem daar aanstoot aan dan is dat discriminatie. etc...

Maar ik praat hier over de meerderheid hè. Als ik weet dat veel mensen in mijn omgeving daar aanstoot aan nemen, zou ik bereid zijn me aan te passen ja. Helemaal los van dicriminatie kun je dat ook gewoon laten, omdat je dat voor al die mensen om je heen doet. Discriminatie vindt ik als de mensen om je heen jou er toe gaan dwingen. Want dat kan niet. Ze mogen er aanstoot aan nemen wat ze willen, maar als jij niets doet wat tegen de wet en tegen Gods Woord is, ben je vrij om te doen wat je wilt.

[aardmannetje]

Natuurlijk zijn wij wel verantwoordelijk voor elkaar! Anders zou het hier maar een koude bedoening zijn, toch? Ik bedoelde juist te zeggen dat we de ruimte die de wet ons biedt niet altijd maximaal hoeven te benutten. Gewoon voor een ander niet. En gelukkig hoef je daar bij verreweg het meeste van je doen en laten niet eens bij na te denken en gaat dat automatisch. Mooi toch?

ik bedoel het vooral toegepast op het topic, als twee mannen elkaar op straat zoenen dan is dat in Nederland niet strafbaar en hoeven ze daarbij aan niemand anders te denken, een voorbijganger is ook niet verantwoordelijk voor dit gedrag, de zoenende mannen zijn niet verantwoordelijk voor het gedrag van de voorbijganger.

nee, maar wat ik bedoel te zeggen (ik denk dat dit veel kan verduidelijken, maar bedoel niets aanvallend ofzo) het maakt voor mij een groot verschil of iemand midden in Amsterdam als twee mannen in het openbaar zoent (daar zullen de meeste mensen zich er niet aan storen) of midden in Staphorst (daar zullen de meeste mensen zich er wel aan storen) Vrijheid vind ik, als je bereid bent in Staphorst niet in het openbaar te zoenen, omdat je rekening wilt houden met de gangbare opvatting daar.

PS. UITERAARD is dit maar even als VOORBEELD bedoeld en niet letterlijk!

Maar als je daar woont en je wilt je zo uitten dan hoef daarvoor niet naar Amsterdam volgens de wet!!!

[Toetsenbord]

Natuurlijk zijn wij wel verantwoordelijk voor elkaar! Anders zou het hier maar een koude bedoening zijn, toch? Ik bedoelde juist te zeggen dat we de ruimte die de wet ons biedt niet altijd maximaal hoeven te benutten. Gewoon voor een ander niet. En gelukkig hoef je daar bij verreweg het meeste van je doen en laten niet eens bij na te denken en gaat dat automatisch. Mooi toch?

ik bedoel het vooral toegepast op het topic, als twee mannen elkaar op straat zoenen dan is dat in Nederland niet strafbaar en hoeven ze daarbij aan niemand anders te denken, een voorbijganger is ook niet verantwoordelijk voor dit gedrag, de zoenende mannen zijn niet verantwoordelijk voor het gedrag van de voorbijganger.

nee, maar wat ik bedoel te zeggen (ik denk dat dit veel kan verduidelijken, maar bedoel niets aanvallend ofzo) het maakt voor mij een groot verschil of iemand midden in Amsterdam als twee mannen in het openbaar zoent (daar zullen de meeste mensen zich er niet aan storen) of midden in Staphorst (daar zullen de meeste mensen zich er wel aan storen) Vrijheid vind ik, als je bereid bent in Staphorst niet in het openbaar te zoenen, omdat je rekening wilt houden met de gangbare opvatting daar.

PS. UITERAARD is dit maar even als VOORBEELD bedoeld en niet letterlijk!

Maar als je daar woont en je wilt je zo uitten dan hoef daarvoor niet naar Amsterdam volgens de wet!!!

Uiteraard niet, zi ook hierboven

[aardmannetje]

Natuurlijk zijn wij wel verantwoordelijk voor elkaar! Anders zou het hier maar een koude bedoening zijn, toch? Ik bedoelde juist te zeggen dat we de ruimte die de wet ons biedt niet altijd maximaal hoeven te benutten. Gewoon voor een ander niet. En gelukkig hoef je daar bij verreweg het meeste van je doen en laten niet eens bij na te denken en gaat dat automatisch. Mooi toch?

ik bedoel het vooral toegepast op het topic, als twee mannen elkaar op straat zoenen dan is dat in Nederland niet strafbaar en hoeven ze daarbij aan niemand anders te denken, een voorbijganger is ook niet verantwoordelijk voor dit gedrag, de zoenende mannen zijn niet verantwoordelijk voor het gedrag van de voorbijganger.

nee, maar wat ik bedoel te zeggen (ik denk dat dit veel kan verduidelijken, maar bedoel niets aanvallend ofzo) het maakt voor mij een groot verschil of iemand midden in Amsterdam als twee mannen in het openbaar zoent (daar zullen de meeste mensen zich er niet aan storen) of midden in Staphorst (daar zullen de meeste mensen zich er wel aan storen) Vrijheid vind ik, als je bereid bent in Staphorst niet in het openbaar te zoenen, omdat je rekening wilt houden met de gangbare opvatting daar.

PS. UITERAARD is dit maar even als VOORBEELD bedoeld en niet letterlijk!

Maar als je daar woont en je wilt je zo uitten dan hoef daarvoor niet naar Amsterdam volgens de wet!!!

Uiteraard niet, zi ook hierboven

ik vind helemaal niet dat een meerderheid meer recht heeft, daarom snap ik ook niet dat het voor jou verschil uitmaakt waar je iemand ziet zoenen etc.

[Toetsenbord]

Natuurlijk zijn wij wel verantwoordelijk voor elkaar! Anders zou het hier maar een koude bedoening zijn, toch? Ik bedoelde juist te zeggen dat we de ruimte die de wet ons biedt niet altijd maximaal hoeven te benutten. Gewoon voor een ander niet. En gelukkig hoef je daar bij verreweg het meeste van je doen en laten niet eens bij na te denken en gaat dat automatisch. Mooi toch?

ik bedoel het vooral toegepast op het topic, als twee mannen elkaar op straat zoenen dan is dat in Nederland niet strafbaar en hoeven ze daarbij aan niemand anders te denken, een voorbijganger is ook niet verantwoordelijk voor dit gedrag, de zoenende mannen zijn niet verantwoordelijk voor het gedrag van de voorbijganger.

nee, maar wat ik bedoel te zeggen (ik denk dat dit veel kan verduidelijken, maar bedoel niets aanvallend ofzo) het maakt voor mij een groot verschil of iemand midden in Amsterdam als twee mannen in het openbaar zoent (daar zullen de meeste mensen zich er niet aan storen) of midden in Staphorst (daar zullen de meeste mensen zich er wel aan storen) Vrijheid vind ik, als je bereid bent in Staphorst niet in het openbaar te zoenen, omdat je rekening wilt houden met de gangbare opvatting daar.

PS. UITERAARD is dit maar even als VOORBEELD bedoeld en niet letterlijk!

Maar als je daar woont en je wilt je zo uitten dan hoef daarvoor niet naar Amsterdam volgens de wet!!!

Uiteraard niet, zi ook hierboven

ik vind helemaal niet dat een meerderheid meer recht heeft, daarom snap ik ook niet dat het voor jou verschil uitmaakt waar je iemand ziet zoenen etc.

Het verschil zit voor mij in de bereidheid je aan te passen voor een ander. Wat andersom door de ander uiteraard nooit afgedwongen kan of mag worden!

[aardmannetje]

Het verschil zit voor mij in de bereidheid je aan te passen voor een ander.

en in mijn optiek nodeloos is, zelfs niet zonder risico.

[Toetsenbord]

Het verschil zit voor mij in de bereidheid je aan te passen voor een ander.

en in mijn optiek nodeloos is, zelfs niet zonder risico.

Ik denk dat dan inderdaad hier ons verschil zit. Verder weet ik daar niet zo veel over te zeggen. Ik vind het helemaal neit nodeloos, maar dat zal inmiddels wel duidelijk zijn.

[aardmannetje]

Het verschil zit voor mij in de bereidheid je aan te passen voor een ander.

en in mijn optiek nodeloos is, zelfs niet zonder risico.

Ik denk dat dan inderdaad hier ons verschil zit. Verder weet ik daar niet zo veel over te zeggen. Ik vind het helemaal neit nodeloos, maar dat zal inmiddels wel duidelijk zijn.

kan ik me ook geen concrete situatie voorstellen dat ik omwille van mogelijke aanstoot iets moet laten ...

[Toetsenbord]

Ik wel hoor. bijvoorbeeld in bepaalde kerken als vrouw bewust met een broek of zonder hoofddeksel naar binnen te gaan. Zomaar een willekeurig voorbeeld. Of bedoelde je in het verlengde van dit topic?

Zo zou ik in groepen waarvan ik weet dat een homoseksuele leefwijze wordt afgekeurd niet overduidelijk laten merken dat ik homo ben. Niet om me te verstoppen, maar gewoon voor die mensen niet. Overigens hetzelfde als dat ik als hetero niet in een ruimte ga zitten kussen, terwijl ik weet dat mensen om me heen dat vervelend of hinderlijk vinden.

[aardmannetje]

Ik wel hoor. bijvoorbeeld in bepaalde kerken als vrouw bewust met een broek of zonder hoofddeksel naar binnen te gaan. Zomaar een willekeurig voorbeeld. Of bedoelde je in het verlengde van dit topic?

Zo zou ik in groepen waarvan ik weet dat een homoseksuele leefwijze wordt afgekeurd niet overduidelijk laten merken dat ik homo ben. Niet om me te verstoppen, maar gewoon voor die mensen niet. Overigens hetzelfde als dat ik als hetero niet in een ruimte ga zitten kussen, terwijl ik weet dat mensen om me heen dat vervelend of hinderlijk vinden.

nee ik zou ook geen parels voor de zwijnen gooien! dat houd dan in dat ieder vrij is om te denken wat ie wil over wat ik doe, als ik in een kerk zou willen gaan luisteren dan kom ik als mezelf, ok ...