Homofilie 4

[DesertRose]

als dit geen 1 aprilgrap is, dan is dat te schandelijk voor woorden, dat de ouders de zonde van hun zoon wordt aangerekend.

[Optimatus]

*kotst*

[NdW]

Wat verschrikkelijk dat dit gebeurd! (En waarschijnlijk vooral óm wat de mensen anders wel niet zouden kunnen gaan denken )

[Michael]

Christus at met zondaars.
Waarom zouden zondaars dan niet met zondaars willen eten?

Dat soort onchristelijke liberale idealen zijn voor rebellen zoals Jezus, maar niet voor "echte Christenen"? Ik zou willen dat ik het wist. Maar het schokt me en ik word er een beetje ziek van.

Ik dacht dat we dat punt 50 jaar geleden gepasseerd waren.

[Zareb]

Dan bereikt hen het bericht
tussen psalmen en gezangen:
De jongen heeft zich opgehangen.

Opmerkelijk dat alle reacties over de moeder gaan, en dat deze regels blijkbaar niet zo belangrijk zijn.

[tante-tortel]

Nou mij schrikt het allebei. Dat een jongen in nood nog eens verder in nood wordt gebracht. En dan zo erg dat hij het leven hier niet meer ziet zitten en geen andere uitweg ziet dan zelfmoord.
Verschrikkelijk.
Wat laad je dan als kerkenraad een hoop schuld op je!

En wat betrefd de kerkenraad van die ouders die verweten wordt dat zij hun zoon niet goed zouden hebben opgevoed: Wat doen ze daar nog?

[Denkertje21]

Het gedicht is inmiddels zo'n 20 jaar oud. De moeder werd geweigerd omdat ze vol achter haar zoon bleef staan.
Toch is er op veel plaatsen niet zo veel veranderd. Nog maar een paar maanden geleden stond het verhaal van die Engelse jongen van 17 in alle kranten. Hij wilde van een flat afspringen omdat hij niet meer kon leven met de pesterijen en oordelen van zijn omgeving. Na heel wat aanmoediging van de kijkers beneden, is hij zijn dood tegemoet gesprongen.

Met name bij jongeren is onbegrip een groot probleem. Men is inmiddeld wat milder geworden over homofilie. Maar als het heel dichtbij komt, is het oordeel keihard, Ik ben er niet zo van om namen te noemen, maar ds. Van Aalst heeft letterlijk tegen een goede vrioedn van mij gezegd dat hij niet meer welkom is in de gemeente als hij niet ondubbelzinnig verklaart nooit een relatie aan te gaan met een andere man.

Ook in onze kringen komt het nog steeds voor dat zelfs niet-praktiserende homoseksuele gemeenteleden worden gepasseerd voor kerkenwerk en ambten. Hoe open staan wij naar onze medebroeders en zusters, en dan zonder waardeoordeel! Natuurlijk kun je je mening vertellen, maar in hoeverre kunnen wij daarna zeggen: 'maar jij moet er met God uitkomen". Meestal is onze mening al zo stellig dat iemand die er net achter is gekomen dat hij homo is en de consequenties daarvan langzaam begint te begrijpen, zich te pletter schrikt van de stelligheid waarmee jij hem/haar jou visie die je als bijbels ziet oplegt...

[Michael]

Waarom moet dit allemaal? Kunnen we niet gewoon elkaar accepteren zoals we zijn. Ons best doen om waar men ons toestaat een handje uit te steken. En God de bende laten uitpluizen zonder dat we zelf meer troep toevoegen. Hij kan dat echt beter dan wij. Ons oordeel is niets waard. Omdat we maar een fragment van de waarheid kennen.

Als iemand de bijbel leest en er alleen maar argumenten uithaalt om een ander te veroordelen dan is dat boek misschien niet voor hen geschreven? We kennen de schrijver allemaal. Zijn intentie is duidelijk genoeg lijkt me. Heb elkaar lief en heb God lief. Dat betekent wat mij betreft niet ruzie maken en veroordelen in zijn naam.

[learsi]

Christus at met zondaars.
Waarom zouden zondaars dan niet met zondaars willen eten?

Hij at met ze........Hij dronk met ze..................Waarover zou Hij met ze gesproken hebben?

[DesertRose]

Ik zie alle elende in die homo's hebben, en ik denk er iets van te begrijpen, maar zeker leef ik met hen mee.
Ik zelf een zondaar, net als elke andere hetero en homo, elke andere man of vrouw. dus wanneer ik iemand persoonlijk spreek of ken, zelfs al leeft die in de zonde, dan mag ik die persoon niet veroordelen, en doe ik mijn best dat ook in mijn gedachten niet te doen.
Beste homo's, ik vind het rot voor jullie, dat jullie zo behandeld worden, het is onwaardig.

Maar in het algemeen gezien, een christelijke relatie als homo, kan ik níet als goed zien. nooit niet. want het klopt niet met de bijbel. De Bijbel spreekt Gods Woord uit, en als christenen dienen we elkaar in liefde te waarschuwen voor de zonde. Hoe liefdeloos is het, om elkaar in de zonde te laten..
dus daarom zou ik willen vragen, beste homo's, luister niet naar de halve Bijbel, maar naar de hele. Maak niet zelf onbijbelse theoriën, waarom het van God wel zou mogen.
een relatie met iemand van hetzelfde geslacht is onbijbels.

[tante-tortel]

Maar wat mogen ze dan wel?
Waarin kunnen ze de Here dienen?
Ik merk dat het eigenlijk altijd gaat over wat de homo niet zou mogen, maar nooit over wat die wel mag.
De relatie tussen man en vrouw is ook al vanaf de zondeval verstoord. Kijk maar wat Adam zei toen God ze vond: ja maar, die Vrouw die Gij mij gegeven hebt! Terwijl hij er eerst zo blij mee was: eindelijk been van mijn gebeente en vlees van mijn vlees. Hij noemde haar mannin. Hij hield oprecht zonder zondige gedachten van haar. Maar na de zondeval was dat niet meer zo en zal het ook nooit meer kunnen.

Maar mag een homo wel samenwonen? Maar geen seksuele gemeenschap? Wel zoenen?
Helemaal niet samenwonen?

[DesertRose]

ehm.

ik wil hier best antwoord op geven, maar ik ben er helemaal niet zeker van.
eigenlijk zou hier een christelijke homo antwoord op moeten geven, die het met me eens is met mijn vorige antwoord. of minstens grotendeels.

[Boekenlezer]

Met name bij jongeren is onbegrip een groot probleem. Men is inmiddels wat milder geworden over homofilie. Maar als het heel dichtbij komt, is het oordeel keihard, Ik ben er niet zo van om namen te noemen, maar ds. Van Aalst heeft letterlijk tegen een goede vriend van mij gezegd dat hij niet meer welkom is in de gemeente als hij niet ondubbelzinnig verklaart nooit een relatie aan te gaan met een andere man.

Daar kan ik wel inkomen, wat die ds. van Aalst zei. Want wat doe je, als je lid bent van een gemeente? Je stelt je onder opzicht en tucht van de kerkeraad. Dat heeft consequenties voor wat je wel en niet doet.
Of dit moeilijk is voor de persoon in kwestie? Maar hoe zit dat dan met een pedofiel, die niet van kinderen af kan blijven? Dat is toch net zoiets? Of moet je dan ook zeggen: "Die man heeft het zó moeilijk, laten we hem wat ruimte bieden voor zijn gedrag..."? Of: "Laten we hem niet met de wet om de oren slaan"?
En als het juk van Christus iemand te zwaar valt, dan zal het niet verboden zijn om de diensten bij te wonen, maar dan zal hij geen toegang hebben tot de sacramenten.

[Michael]

Hij at met ze........Hij dronk met ze..................Waarover zou Hij met ze gesproken hebben?

Mag ik een gokje wagen? "Ik zie jou!" "Ik weet wie jij bent!" en "Ik hou van jou!" Misschien aangevuld met "Geef het zout eens door!"

@Tante en @DesertRose, volgens mij zijn de bezwaren in de bijbel gebaseerd op de onnatuurlijke fysieke daad. De relatie tussen David en Jonathan is nooit afgekeurd en zelfs bezongen. Ze hadden elkaar meer lief dan de vrouwen. Ze deden alles samen. Vochten harder dan leeuwen en waren sneller dan adelaars. En toen een stierf was de ander gebroken. Frequent worden ze in de bijbel als 1 benoemd. Ze zoenden elkaar, ze huilden samen, David kleede zich uit en kleedde Jonathan in zijn kleding en pantser. En als ze samen op militaire excursies gingen kun je er donder op zeggen dat ze onder de zelfde deken sliepen. Soldaten doen dat nou eenmaal als het koud wordt. Het is praktisch, warm, maar niet perse sexueel.

Er staat voor zover ik weet nergens dat ze sex hadden. Er staat voor zover ik weet ook nergens dat ze dat niet hadden. Maar het lijkt me duidelijk dat tot op dat specifieke discussie punt de relatie tussen hen door de bijbel goed gekeurd is. Wat denken jullie over dit specifieke voorbeeld van een relatie gebaseerd op intense liefde tussen twee mannen? En zou dit bruikbaar zijn als gedrags patroon voor moderne homo's?

[Denkertje21]

Gelden de volgende teksten niet voor homo's?

"Het is niet goed dat de mens alleen zij..."
"Het is beter te trouwen dan te branden..."

En als je vind waarom die niet voor homo's gelden, waarom dan niet?