ongesteld -> geen seks

[jas]

wat ik in de hele discussie mis is dit: De mens moet vooral mens zijn. God heeft ons wel geschapen tot Zijn eer, maar wel als mensen, niet als goden. Mens ben je met elkaar en voor elkaar. Binnen een relatie ben je er als de ander je nodig heeft, ook in seksueel opzicht. Paulus heeft het over onthouding voor een korte tijd, en alleen met wederzijds goedvinden. Hij heeft het daarbij niet eens over ongesteldheid. Daarom mag dit ook geen criterium zijn. Het gaat om de wederzijdse behoefte en de wederzijdse wil om die behoefte te vervullen. En als de één om wat voor reden dan ook moeite heeft met seks tijdens de menstruatie, moet je het gewoon niet doen. Als echter beide echtelieden er geen moeite mee hebben, is er lijkt mij, geen probleem. Vinden jullie het leven niet vreselijk vermoeiend om steeds maar op Gods rechterstoel te gaan zitten en tot in detail te bepalen wat wel en niet mag? Wat een kwelling. Of is dit misschien een vorm van reli-sado-masochisme? Mijn boodschap is: Geef God alle eer, en durf te leven.

[Charity]

Is er dan niemand die de volgende vraag kan beantwoorden??

Matt 5:17-19

Bs'd

Daarmee zeg je dan dat als een jood christen wordt hij zich aan de hele wet van Mozes moet houden en een niet-jood die christen wordt die hoeft dat niet?
Dus een joodse christen moet shabbat houden, en een niet joodse de zondag?
Een joodse christen moet zich besnijden en een niet-joodse niet?
Een joodse christen mag geen varkensvlees eten, en een niet-joodse wel?


Eliyahu

De eerste keer dat Jezus op aarde kwam was om de Joden zalig te maken. Wij als 'niet-joden'. kunnen zalig worden om joden jaloers te maken. Dit was pas nadat Christus gestorven was. Christus heeft de wet vervuld.
In romeinen legt Paulus dat uit, dat we door de wet de zonde kennen en dat Christus die overwonnen heeft. Dus dat we niet meer aan de wet hoeven te houden. Maar dat de wet wel goed is om aan te houden.

Een jood mag nu Christus voor 'jood' en 'griek' gestorven is weten dat ze niet door de wet zalig worden. Maar (doordat je, je na aanleiding van naaste liefhebben) anderen niet ergeren.

Dus als je een ander ergert door varkensvlees te eten doe het dan niet, heb je er zelf problemen mee, of denk je op bijbelse grondslag dat het niet kan, dan doe je het ook niet. Dit geld ook voor de besnijdenis. Het gaat niet om moeten, maar wat je uit liefde voor God en je naaste wilt doen.

[Taytelbaum]

wat ik in de hele discussie mis is dit: De mens moet vooral mens zijn. God heeft ons wel geschapen tot Zijn eer, maar wel als mensen, niet als goden. Mens ben je met elkaar en voor elkaar. Binnen een relatie ben je er als de ander je nodig heeft, ook in seksueel opzicht. Paulus heeft het over onthouding voor een korte tijd, en alleen met wederzijds goedvinden. Hij heeft het daarbij niet eens over ongesteldheid. Daarom mag dit ook geen criterium zijn. Het gaat om de wederzijdse behoefte en de wederzijdse wil om die behoefte te vervullen. En als de één om wat voor reden dan ook moeite heeft met seks tijdens de menstruatie, moet je het gewoon niet doen. Als echter beide echtelieden er geen moeite mee hebben, is er lijkt mij, geen probleem. Vinden jullie het leven niet vreselijk vermoeiend om steeds maar op Gods rechterstoel te gaan zitten en tot in detail te bepalen wat wel en niet mag? Wat een kwelling. Of is dit misschien een vorm van reli-sado-masochisme? Mijn boodschap is: Geef God alle eer, en durf te leven.

Als ik jou opinie lees, zie ik dat je de minimumvan geboden in Handelingen [waar de regel van het onthouden van bloed 3x in staat (Hand.15:20,29 en 21:25), en dat algemeen, niet exclusief met eten van vlees verbonden] nog niet in acht zou willen nemen, zoals veel christenen. Het mens zijn bestaat ook uit keuzes maken en niet alleen een soort instinct volgen. De mens heeft vleselijk gezien 3 grote drives voor zelfbehoudt (voeding; voortplanting; veiligheid) en is ook "toegrerust" door de schepper met organen hiertoe. Wanneer deze drives echter op een mensonwaardige wijze ongecontroleerd worden toegepast, volgen al gauw G-de onwelgevallige excessen met als gevolg, individueel verschillend, overgewicht, buitenechtelijke relaties, landje pik, etc.
De eikpunten door HASJEM voor ons neergelegd, moeten niet overschreden worden. Onze vleselijke drives moeten ons niet gaan beheersen, ondanks de roep uit de hedonistische afgodische lokroep uit de wereld. Nee, "maar gij geheel anders" geldt voor de gehoorzamen in het Koninkrijk.
Niet dat ik volmaakt ben. . . Maar er staat geschreven, en ook nog steeds voor de volken, dat zij zich hebben te onthouden van bloed (en dus in elk opzicht wanneer alleen drive motivatie voor overtreding zou zijn, transfusie is levensreddend, dus dat ligt anders, dan mag ook de sjabbath overtreden worden).
Paulos moest dit bericht uit Handelingen (15:2,22-29) overbrengen, had zelfs de kwestie voor de raad gebracht; er moet dan ook inclusief deze regel gedacht worden wanneer men 1 Kor.7 aanhaalt.

Sam