Wat moet je nou met .....?

[Roady]

Met betrekking tot jouw volgende opmerking: "Ik noem deze dingen niet omdat ik de evolutietheorie aanhang, ik verwerp deze. Maar ik heb deze wel bestudeerd. Zodoende ben ik tot een betere logische conclusie gekomen waarom de evolutietheorie niet waar kan zijn."

zou ik jou op een vriendelijke, liefdevolle, geduldige, zachtmoedige, vreugdevolle en vredige manier willen adviseren "jouw betere logische conclusie" nog eens na te lopen cq te overdenken, want
ergens heb jij een denkfout gemaakt, omdat de evolutietheorie waar is.

Kijk, hier gaat het dus alweer mis.
Jij gelooft (....) dat de evolutietheorie waar is. En zodoende vind je dat ik mijn denkwijze 's moet naspeuren.

Nu kan ik natuurlijk zeggen: Maar ik heb dingen meegemaakt, waardoor ik zeker ben van het bestaan van God en Zijn Schepping. Dus wat jij zegt is onjuist. Ik wil je vriendelijk vragen om de bijbel 's goed te onderzoeken.

Maar weet je? Beiden geloven we in iets. Jij in het jouwe, ik in het mijne.
En ik kan daar uitstekend mee leven met dat waarin ik geloof. Ik heb veel meegemaakt in mijn leven
en er kunnen dingen gebeuren waardoor werkelijk ALLE twijfel in het bestaan van God wordt weggenomen.

Ik heb me verdiept in het ontstaan van de aarde en daarbij dingen ontdekt die niet bestaan kunnen hebben.
Ik heb wel ontdekt dat elk mens geneigd is zijn oorsprong te kennen en dus op zoek gaat.
Ik vind het niet vreemd dat de evolutionist tegenover de creationist staat. Immers: als de creationist waarheid spreekt, dan zal de evolutionist zijn zienswijze moeten bijstellen. Als de evolutionist waarheid spreekt, wat moet de creationist dan met het scheppingsverhaal? Zij kunnen op bepaalde vlakken prima naast elkaar staan, maar in de kern zal de werkelijk totaal verschillend zijn. Oa in het antwoord op de vraag: waar komt het eerste leven vandaan?

Omdat ik een creationist ben, geloof ik in het bestaan van God. Omdat ik in God geloof, kan ik mij een creationist noemen.
Ik geloof dat God mij heeft gemaakt naar Zijn evenbeeld. In bredere zin. Omdat ik oren en een mond heb, kan ik geloven dat God kan spreken en kan luisteren. Omdat ik een geest heb, geloof ik dat God ook een geest heeft waarmee Hij Zich kan laten kennen en waarmee Hij en ik kunnen communiceren met elkaar.
Kan ik dit bewijzen aan jou? Nee ik kan er alleen van vertellen. Jij kan dat aannemen in verbazing. Of je kunt het snel naast je neerleggen en weer een tegenargument plaatsen.

Verder geloof ik dat de mensheid in zijn algemeenheid graag het ontstaan van leven in eigen hand wil hebben. Waarom zou er anders zo absurd veel tijd en geld in onderzoeken gestoken worden, terwijl dat geld veel nuttiger besteed kan worden? Lock&Stock gaf al een hint in die richting.
Stel dat het wel lukt? Ja wat dan?

Verder geloof ik dat de profetieen die in de bijbel staan vermeld werkelijkheid zullen worden.
Openbaringen laat onder andere zien waar het naar toegaat met deze wereld.
Voor mijzelf stop ik liever mijn tijd en energie in het bestuderen van Gods Woord en van het kennen van God zelf.

Ik zou tegen de evolutionist willen zeggen: Zorg dat je eerst zekerheid krijgt aangaande je toekomst, en kijk daarna of al dat zoeken in het verleden nog zoveel zin heeft.

Ik geef onmiddellijk toe dat er nog veel, heel veel vragen beantwoord moeten en kunnen worden, maar dat zijn meer detailvragen, zoals bijvoorbeeld ook de leeftijd van de aarde: of die nu 4,50 miljard jaar of 4,56 miljard jaar oud is van weinig belang, de aarde is niet ca. 6.000 jaar "jong" maar miljarden jaar "oud"!
De aarde is niet in 6 dagen van 24 uur geschapen en een wereldwijde zondvloed heeft nooit plaatsgevonden. Van beide zijn er voldoende bewijzen voorhanden, maar je moet dat natuurlijk wel willen inzien!

Waarom ga je het niet zelf aan God vragen hoe oud de aarde is? En of de zondvloed wel of niet heeft plaatsgevonden? Daarbij: als je van deze 2 dingen niet zeker bent, kun je alsnog zeker zijn van het bestaan van God Zelf.

Tenslotte waarom staan (vooral in de USA) jonge aarde creationisten zo fel tegenover oude aarde creationisten? Waarom staan in Nederland jonge aarde creationisten zo fel tegenover theïstische evolutionisten? Waarom worden (in de USA) oude aarde creationisten en (in Nederland) theistische evolutionisten door jonge aarde creationisten als onvolwaardige christenen beschouwd.
Waarom wordt veel wetenschappelijk onderzoek verdacht gemaakt?
Zie de diverse websites van jonge aarde creationisten zowel in Nederland/België als in de USA.
Mogelijk antwoord (hetgeen jij zelf ook reeds aangaf!): hun gelijk aantonen.

Geef het antwoord maar op je vragen. Ik heb wel een idee, maar weet het niet zeker.
We willen allemaal ons gelijk hebben en aantonen denk ik. Als ik de bijbel mag geloven, dan zal God Zelf wel aantonen wie er uiteindelijk gelijk heeft. Ik denk dat Hij degene is die gelijk heeft.

Een mooie dag gewenst.

[Eury]

[quote="Boerin"]Zolang er geologie professoren tot Jezus komen met die oude aarde en een locale vloed vind ik eerder dat yec gezeur irritant. Als het klopt mogen ze het netjes laten zien, maar dat kunnen ze niet.[/quote]

@Boerin,

link: http://leonvandenberg.wordpress.com/

Leon van den Berg is fotograaf. Hij gelooft in Jezus. Voor hem is het geloof in Jezus een beeld van hoe God is. Hij is ook geoloog.

Leon van den Berg (1957) studeerde Ingenieurs-geologie in Utrecht en Delft, daarna deed hij drie jaar wetenschappelijk onderzoek aan de Universiteit van Utrecht naar de deformatie van klei. Thans is hij werkzaam in Frankrijk als fotograaf en makelaar.

http://www.geloofenwetenschap.nl/index. ... nberg.html

Je kunt van Leon van den Berg verschillende bijdragen lezen op de website van http://www.geloof enwetenschap.nl en ook op de website http://www.sterrenstof.info

Enkele bijdragen van Leon van den Berg op http://www.sterrenstof.info
http://www.sterrenstof.info/?s=Leon+van+den+Berg

[Boerin]

@Eury, Bedankt! Dat verklaart een hoop. http://leonvandenberg.wordpress.com/201 ... /#more-148

Maar iedereen kan toch beseffen dat als alle longartsen zeggen dat roken slecht is voor de gezondheid en alleen een kleine groep van huisartsen en dierenartsen het tegenovergestelde beweert, je serieuze vraagtekens bij de waarde van de uitlatingen van die laatste groep kunt plaatsen

[Eury]

[quote="Boerin"]@Eury, Bedankt! Dat verklaart een hoop. http://leonvandenberg.wordpress.com/201 ... /#more-148

Maar iedereen kan toch beseffen dat als alle longartsen zeggen dat roken slecht is voor de gezondheid en alleen een kleine groep van huisartsen en dierenartsen het tegenovergestelde beweert, je serieuze vraagtekens bij de waarde van de uitlatingen van die laatste groep kunt plaatsen[/quote]

@Boerin

Geen dank, graag gedaan en ik ben het met jouw conclusie volkomen eens!

[Mortlach]

Ik heb me verdiept in het ontstaan van de aarde en daarbij dingen ontdekt die niet bestaan kunnen hebben.

Gek dan toch, dat al die professionele wetenschappers die dingen over het hoofd zien...

Ik heb wel ontdekt dat elk mens geneigd is zijn oorsprong te kennen en dus op zoek gaat.
Ik vind het niet vreemd dat de evolutionist tegenover de creationist staat. Immers: als de creationist waarheid spreekt, dan zal de evolutionist zijn zienswijze moeten bijstellen. Als de evolutionist waarheid spreekt, wat moet de creationist dan met het scheppingsverhaal? Zij kunnen op bepaalde vlakken prima naast elkaar staan, maar in de kern zal de werkelijk totaal verschillend zijn. Oa in het antwoord op de vraag: waar komt het eerste leven vandaan?

Daar heb je wel een punt. Kijk, de mens heeft in het algemeen sterk het gevoel dat bestaan speciaal is. Zo speciaal zelfs, dat het door een hogere macht moet zijn 'ingesteld'. En hoe meer de wetenschap haar licht over deze zaken laat schijnen, hoe minder daarvan overblijft. Sinds Copernicus zijn we niet langer het middelpunt van het universum, Freud liet zien dat onze geest geen geïsoleerd fenomeen is, Darwin bracht ons terug naar het dierenrijk. Dus moet het leven zelf speciaal zijn, magisch, wat blijft er anders nog over?

Wetenschap is hard op weg om ook daar verklaringen voor te vinden. Maakt het dat allemaal minder bijzonder, speciaal of magisch? In mijn ogen niet. Ik voel mezelf ook wel speciaal, ook al zijn we niet het middelpunt van het universum, ook al ben ik een zoogdier en ook al is leven niet iets magisch in letterlijke zin.

Ik geloof dat God mij heeft gemaakt naar Zijn evenbeeld. In bredere zin. Omdat ik oren en een mond heb, kan ik geloven dat God kan spreken en kan luisteren. Omdat ik een geest heb, geloof ik dat God ook een geest heeft waarmee Hij Zich kan laten kennen en waarmee Hij en ik kunnen communiceren met elkaar.
Kan ik dit bewijzen aan jou? Nee ik kan er alleen van vertellen. Jij kan dat aannemen in verbazing. Of je kunt het snel naast je neerleggen en weer een tegenargument plaatsen.

Ik kies voor dat laatste. Want oorspieren, tepels bij mannen, een staartbeen, verstandskiezen, wat zegt dat over God?

Verder geloof ik dat de mensheid in zijn algemeenheid graag het ontstaan van leven in eigen hand wil hebben. Waarom zou er anders zo absurd veel tijd en geld in onderzoeken gestoken worden, terwijl dat geld veel nuttiger besteed kan worden? Lock&Stock gaf al een hint in die richting.
Stel dat het wel lukt? Ja wat dan?

Nuttiger? Zoals wat? Het is dankzij de wetenschap dat er schoon en veilig water uit je kraan komt, dat er voedsel in overvloed is en dat je medicijnen hebt als je ziek bent. Maar als je iets nuttigers weet dan dat, hoor ik het graag.

Ik zou tegen de evolutionist willen zeggen: Zorg dat je eerst zekerheid krijgt aangaande je toekomst, en kijk daarna of al dat zoeken in het verleden nog zoveel zin heeft.

Tja, daar kun je als niet-gelovige natuurlijk niet zo veel mee. Of anderzijds, heeft de ongelovige precies evenveel zekerheid aangaande de toekomst als jij - alleen de uitkomst is anders.

[Bambi]

Prima! Als iemand het op die manier zegt zal je van mij niets horen. Pas wanneer er aantoonbare onwaarheden worden verspreid (zoals op die site van jou) of leugens/laster en smaad wordt verspreid zoals Bambi dat doet dan moet ik reageren. Niet alleen omdat ik erg slecht tegen liegen kan, maar vooral omdat het in dit geval dan van vrome christenen komen die zogenaamd de waarheid heel hoog hebben zitten en ook nog eens NIET mogen liegen van hun eigen religie. Die hypocrisie kan ik simpelweg niet aan.

Je maakt je nogal druk over wat ik over Darwin zei hè?
Alleen omdat de waarheid iets genuanceerder ligt, dan dat ik hem neerzette?
Volgens mij heb ik later 2 linken geplaatst waar die genuanceerdere waarheid ook in staat.
Maar nu we het toch over waarheid en leugen hebben en hoe kwetsend leugens zijn, kun je je beter druk maken over de leugens die jezelf verspreid over God en Zijn werk.
En hoe kwetsend dat is voor mensen, die door hun geloof in God door de Heilige Geest de ogen geopend zijn en daardoor wel inzien dat God alles geschapen heeft op de manier die Hij heeft laten opschrijven.
Jij denkt in je verontwaardiging wel dat je tegen die naïeve Christenen aan het vechten bent, maar in werkelijkheid ben je tegen God aan het vechten, door Zijn Woord tot leugen te maken en Zijn werk aan het ontkennen.
In de Bijbel ontkenden de farizeëers en de schrijftgeleerden dat het werk wat de Heere Jezus deed van God afkwam en weet je hoe de Heere Jezus daarop reageerde?
Hij noemde dat de Heilige Geest lasteren en dat die zonde onvergeeflijk is.

Marcus 3:28 Voorwaar, Ik zeg u, dat al de zonden den kinderen der mensen zullen vergeven worden, en allerlei lasteringen, waarmede zij zullen gelasterd hebben;
29 Maar zo wie zal gelasterd hebben tegen den Heiligen Geest, die heeft geen vergeving in der eeuwigheid, maar hij is schuldig des eeuwigen oordeels.

Dus ga je maar drukker maken om je eigen laster,i.p.v. om die van mij, die ik trouwens rechtgezet had door linken te plaatsen waar wel de waarheid over Darwin in stond.
Je hebt hier trouwens ook je antwoord mee op deze vraag:

@Bambi

Er zijn trouwens genoeg christenen, ook op dit forum, die geen enkel probleem hebben met de evolutietheorie. Zijn dat in jouw ogen dan geen echte christenen?

[Pcrtje]

Kijk, hier gaat het dus alweer mis. Jij gelooft (....) dat de evolutietheorie waar is.

Maar weet je? Beiden geloven we in iets. Jij in het jouwe, ik in het mijne.
En ik kan daar uitstekend mee leven met dat waarin ik geloof. Ik heb veel meegemaakt in mijn leven
en er kunnen dingen gebeuren waardoor werkelijk ALLE twijfel in het bestaan van God wordt weggenomen.

Ik vind het niet vreemd dat de evolutionist tegenover de creationist staat. Immers: als de creationist waarheid spreekt, dan zal de evolutionist zijn zienswijze moeten bijstellen. Als de evolutionist waarheid spreekt, wat moet de creationist dan met het scheppingsverhaal?

Beste Roady. Je gaat hier echt bizar de fout in. Je creëert een tegenstelling die niet bestaat. Filosofisch gezien praat je onzin.

Waarom? Je vergelijkt appels met peren. Een evolutionist staat niet tegenover een creationist. Het geloven in God staat niet tegenover het geloven in wetenschap. Het geloven in God die de wereld geschapen heeft staat niet tegenover de oerknal en de evolutietheorie. Deze veronderstelde contradicties bestaan alleen in de hoofden van bepaalde christenen (en andere religieuzen, waar ook kortzichtige atheïsten onder vallen). Het is jammer dat je niet het vermogen hebt dit in te kunnen zien.

[Mortlach]

Jij denkt in je verontwaardiging wel dat je tegen die naïeve Christenen aan het vechten bent, maar in werkelijkheid ben je tegen God aan het vechten, door Zijn Woord tot leugen te maken en Zijn werk aan het ontkennen.

Want Bambi = God?

[Mortlach]

Waarom? Je vergelijkt appels met peren. Een evolutionist staat niet tegenover een creationist. Het geloven in God staat niet tegenover het geloven in wetenschap. Het geloven in God die de wereld geschapen heeft staat niet tegenover de oerknal en de evolutietheorie. Deze veronderstelde contradicties bestaan alleen in de hoofden van bepaalde christenen (en andere religieuzen, waar ook kortzichtige atheïsten onder vallen). Het is jammer dat je niet het vermogen hebt dit in te kunnen zien.

En dat allemaal dankzij het tot afgod maken van de letterlijke Bijbelinterpretatie.

[Boerin]

http://www.godofevolution.com/yec-movem ... ery-young/
So, not only is evolution not for Christians, according to Ham, but those who are Christians and accept evolution are, in reality, closet atheists infiltrating the church to take hold of your children’s minds. We’re spies

[Lock&Stock]

Alleen omdat de waarheid iets genuanceerder ligt, dan dat ik hem neerzette?

Nee hoor, omdat je gewoon ongefundeerde onwaarheden aan het verspreiden was. Het lag niet "iets genuanceerder", het was totale uit de dikke duim gezogen onzin. Dat is niet sjiek, zeker niet voor een christen.

Volgens mij heb ik later 2 linken geplaatst waar die genuanceerdere waarheid ook in staat.
Maar nu we het toch over waarheid en leugen hebben en hoe kwetsend leugens zijn, kun je je beter druk maken over de leugens die jezelf verspreid over God en Zijn werk.

Als je mij een wetenschappelijke theorie kan laten zien waar er ook maar iets wordt gezegd over God of Zijn Werk zal ik mijn linkerschoen opeten en een filmpje op Youtube zetten, beloofd.

Die leugens zitten tussen je oren, omdat je niet kan accepteren dat de wetenschap zijn werk kan doen zonder goddelijke tussenkomst.

En hoe kwetsend dat is voor mensen, die door hun geloof in God door de Heilige Geest de ogen geopend zijn en daardoor wel inzien dat God alles geschapen heeft op de manier die Hij heeft laten opschrijven.

Aaahhh poekie, gaat het wel een beetje? Het is ook allemaal maar wat he, zo'n vrije maatschappij waar iedereen maar mag vinden wat hij of zij wil.

Jij denkt in je verontwaardiging wel dat je tegen die naïeve Christenen aan het vechten bent, maar in werkelijkheid ben je tegen God aan het vechten, door Zijn Woord tot leugen te maken en Zijn werk aan het ontkennen.

Ik geloof niet in God beste Bambi, dus ik kan ook erg moeilijk tegen hem "vechten".

[Lock&Stock]

http://www.godofevolution.com/yec-movement-unlike-the-earth-is-very-very-young/
So, not only is evolution not for Christians, according to Ham, but those who are Christians and accept evolution are, in reality, closet atheists infiltrating the church to take hold of your children’s minds. We’re spies

Tja, gelukkig maar dat Meneer Ham niet bepaald wie wel, en wie niet, christen is.

[Roady]

Gek dan toch, dat al die professionele wetenschappers die dingen over het hoofd zien...

Of niet durven inzien.

Daar heb je wel een punt. Kijk, de mens heeft in het algemeen sterk het gevoel dat bestaan speciaal is. Zo speciaal zelfs, dat het door een hogere macht moet zijn 'ingesteld'. En hoe meer de wetenschap haar licht over deze zaken laat schijnen, hoe minder daarvan overblijft.

Nou ik denk dat dat wel meevalt dat er "niet veel van overblijft".
Ik blijf hangen bij het punt dat de wetenschap de oorsprong van het leven nog niet heeft kunnen aantonen tot op deze dag. Tot dat moment is het blijkbaar aannemelijker dat al het leven van God komt, een hogere macht dus.

Wetenschap is hard op weg om ook daar verklaringen voor te vinden. Maakt het dat allemaal minder bijzonder, speciaal of magisch? In mijn ogen niet. Ik voel mezelf ook wel speciaal, ook al zijn we niet het middelpunt van het universum, ook al ben ik een zoogdier en ook al is leven niet iets magisch in letterlijke zin.

Ik zou liever het begrip "waardevol" willen gebruiken ipv magisch.

Ik geloof dat God mij heeft gemaakt naar Zijn evenbeeld. In bredere zin. Omdat ik oren en een mond heb, kan ik geloven dat God kan spreken en kan luisteren. Omdat ik een geest heb, geloof ik dat God ook een geest heeft waarmee Hij Zich kan laten kennen en waarmee Hij en ik kunnen communiceren met elkaar.
Kan ik dit bewijzen aan jou? Nee ik kan er alleen van vertellen. Jij kan dat aannemen in verbazing. Of je kunt het snel naast je neerleggen en weer een tegenargument plaatsen.

Ik kies voor dat laatste. Want oorspieren, tepels bij mannen, een staartbeen, verstandskiezen, wat zegt dat over God?

Dat verbaast mij niet . Maar je doet dat zonder het eerste serieus in ogenschouw te nemen, dat is wat ik constateer.

Nuttiger? Zoals wat? Het is dankzij de wetenschap dat er schoon en veilig water uit je kraan komt, dat er voedsel in overvloed is en dat je medicijnen hebt als je ziek bent.

Dat geldt slechts voor een beperkt aantal gebieden in deze wereld.

Ik zou tegen de evolutionist willen zeggen: Zorg dat je eerst zekerheid krijgt aangaande je toekomst, en kijk daarna of al dat zoeken in het verleden nog zoveel zin heeft.

Tja, daar kun je als niet-gelovige natuurlijk niet zo veel mee. Of anderzijds, heeft de ongelovige precies evenveel zekerheid aangaande de toekomst als jij - alleen de uitkomst is anders.

Dat zou je kunnen zeggen. Het is nogal een verschil: eeuwig met God verbonden, of eeuwig van God verlaten. Ik heb beide gekend in mijn leven en spreek daarom vanuit het voordeel van de twijfel.

[Roady]

Kijk, hier gaat het dus alweer mis. Jij gelooft (....) dat de evolutietheorie waar is.

Maar weet je? Beiden geloven we in iets. Jij in het jouwe, ik in het mijne.
En ik kan daar uitstekend mee leven met dat waarin ik geloof. Ik heb veel meegemaakt in mijn leven
en er kunnen dingen gebeuren waardoor werkelijk ALLE twijfel in het bestaan van God wordt weggenomen.

Ik vind het niet vreemd dat de evolutionist tegenover de creationist staat. Immers: als de creationist waarheid spreekt, dan zal de evolutionist zijn zienswijze moeten bijstellen. Als de evolutionist waarheid spreekt, wat moet de creationist dan met het scheppingsverhaal?

Beste Roady. Je gaat hier echt bizar de fout in. Je creëert een tegenstelling die niet bestaat. Filosofisch gezien praat je onzin.

Waarom? Je vergelijkt appels met peren. Een evolutionist staat niet tegenover een creationist. Het geloven in God staat niet tegenover het geloven in wetenschap. Het geloven in God die de wereld geschapen heeft staat niet tegenover de oerknal en de evolutietheorie. Deze veronderstelde contradicties bestaan alleen in de hoofden van bepaalde christenen (en andere religieuzen, waar ook kortzichtige atheïsten onder vallen). Het is jammer dat je niet het vermogen hebt dit in te kunnen zien.

Beste Pcrtje,
wat er telkens gebeurt is: iemand doet een uitspraak (ik in dit geval). Een ander (jij in dit geval) leest het en veegt met een eenvoudige uitspraak alles wat die ander zegt van tafel.
Aangezien je niet met vragen komt, ga ik er niet verder meer op in.
Het is vrij makkelijk aan te tonen dat God en de oerknal-ontstaan van leven-evolutie onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.
Het is jammer dat je niet het vermogen hebt dit in te kunnen zien.

(dat laatste met een knipoog )

[Lock&Stock]

Ik heb me verdiept in het ontstaan van de aarde en daarbij dingen ontdekt die niet bestaan kunnen hebben.

Kan je daar een voorbeeld van geven?