Feike ter Velde en homo lessen.....

[shrew]

Feike ter Velde zegt dat hij homopesterijen en antihomo-activisme wil bestrijden. Ik ben benieuwd hoe hij dat wil aanpakken want daarna uit hij zijn bewondering voor de methode van de Oegandese president..... In dat land is homosexualiteit strafbaar (14 jaar) en is er zelfs een wetsvoorstel voor de doodstraf ingediend. Is dat zijn voorbeeld?

[Boaz]

Feike ter Velde zegt dat hij homopesterijen en antihomo-activisme wil bestrijden. Ik ben benieuwd hoe hij dat wil aanpakken want daarna uit hij zijn bewondering voor de methode van de Oegandese president..... In dat land is homosexualiteit strafbaar (14 jaar) en is er zelfs een wetsvoorstel voor de doodstraf ingediend. Is dat zijn voorbeeld?

Je moet hem goed citeren: Feike vind het een goed idee sexualiteit weer binnen het huwelijk te brengen, zoals de Oegandese president wil.
Mijn partner heeft jaren in Afrika gewoond, vertelde over zeer promiscu gedrag. Het beste 'middel' wat ingezet kan worden tegen AIDS is gewoon: sex binnen het huwelijk.

Je kunt gerust voorstander zijn voor sex binnen het huwelijk, én tegen homopesterijen. Dat gaat prima samen.

[shrew]

Ik citeer hem niet fout, hij heeft het eerst over hoe fout de Nederlandse homolobby is en noemt dan een voorbeeld hoe het wel moet: Oeganda. En nee je kan niet tegen homopesterij zijn en voor de president van Oeganda.

[Tante Pollewop]

Nee, dat is niet makkelijk, helemaal niet zelfs, maar wel wat de Bijbel leert.
Daarom alleen al zouden kerkleden met veel zorg en liefde om een homo heen moeten staan, want het is niet makkelijk als je homo bent en wilt leven naar Gods wil.
De kerk zou de eerste plaats moeten zijn waar een homo zich geaccepteerd zou weten, maar helaas wijkt de praktijk daar vaak schrikbarend vanaf.

Ik ben mensen die beter weten dan ik wat Gods wil is met mijn leven meer dan zat. Iemand vertellen wat volgens jou Gods wil is, is dus niet hetzelfde als met veel zorg en liefde om een homo heen staan.

[mohamed]

Ligt dat aan de passages of aan hen? Zoals ik al eerder zei betrok Paulus de wet op Christus en de gemeente, dus Adam was een voorafbeelding van Christus en Eva van de gemeente. Die wetten betrok Paulus NIET op man en vrouw, want hij schreef dat man en vrouw gelijkwaardig zijn (Gal 3,28) dus dat is heel wat liberaler dan de leer van de kerk.

Je kletst weer eens, zoals gewoonlijk.

Gal. 3:28 heeft alleen betrekking op gelijke deelname in het heil. Meesters en slaven waren volgens Paulus in dat opzicht gelijk, maar er is geen sprake van dat Paulus zegt dat slavernij fout is.

Wat ik nog was vergeten (ik lijk wel een verstrooide professor):

'Want u hebt niet de Geest van slavernij ontvangen, die opnieuw tot angst leidt, maar u hebt de Geest van aanneming tot kinderen ontvangen, door Wie wij roepen: Abba, Vader!' (Rom 8,15)

'Want deze Hagar is de berg Sinaï in Arabië, en komt overeen met het huidige Jeruzalem, dat met haar kinderen in slavernij is.....Sta dan vast in de vrijheid waarmee Christus ons vrijgemaakt heeft, en laat u niet weer met een juk van slavernij belasten.' (Gal 4,25 + 5,1)

'Bent u als slaaf geroepen, dan moet u zich daarover niet bekommeren. Kunt u echter ook vrij worden, maak dan liever van die gelegenheid gebruik.' (1 Kor 7,21)

Over kletsen gesproken, ik wist dat ik er ook een studie van had moeten maken!

[shrew]

Tante Pollewop dat kan ik me goed voorstellen. Feike ter Velde legt weer de nadruk op de gaypride. Dit soort Feike-christenen lopen altijd te koop met hun afkeer van de uitwassen van homosexualiteit. Met als gevolg dat de christelijke homo's zich keer op keer moeten verdedigen dat zij niet zo zijn. Was je als hetero uit de kast gekomen dan hadden de Feike-christenen echt niet gezegd dat ze geen probleem hebben met een hetero maar wel met de uitwassen daarvan. Nooit zullen ze in één adem doorgaan over hoerenlopers, terwijl 100% daarvan toch echt hetero is (en naar mijn idee een veel ergere uitwas van heterosexualiteit dan de pride is van homosexualiteit). Feike-christenen maken zich drukker om een gaypride dan over homopesters en homohaters. Ik andersom.

[Tante Pollewop]

De smileys zijn terug!

[Boaz]

shrew:Tante Pollewop dat kan ik me goed voorstellen. Feike ter Velde legt weer de nadruk op de gaypride. Dit soort Feike-christenen lopen altijd te koop met hun afkeer van de uitwassen van homosexualiteit.Nee, christenen (ben jij dat ook, Shrew?) zijn tegen uitwassen van sexualiteit, simpelweg omdat God het als zonde ziet. Het spijt me, de Bijbel is er ondubbelzinnig duidelijk over, en uit de bijbel haalt een christen zijn waarden en normen. Met als gevolg dat de christelijke homo's zich keer op keer moeten verdedigen dat zij niet zo zijn. Geen enkele homochristen hoeft zich aangevallen te voelen, dat doe ik ook niet als er over hoerenlopers wordt gesproken: ik ben het zelf nl niet.Was je als hetero uit de kast gekomen dan hadden de Feike-christenen echt niet gezegd dat ze geen probleem hebben met een hetero maar wel met de uitwassen daarvan. Nooit zullen ze in één adem doorgaan over hoerenlopers, terwijl 100% daarvan toch echt hetero is Als we het over een bepaalde zonde hebben, moeten we het dan ook perse over andere zonden hebben in een adem?Over die 100% hetero hoerenlopers heb ik het maar even niet, want dat valt wel meer over te zeggen. (en naar mijn idee een veel ergere uitwas van heterosexualiteit dan de pride is van homosexualiteit). Feike-christenen maken zich drukker om een gaypride dan over homopesters en homohaters. Ik andersom.Geen enkel mens hoort gepest te worden, dat geld dus ook voor homo's. Maar je doet hen ook geen recht door zonde geen zonde meer te noemen. Ik weet persoonlijk van een homovriend van mij hoe moeilijk hij het vond: of hij werd afgewezen in chr. kerken, of men praatte het allemaal recht. Hij kotste ervan, zei dat hij zelf ook wel voelde dat het tegennatuurlijk was. Hij was blij uiteindelijk in een gemeente te komen waar men het nog gewoon als 'zonde' durfde te noemen, en tegelijkertijd hem liefdevol opnamen in de gemeenschap waar hij er open over kon praten met hen

[Faramir]

:mrgreen:

De smileys zijn terug!

[JeeWee]

...en tegelijkertijd hem liefdevol opnamen in de gemeenschap waar hij er open over kon praten met hen

Hou dat vast! Of je nou op bijbelse gronden een homorelatie accepteert of afwijst: hou de liefdevolle gemeenschap vast. Zeker in de kerk!
Keuzes maak je uiteindelijk samen met God.
Prima als anderen daar aan bijdragen.

Maar ik kan je verzekeren dat iedere christen homo zal antwoorden op de vraag wat hem/haar het meeste pijn doet binnen de kerk, het juist de liefdeloosheiD is, het doodzwijgen, het veroordelen.

Hou je mening gerust vast, maar begin eens met je af te vragen hoeveel homo's je kent in jouw gemeente.
Zo weinig?

Is dat niet een teken dat ook jij ze geen ruimte en vrijmoedigheid geeft om te vertellen wie ze echt zijn, wat hen bezig houdt?

[shrew]

shrew:Tante Pollewop dat kan ik me goed voorstellen. Feike ter Velde legt weer de nadruk op de gaypride. Dit soort Feike-christenen lopen altijd te koop met hun afkeer van de uitwassen van homosexualiteit. Nee, christenen (ben jij dat ook, Shrew?) zijn tegen uitwassen van sexualiteit, simpelweg omdat God het als zonde ziet. Het spijt me, de Bijbel is er ondubbelzinnig duidelijk over, en uit de bijbel haalt een christen zijn waarden en normen.

Mijn punt is dat dat altijd bij homo's wordt benadrukt en niet bij hetero's. Geen wonder want als je dat niet doet wordt blijkbaar meteen getwijfeld of je wel echt christen bent.

Met als gevolg dat de christelijke homo's zich keer op keer moeten verdedigen dat zij niet zo zijn. Geen enkele homochristen hoeft zich aangevallen te voelen, dat doe ik ook niet als er over hoerenlopers wordt gesproken: ik ben het zelf nl niet.

Mijn punt is dat hetero's daar niet keer op keer op worden aangesproken.


Was je als hetero uit de kast gekomen dan hadden de Feike-christenen echt niet gezegd dat ze geen probleem hebben met een hetero maar wel met de uitwassen daarvan. Nooit zullen ze in één adem doorgaan over hoerenlopers, terwijl 100% daarvan toch echt hetero is. Als we het over een bepaalde zonde hebben, moeten we het dan ook perse over andere zonden hebben in een adem?Over die 100% hetero hoerenlopers heb ik het maar even niet, want dat valt wel meer over te zeggen.

Nee juist niet in een adem noemen, dus als iemand in jouw kerk vertelt dat hij homo is, niet meteen over de gaypride beginnen.

Feike-christenen maken zich drukker om een gaypride dan over homopesters en homohaters. Ik andersom. Geen enkel mens hoort gepest te worden, dat geld dus ook voor homo's. Maar je doet hen ook geen recht door zonde geen zonde meer te noemen. Ik weet persoonlijk van een homovriend van mij hoe moeilijk hij het vond: of hij werd afgewezen in chr. kerken, of men praatte het allemaal recht. Hij kotste ervan, zei dat hij zelf ook wel voelde dat het tegennatuurlijk was. Hij was blij uiteindelijk in een gemeente te komen waar men het nog gewoon als 'zonde' durfde te noemen, en tegelijkertijd hem liefdevol opnamen in de gemeenschap waar hij er open over kon praten met hen

Precies er zijn dus kerken waar hij werd afgewezen. Daar maak ik me drukker om dan om die gaypride.

[Tante Pollewop]

Nee, christenen (ben jij dat ook, Shrew?) zijn tegen uitwassen van sexualiteit, simpelweg omdat God het als zonde ziet. Het spijt me, de Bijbel is er ondubbelzinnig duidelijk over, en uit de bijbel haalt een christen zijn waarden en normen.

Van uitspraken als bovenstaande krijg ik altijd vlekken in mijn nek. Zo duidelijk is het allemaal niet.

Uiteraard als het gaat om homoseksualiteit, niet om de uitwassen van seksualiteit. (Maar wat definieer je als uitwassen??)

Geen enkel mens hoort gepest te worden, dat geld dus ook voor homo's. Maar je doet hen ook geen recht door zonde geen zonde meer te noemen. Ik weet persoonlijk van een homovriend van mij hoe moeilijk hij het vond: of hij werd afgewezen in chr. kerken, of men praatte het allemaal recht. Hij kotste ervan, zei dat hij zelf ook wel voelde dat het tegennatuurlijk was. Hij was blij uiteindelijk in een gemeente te komen waar men het nog gewoon als 'zonde' durfde te noemen, en tegelijkertijd hem liefdevol opnamen in de gemeenschap waar hij er open over kon praten met hen

Heb jij je met je homovriend wel eens verdiept in de argumenten van degenen die het 'allemaal rechtpraten' of volg je gewoon maar de geldende opvattingen?

[Lathron]

Zoals veel te vaak, gaan we meer in op welke mensen en hoeveel mensen er wat van zeggen in plaats van te kijken naar wat God er van te zeggen heeft.

Zo krijg je mensen die andere issues (of zonden) erbij roepen om dit ermee goed te praten. Hoe vaak krijg je het antwoord:"En hoe zit het dan met samenwonen?" als je het over het practiserend homo-zijn in de kerk hebt.

Waar we niet, of minder snel, naar zoeken is:"Wat is Gods norm voor sexualiteit", Wat zegt God ervan in zijn woord? Het staat er echt wel in, en nog duidelijk ook. Hij begint er al over in Genesis 1.

[JeeWee]

Waar we niet, of minder snel, naar zoeken is: "Wat is Gods norm voor sexualiteit", Wat zegt God ervan in zijn woord? Het staat er echt wel in, en nog duidelijk ook. Hij begint er al over in Genesis 1.

Met alle respect, maar denk je nu echt dat je iets nieuws vertelt?
Het enige wat je doet is het herhalen van standpunten die al heel lang door veel christenen worden verkondigd. Op dezelfde manier en met dezelfde Bijbel in de hand werd ook heel lang de slavernij goedgepraat en verdedigd.

Er zijn ook veel christenen die zaken als hoedjes, vrouw-in-het-ambt, kinderdoop, homoseksualiteit, evolutie en geestesgaven anders interpreteren. Hou je standpunt en laat anderen de ruimte.

Waar ik alle hetero's het vuur na aan de schenen wil leggen is het de manier waarop je met homo's in jouw gemeente omgaat. Dan gaat het niet meer over 'die homo's' maar over ons christenen en hoe wij de nasteliefde betrachten.

[Lock&Stock]

Zoals veel te vaak, gaan we meer in op welke mensen en hoeveel mensen er wat van zeggen in plaats van te kijken naar wat God er van te zeggen heeft.

Tja dat krijg je wanneer iets op meerdere manieren te interpreteren is.

Iedereen denkt dat zijn of haar interpretatie de absoluut juiste is, zoals jij hier nu ook laat zien.

Overigens heb ik nog een vraag voor je openstaan in het evolutie-draadje...