Moderator: Moderafo's
Optimatus schreef:Iemand die anders gelooft dan jij is niet meteen een naamchristen. Ik vind het nogal aanmatigend dat een bepaalde groep zich als "de christenen" neerzet en anderen niet als zodanig wil zien.
Deze wilde ik nog even citeren.Faramir schreef:Wij zullen geoordeeld worden zoals wij anderen oordelen.
Flavius schreef:Dat is hetzelfde als dat ik in de zogenaamde katholieke landen hoor: ze vragen niet of je christen bent, maar ze vragen of je katholiek bent. Als ik dan antwoord dat ik geen katholiek ben, maar dat ik mezelf als christen zie en ik zo Bijbels getrouw mogelijk wil leven. Dan krijg ik vaak een negatieve reactie hierop...
Het zal vast ook zo gaan bij andere stromingen, maar dit is het enige voorbeeld uit mijn praktijk.
Ik vind het verbazingwekkend dat lijkt te verdedigen dat het schijnbaar volkomen normaal is om negatief te reageren als iemand zich niet als katholiek ziet, maar als christen.Faramir schreef:En als je nu even wat zelfreflectie toepast. Waarom zou men in dit geval zo'n reactie geven?
Flavius schreef:Ik vind het verbazingwekkend dat lijkt te verdedigen dat het schijnbaar volkomen normaal is om negatief te reageren als iemand zich niet als katholiek ziet, maar als christen.
Flavius schreef:Dat is hetzelfde als dat ik in de zogenaamde katholieke landen hoor: ze vragen niet of je christen bent, maar ze vragen of je katholiek bent. Als ik dan antwoord dat ik geen katholiek ben, maar dat ik mezelf als christen zie en ik zo Bijbels getrouw mogelijk wil leven. Dan krijg ik vaak een negatieve reactie hierop...
Ik ben ook niet protestants...Faramir schreef:Men vraagt of je katholiek bent wat een vrij normale vraag is in landen waar geen of slechts een zeer kleine protestantse minderheid bestaat. In plaats van te zeggen dat je protestant bent of te zeggen dat je geen katholiek bent maar wel christen reageer je echter anders.
Ik had al een vermoeden dat je deze weg ging kiezen. Dat ik Bijbels-getrouw wil leven is vaak een opvolging ná de verbazing/negatieve reactie als ik zeg christen te zijn, om zodoende aan te geven op welke wijze ik met mijn geloof omga omdat ik namelijk geen kerk aanhang. Waarop dan een discussie ontstaat, enfin...Faramir schreef:Je zegt dat je christen bent en dat je zo Bijbels getrouw mogelijk wil leven. Hiermee zet je je gelijk af tegen de vraagsteller. En wel op een manier waaruit duidelijk blijkt dat je jezelf een beter christen acht (althans, zo zal men dat veelal interpreteren). En dan vindt je het vreemd dat men dan wat negatief kan reageren? Jij bent in eerste instantie de persoon die negatief opent. Ik neem aan dat nu ik het voor je uitgelegd heb je het zelf ook wel inziet dat het zeker ook met je eigen houding te maken heeft en de interpretatie die een ander van die houding heeft.
Niet dat ik de reactie wil goedpraten, maar de reactie is zeker wel verklaarbaar.
Flavius schreef:Ik had al een vermoeden dat je deze weg ging kiezen.
Omdat jij het denk ik anders interpreteert dan er daadwerkelijk gebeurd.Faramir schreef:Dan weet je dus precies hoe anderen je reactie kunnen interpreteren. Ik vraag me dan af waarom je in eerste instantie dan de onschuld zelve speelt.
Flavius schreef:- Katholiek?
• Nee, christen.
- <verbaasde blik/negatief antwoord>
• <uitleg, waarbij ik aangeef dat ik zo Bijbels getrouw wil leven [ik ben niet aangesloten bij een kerk e.d.]>
- <begrip>
Fair enough, dat wil best toegeven. Hopelijk is het bij dezen duidelijker.Faramir schreef:Dit is al essentieel anders dan dat je het eerst beschreef. Geen wonder dat er dan ruis optreed.
Flavius schreef:Fair enough, dat wil best toegeven. Hopelijk is het bij dezen duidelijker.
Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 11 gasten
