Sex voor het huwelijk...waar ligt de grens?

[MissF]

Tja, ik vind het sowieso al een beetje krom dat jonge mensen moeten trouwen als het meisje zwanger is. Zeker als je zo kort verkering hebt. Ik persoonlijk zou mijn dochter dan aanraden om lekker een poosje thuis te blijven wonen met het kindje, en de relatie langer aan te zien, en dan later nog eens te trouwen. Ik heb helaas regelmatig gezien dat huwelijken dan weer kapot gaan, wat voor zo'n kindje vele malen erger is als ouders die nooit getrouwd zijn denk ik.

[schelpje3]

Ik zou even moeten slikken als zoon of dochter thuis zou komen met deze mededeling.
Als ze nog jong zijn en weinig geld hebben, opleiding bezig, zou ik ook zeggen tegen mijn dochter: meis, blijf maar lekker thuis, we lossen het hier op en kijken later wel verder. Als het een zoon van ons betreft, wordt het anders. Wat zeggen haar ouders ?
Je zou bijna zeggen, hoe is het mogelijk dat er vandaag de dag nog getrouwd MOET worden ? Je kunt zo makkelijk aan voorbehoedsmiddelen komen. Een meisje van 16 jr en ouder kan naar de h.a. zonder dat haar ouders dat moeten weten ! De h.a. heeft zwijgplicht.
Condooms zijn overal vrijelijk verkrijgbaar.
Het zal dus puur een ongelukje zijn ?? Moment van onbedachtzaamheid ? maakt dat men jaren schreit.

[Mortlach]

Principieel tegen de pil zijn helpt al niet, en condooms zijn ook maar ondingen eigenlijk. Maar het is inderdaad erg triest als er om die reden moet worden getrouwd, al kan het natuurlijk altijd goed uitpakken.

[Marnix]

Ik zou even moeten slikken als zoon of dochter thuis zou komen met deze mededeling.
Als ze nog jong zijn en weinig geld hebben, opleiding bezig, zou ik ook zeggen tegen mijn dochter: meis, blijf maar lekker thuis, we lossen het hier op en kijken later wel verder. Als het een zoon van ons betreft, wordt het anders. Wat zeggen haar ouders ?
Je zou bijna zeggen, hoe is het mogelijk dat er vandaag de dag nog getrouwd MOET worden ? Je kunt zo makkelijk aan voorbehoedsmiddelen komen. Een meisje van 16 jr en ouder kan naar de h.a. zonder dat haar ouders dat moeten weten ! De h.a. heeft zwijgplicht.
Condooms zijn overal vrijelijk verkrijgbaar.
Het zal dus puur een ongelukje zijn ?? Moment van onbedachtzaamheid ? maakt dat men jaren schreit.

Klopt, dat is ook zo... Daarom gebeurt het doorgaans niet zoveel, ook omdat men andere normen en waarden heeft op dit punt. Maar onder kerkelijke jeugd is dat misschien iets anders. Daar gaat het om geen seks hebben ipv om niet zwanger worden. Het hoort niet... dus ook niet met voorbehoedsmiddelen... je kijkt wel uit om die ergens op je kamer neer te leggen. En dan komen ze een keer in een situatie dat ze geen nee kunnen zeggen.... en zijn er geen voorhoedsmiddelen. Tja, ik snap het ook niet helemaal, dan kan je toch beter naar de drogist gaan, een dag wachten of op een andere manier zorgen dat je niet zwanger kan worden... maar naast liefde maakt passie misschien ook wel blind, anders zou het niet zoveel voorkomen. Je verliest het dan denk ik op meerdere vlakken van je verstand.

[jaccootje85]

Ik zou even moeten slikken als zoon of dochter thuis zou komen met deze mededeling.
Als ze nog jong zijn en weinig geld hebben, opleiding bezig, zou ik ook zeggen tegen mijn dochter: meis, blijf maar lekker thuis, we lossen het hier op en kijken later wel verder. Als het een zoon van ons betreft, wordt het anders. Wat zeggen haar ouders ?
Je zou bijna zeggen, hoe is het mogelijk dat er vandaag de dag nog getrouwd MOET worden ? Je kunt zo makkelijk aan voorbehoedsmiddelen komen. Een meisje van 16 jr en ouder kan naar de h.a. zonder dat haar ouders dat moeten weten ! De h.a. heeft zwijgplicht.
Condooms zijn overal vrijelijk verkrijgbaar.
Het zal dus puur een ongelukje zijn ?? Moment van onbedachtzaamheid ? maakt dat men jaren schreit.

Klopt, dat is ook zo... Daarom gebeurt het doorgaans niet zoveel, ook omdat men andere normen en waarden heeft op dit punt. Maar onder kerkelijke jeugd is dat misschien iets anders. Daar gaat het om geen seks hebben ipv om niet zwanger worden. Het hoort niet... dus ook niet met voorbehoedsmiddelen... je kijkt wel uit om die ergens op je kamer neer te leggen. En dan komen ze een keer in een situatie dat ze geen nee kunnen zeggen.... en zijn er geen voorhoedsmiddelen. Tja, ik snap het ook niet helemaal, dan kan je toch beter naar de drogist gaan, een dag wachten of op een andere manier zorgen dat je niet zwanger kan worden... maar naast liefde maakt passie misschien ook wel blind, anders zou het niet zoveel voorkomen. Je verliest het dan denk ik op meerdere vlakken van je verstand.

kBen t met Marnix eens. Enne... mn broertje is geen 16 meer hoor Hij is 23 en zij is 21. Ze hadden al trouwplannen, maar die zijn nu naar voren geschoven. Dus zo heel problematisch verloopt hun relatie niet. Ik zie hen voorlopig nog niet uit elkaar gaan tIs alleen jammer dat t nu op deze manier loopt.

@ Schelpje3: mn ouders moesten ook behoorlijk slikken ja. Ze zijn zelfs hun eigen huis even ontvlucht en naar mn zus in Bodegraven gegaan. Dit doordat mn broertje al meer op zn geweten heeft wat relaties betreft. Zodoende hebben mn ouders al heel wat met hem te stellen gehad (hypotheek moeten betalen toen zijn relatie op de klippen liep, broertje en zn ex uit elkaar zien gaan toen mn broertje een aantal maanden lang een dubbele relatie had enz.) en zagen ze even geen lichtpuntjes meer. Het is ook wel heel raar om het te horen. Toen mn moeder mij belde om het te vertellen had ik zoiets van: Nee, niet weer hij!
Ze werken wel allebei, dus dat scheelt wel. Ze hebben allebei al ruim 3 jaar gewerkt. En als zij thuis zou blijven, zou dat het kindje niet ten goede komen, gezien haar ouders niet zo meelevend zijn. Dat is wel jammer voor haar, want ze hoeft er thuis neit mee aan te komen. De naam is beschadigd, heeft haar vader haar te kennen gegeven... Jammer!

[Mortlach]

Om er toch even op terug te komen, is dit niet een voorbeeld waarbij de norm zoals gegeven door de Bijbel misschien niet meer erg behulpzaam is. Mag er zo worden gedacht?

Kijk, de mens nu verschilt fysiek echt niet zoveel van de mens in de tijd van de Bijbel. Geen seks voor het huwelijk is dan ook een prima idee als je gewoon bent op je 14de/16de/18de te trouwen. De seksualiteit van de mens wordt in dat geval geen geweld aangedaan. De richtlijn ondersteunt/reguleert als het ware de natuurlijke ontwikkeling.

Tegenwoordig echter trouwen er niet zoveel mensen meer op hun 18de, of zelfs maar 28ste. Maar de seksuele ontwikkeling gaat natuurlijk wel gewoon door. Het lichaam heeft geen weet van huwelijk of niet. De richtlijn ondersteunt de natuurlijke ontwikkeling niet langer, maar kan tot een enorme bron van frustratie worden, of tot aanleiding onbezonnen in een huwelijk te stappen (omdat je nou eenmaal seks wilt!). Beiden lijken me onwenselijk.

Ik weet dat dit een hele culturele lezing is waar niet iedereen in mee kan/wil gaan, en dat is prima. Ik vraag me alleen af wat men dan verwacht, hoe men redeneert. Het Woord van God is tijdloos en niet cultuurgebonden en voor iedereen, altijd, in elke mogelijke situatie goed? Dat lijkt me in dit geval toch lastig vol te houden. Of wil men al dan niet stiekem terug naar de cultuur van de Bijbel? Gewoon weer allemaal op je 16de trouwen? Of ontkent men de natuurlijke ontwikkeling van seksualiteit in de mens?

[kwebbel]

Ik begrijp je punt wel Mortlach. In de tijd van de Bijbel ging men gewoon trouwen op de 16e maar dan kregen sommige erfgenamen er dan direct een heel landschap bij, 40 koeien, 30 schapen, enz.... Dus die hadden gelijk de verantwoording over (wat ik vind) best veel! Tegenwoordig trouwen mensen idd niet meer zo snel. Ik was net 3 weken 21. Geen sex voor het huwelijk was voor ons wel uit te houden. Natuurlijk verlang je naar elkaar, dat is heel menselijk. Het zou raar zijn als die gevoelens pas na het huwelijk uit de kast komen maar het is wel weer zo, en dat is puur MIJN eigen mening...... door wat je tegenwoordig op televisie ziet waar mensen half naakt op tv te zien zijn in videoclips en wat je op je tv en via een aantal winkels allemaal kunt ontvangen en bestellen... tsja dat hadden Abraham, Mozes en David nu ook weer niet! Snap je? Dus er is veel meer keuze om je te gaan misdragen. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze in de tijd van de Bijbel 'heilig' waren maar dat wordt dan ook weer bestraft.

Een kennis van ons heeft net een jaar een relatie, meisje nu 7 weken zwanger en 'moeten' dus trouwen. Van de familie, van de kerk, van iedereen die om hen heen staan. Huisje bijna rond, hij nog geen rijbewijs, zij wel. Ik snap best wel dat ze moeten trouwen en dat hun sex hebben gehad is nu ook niet meer terug te draaien. Wat mij dan meer tegen het hoofd stoot is dat ze het boetekleed aan moeten trekken en door half de gemeente als 'vuile zondaars' worden aangezien terwijl de helft 'met geluk' (zonder dat er iemand zwager is geraakt, bedoel ik!!!) ook sex heeft gehad.

Definitie 'met geluk': ik bedoel het niet kwaad, het is meer om even mijn mening kracht bij te zetten.

[Mortlach]

Ik begrijp je punt wel Mortlach. In de tijd van de Bijbel ging men gewoon trouwen op de 16e maar dan kregen sommige erfgenamen er dan direct een heel landschap bij, 40 koeien, 30 schapen, enz.... Dus die hadden gelijk de verantwoording over (wat ik vind) best veel! Tegenwoordig trouwen mensen idd niet meer zo snel. Ik was net 3 weken 21. Geen sex voor het huwelijk was voor ons wel uit te houden.

Ik ben 32 en nog geen huwelijkspartner in zicht. Mocht ik iemand ontmoeten, dan is nog eens een paar jaar wachten echt niet mijn plan hoor.

Natuurlijk verlang je naar elkaar, dat is heel menselijk. Het zou raar zijn als die gevoelens pas na het huwelijk uit de kast komen maar het is wel weer zo, en dat is puur MIJN eigen mening...... door wat je tegenwoordig op televisie ziet waar mensen half naakt op tv te zien zijn in videoclips en wat je op je tv en via een aantal winkels allemaal kunt ontvangen en bestellen... tsja dat hadden Abraham, Mozes en David nu ook weer niet! Snap je? Dus er is veel meer keuze om je te gaan misdragen. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze in de tijd van de Bijbel 'heilig' waren maar dat wordt dan ook weer bestraft.

Ik vraag me af of een boer die destijds zijn koe probeerde te verkopen er wel eens aan heeft gedacht zijn bevallige dochter er bij in de buurt te zetten. Maar goed, ik heb van mezelf niet het idee dat ik me meer misdraag door wat ik op tv zie.

Een kennis van ons heeft net een jaar een relatie, meisje nu 7 weken zwanger en 'moeten' dus trouwen. Van de familie, van de kerk, van iedereen die om hen heen staan. Huisje bijna rond, hij nog geen rijbewijs, zij wel. Ik snap best wel dat ze moeten trouwen en dat hun sex hebben gehad is nu ook niet meer terug te draaien. Wat mij dan meer tegen het hoofd stoot is dat ze het boetekleed aan moeten trekken en door half de gemeente als 'vuile zondaars' worden aangezien terwijl de helft 'met geluk' (zonder dat er iemand zwager is geraakt, bedoel ik!!!) ook sex heeft gehad.

Mensen worden dus gedwongen te trouwen terwijl ze er zelf nog niet klaar voor zijn? Oké, met een kind onderweg wordt het allemaal wel wat ingewikkelder, maar toch stuit dit me zeer tegen de borst.

[Marnix]

Een kennis van ons heeft net een jaar een relatie, meisje nu 7 weken zwanger en 'moeten' dus trouwen. Van de familie, van de kerk, van iedereen die om hen heen staan. Huisje bijna rond, hij nog geen rijbewijs, zij wel. Ik snap best wel dat ze moeten trouwen en dat hun sex hebben gehad is nu ook niet meer terug te draaien. Wat mij dan meer tegen het hoofd stoot is dat ze het boetekleed aan moeten trekken en door half de gemeente als 'vuile zondaars' worden aangezien terwijl de helft 'met geluk' (zonder dat er iemand zwager is geraakt, bedoel ik!!!) ook sex heeft gehad.

Dat is inderdaad wel triest. Als het goed is weet de hele gemeente van zichzelf dat ze vuile zondaars zijn en Christus nodig hebben. Ik zou zeggen, wie zonder zonde is mag het eerst een oordeel uitspreken. (Bij die andere helft weet ik niet of je van geluk kan spreken, ik denk dat ze voorzorgsmaatregelen hebben genomen)

[schelpje3]

Om er toch even op terug te komen, is dit niet een voorbeeld waarbij de norm zoals gegeven door de Bijbel misschien niet meer erg behulpzaam is. Mag er zo worden gedacht?

Kijk, de mens nu verschilt fysiek echt niet zoveel van de mens in de tijd van de Bijbel. Geen seks voor het huwelijk is dan ook een prima idee als je gewoon bent op je 14de/16de/18de te trouwen. De seksualiteit van de mens wordt in dat geval geen geweld aangedaan. De richtlijn ondersteunt/reguleert als het ware de natuurlijke ontwikkeling.

Tegenwoordig echter trouwen er niet zoveel mensen meer op hun 18de, of zelfs maar 28ste. Maar de seksuele ontwikkeling gaat natuurlijk wel gewoon door. Het lichaam heeft geen weet van huwelijk of niet. De richtlijn ondersteunt de natuurlijke ontwikkeling niet langer, maar kan tot een enorme bron van frustratie worden, of tot aanleiding onbezonnen in een huwelijk te stappen (omdat je nou eenmaal seks wilt!). Beiden lijken me onwenselijk.

Ik weet dat dit een hele culturele lezing is waar niet iedereen in mee kan/wil gaan, en dat is prima. Ik vraag me alleen af wat men dan verwacht, hoe men redeneert. Het Woord van God is tijdloos en niet cultuurgebonden en voor iedereen, altijd, in elke mogelijke situatie goed? Dat lijkt me in dit geval toch lastig vol te houden. Of wil men al dan niet stiekem terug naar de cultuur van de Bijbel? Gewoon weer allemaal op je 16de trouwen? Of ontkent men de natuurlijke ontwikkeling van seksualiteit in de mens?

Nou Mortlach, als je nog nooit patat gegeten hebt, weet je dus ook niet of dat lekker is. Zo is het ook met sex. Als je geen leuke partner tegenkomt, gebeurt er vrij weinig. Pas als je "ontwaakt", van de "verboden vrucht" snoept, raak je verslaafd.
Ook moet je je niet onnodig laten prikkelen.
En dat ze in de bijbel op hun 16e trouwden, komt misschien door het feit dat mensen vroeger niet oud werden (op bepaalde uitzonderingen na dan)
In de tijd van onze grootouders, was je op je 50e al stokoud Dus zou ik nu met bloemetjesjurk, parelketting en permanentje moeten zitten

[TheKeimpe]

Schelpje3... Hoe wil je je ogen sluiten voor sexualiteit. Denk je niet dat wat je ziet ook invloed heeft op je sexuele ontwikkeling? En je lichaam zelf maakt toch echt vanaf een zekere leeftijd hormonen aan, die (misschien onbegrepen) gevoelens wakker maken. Vergelijk het maar met de lucht van patat, ook al heb je het nog nooit op, die lucht doet iets met je.

[Mortlach]

Nou Mortlach, als je nog nooit patat gegeten hebt, weet je dus ook niet of dat lekker is. Zo is het ook met sex. Als je geen leuke partner tegenkomt, gebeurt er vrij weinig. Pas als je "ontwaakt", van de "verboden vrucht" snoept, raak je verslaafd.
Ook moet je je niet onnodig laten prikkelen.

Alsof pubers geen fantasie hebben... Kom op zeg.

En dat ze in de bijbel op hun 16e trouwden, komt misschien door het feit dat mensen vroeger niet oud werden (op bepaalde uitzonderingen na dan)
In de tijd van onze grootouders, was je op je 50e al stokoud Dus zou ik nu met bloemetjesjurk, parelketting en permanentje moeten zitten

Nou, dat is dus precies mijn punt. In de tijd van het Oude Testament mocht je blij zijn als je 35 haalde. Nu is dat eerder 75 of zelfs 85. Maar toch wordt er vastgehouden aan regels die zijn bedoeld voor een cultuur waarin dat onmogelijk was. De omstandigheden nu zijn heel anders, waarom dan een moraal proberen op te leggen die niet behulpzaam is?

[schelpje3]

Dat snap ik, maar er wordt soms net gedaan alsof iedere puber vanaf het 15e jaar achter sex aanrent.
Als ik voor mezelf spreek, het duurde bij mij totdat ik mn 1e vriendje kreeg, op mn 18e, voordat ik echt ontdekte wat bepaalde gevoelens inhielden.
Nu zie ik het bij onze volwassen kinderen ook. Tuurlijk vertellen ze mij niet alles maar je krijgt als moeder snel genoeg door in hoeverre je kind hiermee bezig is. Bij ons zijn het laatbloeiers. (tot nu toe)

[Mortlach]

Dat snap ik, maar er wordt soms net gedaan alsof iedere puber vanaf het 15e jaar achter sex aanrent.
Als ik voor mezelf spreek, het duurde bij mij totdat ik mn 1e vriendje kreeg, op mn 18e, voordat ik echt ontdekte wat bepaalde gevoelens inhielden.
Nu zie ik het bij onze volwassen kinderen ook. Tuurlijk vertellen ze mij niet alles maar je krijgt als moeder snel genoeg door in hoeverre je kind hiermee bezig is. Bij ons zijn het laatbloeiers. (tot nu toe)

Dat zal dan wel erfelijk zijn.

[schelpje3]

Dat snap ik, maar er wordt soms net gedaan alsof iedere puber vanaf het 15e jaar achter sex aanrent.
Als ik voor mezelf spreek, het duurde bij mij totdat ik mn 1e vriendje kreeg, op mn 18e, voordat ik echt ontdekte wat bepaalde gevoelens inhielden.
Nu zie ik het bij onze volwassen kinderen ook. Tuurlijk vertellen ze mij niet alles maar je krijgt als moeder snel genoeg door in hoeverre je kind hiermee bezig is. Bij ons zijn het laatbloeiers. (tot nu toe)

Dat zal dan wel erfelijk zijn.

Zou kunnen