Is sexualiteit binnen een huwelijk nog wel rein?

[Lovely]

Met bovenstaande toelichting haal je je eerdere post weer onderuit. Dus eigenlijk had die geen enkele toegevoegde waarde .

Overigens, 'het elkaar toebehoren' ziet op het feit dat je niet mag vreemdgaan.

Je behoort elkaar te geven wat elkaar toebehoort dat bedoel ik hetzelfde met 'het aan elkaar tot beschikking stellen van het lichaam'. Interpretatiekunde

De tekst is inderdaad bedoeld om overspel te voorkomen, daarom mag je elkaar de seks ook niet onthouden.

[em_ma]

Met bovenstaande toelichting haal je je eerdere post weer onderuit. Dus eigenlijk had die geen enkele toegevoegde waarde .

Overigens, 'het elkaar toebehoren' ziet op het feit dat je niet mag vreemdgaan.

Welke eerdere post? Wat bedoel je pcies?

Ja, dat zeg ik toch ook dat het elkaar toebehoren ziet op het feit dat je niet mag vreemdgaan/om hoererij te voorkomen?

[coupe soleil]

Met bovenstaande toelichting haal je je eerdere post weer onderuit. Dus eigenlijk had die geen enkele toegevoegde waarde .

Overigens, 'het elkaar toebehoren' ziet op het feit dat je niet mag vreemdgaan.

Je behoort elkaar te geven wat elkaar toebehoort dat bedoel ik hetzelfde met 'het aan elkaar tot beschikking stellen van het lichaam'. Interpretatiekunde

De tekst is inderdaad bedoeld om overspel te voorkomen, daarom mag je elkaar de seks ook niet onthouden.

Je moet de tekst in zijn verband lezen. Dus het hele hoofdstuk erbij betrekken waarin het dus gaat over overspel en het voorkomen daarvan. Dat is wat anders dan een keer of een paar keertjes geen zin hebben (mits de ander niet meteen naar de buurvrouw/-man loopt, natuurlijk.

[coupe soleil]

@ emma: ik reageerde op de post van Lovely welke boven jouw post staat; excuses voor de onduidelijkheid.

[Lovely]

Met bovenstaande toelichting haal je je eerdere post weer onderuit. Dus eigenlijk had die geen enkele toegevoegde waarde .

Overigens, 'het elkaar toebehoren' ziet op het feit dat je niet mag vreemdgaan.

Je behoort elkaar te geven wat elkaar toebehoort dat bedoel ik hetzelfde met 'het aan elkaar tot beschikking stellen van het lichaam'. Interpretatiekunde

De tekst is inderdaad bedoeld om overspel te voorkomen, daarom mag je elkaar de seks ook niet onthouden.

Je moet de tekst in zijn verband lezen. Dus het hele hoofdstuk erbij betrekken waarin het dus gaat over overspel en het voorkomen daarvan. Dat is wat anders dan een keer of een paar keertjes geen zin hebben (mits de ander niet meteen naar de buurvrouw/-man loopt, natuurlijk.

Ik kan me best situaties voorstellen waarbij één van de partners geen zin heeft in geslachtsgemeenschap (bijvoorbeeld bij ziekte of bij verminderde kwaliteit van het leven - lichamelijk -). In een normale situatie zou ik het vreemd vinden om te zeggen: 'Nee, ik heb nu geen zin, volgende keer beter'. Je bent toch met elkaar getrouwd om elkaar te dienen.

[Galateia]

Mensen, kom op, wees even realistisch: bij een fijn/leuk/goed huwelijk hoort ook gewoon een leuke/fijne/goede seksuele relatie. En in die seksuele relatie kan het heus wel eens voorkomen, dat de ene partner zin heeft in seks en de andere partner niet. En als het goed is, levert dat nooit problemen op, want je hebt respect voor elkaar, je voelt je niet afgewezen, je houdt namelijk gewoon heel veel van elkaar en je relatie (ook je seksuele) is gezond. Seks is gewoon leuk en belangrijk in een huwelijk. Maar je kan heus wel eens geen zin hebben.

Om dan meteen naar teksten te gaan wijzen, om te onderbouwen, dat je seks niet mag weigeren enzo, dan hebben we het volgens mij over iets heel anders. Gaat het in die teksten niet gewoon om een gezonde seksuele relatie? Nou, in een gezonde seksuele relatie heb je ook weleens gewoon geen zin. Dan wil je gewoon alleen lekker tegen de ander aanliggen en dan kan je dat ook gewoon zeggen, dan voelt de ander dat gewoon aan. Daarom is in een goed huwelijk dat hele 'je mag niet weigeren-gedoe' helemaal geen issue!

[em_ma]

Ik kan me best situaties voorstellen waarbij één van de partners geen zin heeft in geslachtsgemeenschap (bijvoorbeeld bij ziekte of bij verminderde kwaliteit van het leven - lichamelijk -). In een normale situatie zou ik het vreemd vinden om te zeggen: 'Nee, ik heb nu geen zin, volgende keer beter'. Je bent toch met elkaar getrouwd om elkaar te dienen.

Maar je bent toch ook weleens moe of je wil gewoon gaan slapen?
Of je vrouw is ongesteld of pas bevallen? Of je huwelijk gaat ff niet zo lekker?
Er kunnen zoveel redenen zijn....

[Lovely]

Ik kan me best situaties voorstellen waarbij één van de partners geen zin heeft in geslachtsgemeenschap (bijvoorbeeld bij ziekte of bij verminderde kwaliteit van het leven - lichamelijk -). In een normale situatie zou ik het vreemd vinden om te zeggen: 'Nee, ik heb nu geen zin, volgende keer beter'. Je bent toch met elkaar getrouwd om elkaar te dienen.

Maar je bent toch ook weleens moe of je wil gewoon gaan slapen?
Of je vrouw is ongesteld of pas bevallen? Of je huwelijk gaat ff niet zo lekker?
Er kunnen zoveel redenen zijn....

Natuurlijk, als je moe bent kan je lekker gaan slapen en je man of vrouw met een onbevredigd gevoel naast je laten liggen (wees elkaar dienbaar).

Indien een vrouw ongesteld is, mag er geen geslachtsgemeenschap plaats vinden.

Als een huwelijk niet zo lekker loopt (ruzie) is er vast geen behoefte aan geslachtsgemeenschap.

[[S]]

Als je elkaar lief hebt begrijpt de partner het toch als de ander een keer geen zin heeft. Dan is er toch de wederzijdse overeenstemming die jij als uitzondering ziet.

[Lovely]

Als je elkaar lief hebt begrijpt de partner het toch als de ander een keer geen zin heeft. Dan is er toch de wederzijdse overeenstemming die jij als uitzondering ziet.

Natuurlijk kan dat zoals jij het omschrijft. Ieder stel gaat er anders mee om, ik omschrijf alleen wat God erover zegt.

[[S]]

Als je elkaar lief hebt begrijpt de partner het toch als de ander een keer geen zin heeft. Dan is er toch de wederzijdse overeenstemming die jij als uitzondering ziet.

Natuurlijk kan dat zoals jij het omschrijft. Ieder stel gaat er anders mee om, ik omschrijf alleen wat God erover zegt.

En wat ik erover zeg is helemaal niet in strijd met wat de Bijbel erover zegt. Het is iets anders, zoals al eerder gezegd, als de gemeenschap altijd wordt gemeden. Maar dan is er sprake van een ongezonde relatie.

Dit wijkt trouwens volgens mij ook steeds verder af van het oorspronkelijke onderwerp van het topic als ik mij niet vergis.

[Lovely]

Als je elkaar lief hebt begrijpt de partner het toch als de ander een keer geen zin heeft. Dan is er toch de wederzijdse overeenstemming die jij als uitzondering ziet.

Natuurlijk kan dat zoals jij het omschrijft. Ieder stel gaat er anders mee om, ik omschrijf alleen wat God erover zegt.

En wat ik erover zeg is helemaal niet in strijd met wat de Bijbel erover zegt. Het is iets anders, zoals al eerder gezegd, als de gemeenschap altijd wordt gemeden. Maar dan is er sprake van een ongezonde relatie.

Dit wijkt trouwens volgens mij ook steeds verder af van het oorspronkelijke onderwerp van het topic als ik mij niet vergis.

Wellicht interpreteren wij een tekst niet op dezelfde manier.

[[S]]

Blijkbaar

..ik omschrijf alleen wat God erover zegt

Als ik hier nog even op terug mag komen;
Dit gaat nog verder offtopic maar zulke opmerkingen raken mij altijd want dit is wel een straffe uitspraak. Zoals je zelf al vaak aanhaalt gaat het om interpretatie; dus je omschrijft niet wat God zegt maar je omschrijft wat jij denkt dat God probeert duidelijk te maken via Paulus. God woorden in de mond gaan leggen is gevaarlijk namelijk.

[Riska]

Ik denk dat het binnen het topic past - is seksualiteit binnen het huwelijk rein. Daar hoort ook de vraag bij of seks altijd moet binnen het huwelijk...

[Lovely]

Blijkbaar

..ik omschrijf alleen wat God erover zegt

Als ik hier nog even op terug mag komen;
Dit gaat nog verder offtopic maar zulke opmerkingen raken mij altijd want dit is wel een straffe uitspraak. Zoals je zelf al vaak aanhaalt gaat het om interpretatie; dus je omschrijft niet wat God zegt maar je omschrijft wat jij denkt dat God probeert duidelijk te maken via Paulus. God woorden in de mond gaan leggen is gevaarlijk namelijk.

Ik denk dat zoals ik het interpreteer, het juist is. Ik waardeer jouw gedachtengoed ook. Ik denk dat het hierbij niet gaat om God woorden in de mond te schuiven maar dat het eerder een kwestie is ergens heel zeker van te zijn.

Deze botsing tussen ons bijvoorbeeld is ook een reden waarom er zoveel verschillende kerk gemeentes bestaan. Geeft niet, ieder heeft zo zijn eigen gedachten en denken over wat God zegt. Laten we elkaar vooral in de waarde laten.