Verkiezingen, naar welke partij gaat je stem??

[Liarose]

Ik heb nergens in de gebiedende wijs gesproken Verder wil ik je juist heel graag begrijpen, daarom vraag ik je ook telkens het te concretiseren en hard te maken.

Mmm, zo kwam het wel over.

Zullen we dit onderwerp maar een beetje laten rusten? Is misschien toch wel verstandiger...

[Marnix]

Normaal zou ik CU stemmen... maar ik laat mijn stem wel afhangen van de opiniepeilingen vlak voor de verkiezingen. CDA en PVDA komen weer ernstig dicht bij elkaar....

Net als toen men dacht géén LPF er in dan stem ik liever 'tegen' mijn principes CDA dan dat ik CU zou stemmen.
Wat leert ons deze geschiedenis.....?

Toen heb ik CDA gestemd, maar puur vanwege de strijd om wie de grootste partij werd, en daar deed de LPF niet aan mee. Dat heeft niet met tegen principes ingaan te maken maar met strategisch stemmen.. en dat is een principe van mij Mijn stem was niet om de LPF uit de coalitie te houden... want in het Nederlandse meerpartijenstelsel stem je gewoon op een partij.... je kan niet op een coalitie stemmen... dat weet je zelf ook best

Als ik nu CDA zou stemmen zou ik dat ook absoluut niet doen om PVDA uit de coalitie te houden... Grote kans dat CDA met PVDA in zee gaat... ongeacht wie van de twee de grootste wordt. Maar de invloed van de grootste partij zijn, én het leveren van de Minister-President zijn wel twee hele belangrijke zaken, het maakt een wereld van verschil uit of PVDA de grootste wordt en Bos Minister-President, of dat Balkenende dat wordt. Dát zou de reden van mijn stem zijn... en wat er met Balkenende I gebeurde doet daar ook niks aan af en die geschiedenis leert hier niets over.

[Aragorn]

Grote kans dat CDA met PVDA in zee gaat... ongeacht wie van de twee de grootste wordt.

Dat denk ik niet.

[Riska]

Grote kans dat CDA met PVDA in zee gaat... ongeacht wie van de twee de grootste wordt.

Dat denk ik niet.

Dat denk ik ook niet, hoewel ze ook qua uitgaven iets dichter bij elkaar komen.

[Aragorn]

Als zij samengaan zal ik me wel bedonderd voelen als ik op het CDA gestemd heb. Ik doe dat namelijk niet om alsnog de PvdA in de regering te zien treden, al willen analisten vaak doen geloven dat het volk wil dat ze samen regeren omdat ze samen de grootste twee zijn.

[André]

(....)en Bos Minister-President(....)

Zijn er mensen die daar in geloven, zo ja, voor hoeveel weken?

[Fidèl Castro]

CDA/PvdA, DAT IS EEN BEETJE ONWAARSCHIJNLIJKE COMBINATIE!!

Omdat het CDA meer op de portemonnee zal passen, en de PvdA graag uitgeeft (vaak méér dan er in zit)

Dat is het gegeven van de afgelopen decennia, dus electoraal gezien zal het wel een juiste afspiegeling zijn van de (mogelijke) stembusuitslag, maar gelet op macro- en micro econmische inzichten en inzettingen verschillen ze hemelsbreed.

Ook op het gebied van etische kwesties zijn er grote verschillen.

Het CDA is wel vaak bereid tot compromissen, maar weet dan toch vaker hun eigen visies "in te bakken" dan de PvdA, maar dat is mede afhankelijk van de onderhandelaars namens beide partijen bij de coalitie-onderhandelingen.

Heeft het CDA een "sterke man en onderhandelaar" in te zetten, en de PvdA wat minder kaliber, dan zal het CDA er meé'r uithalen dan er in zit ten opzichte van het PvdA.

[Cybercurse]

Als zij samengaan zal ik me wel bedonderd voelen als ik op het CDA gestemd heb. Ik doe dat namelijk niet om alsnog de PvdA in de regering te zien treden, al willen analisten vaak doen geloven dat het volk wil dat ze samen regeren omdat ze samen de grootste twee zijn.

Helemaal mee eens.

[Fidèl Castro]

Als zij samengaan zal ik me wel bedonderd voelen als ik op het CDA gestemd heb. Ik doe dat namelijk niet om alsnog de PvdA in de regering te zien treden, al willen analisten vaak doen geloven dat het volk wil dat ze samen regeren omdat ze samen de grootste twee zijn.

Helemaal mee eens.

Dat analisten willen doen geloven dat "het volk" wil dat CDA en PvdA samen moeten regeren is idd kwats op zolder.

Er is een zgn. twee-rivierenland ontstaan in Nld. waar we ons maar naar "moeten schikken". Heel langzaam schuiven we op naar een verkapt twee-partijen stelsel, waar twee grote partijen tot elkaar veroordeeld zijn om samen te regeren, hoe ze ook van elkaar verschillen qua ethiek en economische opvattingen. Goed, er mag dan een kleinere partij aanschuiven voor het democratische gehalte, of puur om een meerderheid in de Kamer te hebben, maar meer dan cosmetisch is het toch ook niet.

Maar aan een "monsterverbond" tussen CDA-PvdA-VVD moet ik al helemaal niet denken zeg..............dat wordt een pure dictatuur van de gevestigde orde, zeg maar "de bovenklasse"

Er mag dan met recht gevrees worden voor de bestaanszekerheid van ieder die beneden modaal zit, en met name de uitkeringsgerechtigden die echt niet kunnen werken op basis van gezondheid of leeftijd.

[Marnix]

Noem eens alternatieven voor PVDA / CDA? Beiden willen niet graag met de SP in zee.... PVDA ook niet graag met VVD... Dus als PVDA de grootste wordt, wat zijn dan de mogelijke coalities? Ik zie alleen het CDA als een reeële mogelijkheid. En als CDA de grootste wordt misschien weer VVD erbij en de kleine christelijke partijen bijvoorbeeld.... Of PVDA. Je moet niet kijken naar wat men wil... maar vooral naar wat er mogelijk is... Dan krijgt de PVDA een aantal opties die ze liever niet hebben... en wat is dan toch de meest waarschijnlijke optie?

[Fidèl Castro]

CDA-VVD-CU-Wilders is een mogelijke optie (afhankelijk van de stembus uitslag hè...) maaaaar, Wilders méér dan 2 zetels?? Ik hoop het niet eigenlijk, ondanks dat ze zélf voor 20 gaan.................en "niet lullen maar poetsen" haalt ook hooguit maar 1 zetel, net als de Partij voor de Dieren die ook niet serieus te nemen is.

D'66 en LPF zijn exit.

SP is voor beiden niet te pruimen, maar het zou zo maar eens kunnen zijn dat ze een fiks aantal zetels halen, zo rond de 18. Dan kun je moeilijk nog om ze heen, toch? Maar niet echt denkbaar overigens als coalitiegenoot.

Een coalitie mét SGP is vrijwel ondenkbaar, omdat die partij dan moet toestaan dat er vrouwelijke ministers/staatssecretarissen komen, en dat zie ik niet gebeuren want daar kúnnen ze hun handtekening niet onder plaatsen.

PvdA-VVD is al eerder uitgeprobeerd, en niet geheel onsuccesvol moet ik toegeven met een VVD-minister op Financiën

PvdA-CDA is hoe dan ook het meest waarschijnlijk, omdat beiden vanuit het centrum van het politieke spectrum starten. Mogelijk dat CU er nog bij betrokken kan raken, dat sluit ik ook niet echt uit....het ligt eigenlijk een beetje in de lijn van zo'n coaltitie CDA-PvdA: enerzijds uitgaande van religieuze grondbeginselen met sterk sociale opvattingen.

Overziende kom ik uit op de meest waarschijnlijke coalitie:

Cda-PvdA-CU óf PvdA-CDA-CU afhankelijk wie de verkiezingen gaat winnen natuurlijk.

[Arco]

Een coalitie mét SGP is vrijwel ondenkbaar, omdat die partij dan moet toestaan dat er vrouwelijke ministers/staatssecretarissen komen, en dat zie ik niet gebeuren want daar kúnnen ze hun handtekening niet onder plaatsen.

Even iets rechtzetten: de SGP heeft nooit moeite gehad met vrouwelijke collega's. Dit stel ik nadat ik het programma 'spraakmakende zaken' heb gezien met Bas van der Vlies.

[Fidèl Castro]

Een coalitie mét SGP is vrijwel ondenkbaar, omdat die partij dan moet toestaan dat er vrouwelijke ministers/staatssecretarissen komen, en dat zie ik niet gebeuren want daar kúnnen ze hun handtekening niet onder plaatsen.

Even iets rechtzetten: de SGP heeft nooit moeite gehad met vrouwelijke collega's. Dit stel ik nadat ik het programma 'spraakmakende zaken' heb gezien met Bas van der Vlies.

Ik dénk dat je twee zaken moet scheiden: Eerste Kamer maakt geen beleid, dus regeert niet. Tweede Kamer controleert de regering, en de regering is het die beleid maakt en regeert..........en het regeerambt komt de vrouw niet toe volgens de grondslagen van de SGP(!!)

Dus, Arco....hoe wil jij dan het regeerambt in overeenstemming brengen met de gondslagen van de SGP, als de SGP het regeerambt niet aan vrouwen toekent op grond van de Schrift (zoals zij dat uitleggen)??

Verdere nuancering: het lidmaatschap van een partij en eventuele bestuurlijke taken binnen een partij is iets fundamenteel ánders dan regeerambt ten dienste van het land. Als je in de Tweede Kamer zit, controleer je de regering en dient desnoods initiatiefwetten in (dus geeft wetsvoorstellen op initiatief van en namens de partij) wat neerkomt op secundair regeerambt, en de regering heeft per definitie wetgevende en uitvoerende taken, het primaire regeerambt dus.

[Arco]

Zeg, oen. Heb jij wel goed geluisterd naar dhr. B. van der Vlies?

Dhr. B. van der Vlies heeft met eigen bewoording gezegd dat hij totaal geen onderscheid maakt tussen een mannelijke of vrouwelijke collega. En sinds wanneer is een Eerste Kamerlid een colllega van dhr. Van der Vlies? Dhr. Van der Vlies zit nog altijd in de Tweede Kamer.

[Riska]

Zeg, oen. Heb jij wel goed geluisterd naar dhr. B. van der Vlies?

Dhr. B. van der Vlies heeft met eigen bewoording gezegd dat hij totaal geen onderscheid maakt tussen een mannelijke of vrouwelijke collega. En sinds wanneer is een Eerste Kamerlid een colllega van dhr. Van der Vlies? Dhr. Van der Vlies zit nog altijd in de Tweede Kamer.

Volledig mee eens. Hij had geen enkel bezwaar tegen Mw. Van Leeuwen. Uit een en ander bleek een wederzijds respect...